Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

с участием представителя истца Юринской Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 18 января 2011г.

гражданское дело № 2- 14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» ( ОАО «Сбербанк России») к Третьяковой Вере Сергеевне, Соколовой Галине Семеновне, Иванову Ивану Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

** Третьяковой В.С. был получен кредит на основании кредитного договора от ** № ***, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ( ОАО) в лице Нерчинского отделения № 4171 в сумме *** рублей на срок по ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на цели личного потребления. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил ** Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством Иванова И.С. и Соколовой Г.С. истец просит взыскать с Третьяковой В.С., Иванова И.С. и Соколовой Г.С. полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010г. в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб*** коп.- солидарно.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон и их представителей.

В суд не явились ответчики Третьякова В.С., Соколова Г.С., Иванов И.С., о времени и месте заседания все ответчики уведомлены надлежащим образом.

Своё отношение к иску ответчики Третьякова В.С., Соколова Г.С. суду не сообщили. Ответчик Иванов И.С. представил в суд заявление в котором уведомил суд о полном признании иска и просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

С согласия представителя истца Юринской Ю.С. дело рассмотрено по существу в отсутствии ответчиков.

Представитель истца Юринская Ю.С. поддерживая исковые требования в полном объеме сообщила суду обстоятельства в соответствии с текстом искового заявления и просила суд удовлетворить иск и взыскать солидарно с Третьяковой В.С., Иванова И.С. и Соколовой Г.С. полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010г. в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.91 коп. При этом обратила внимание суда, что со времени обращения истца в суд долг по кредитному договору не только не уменьшился, но и увеличился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ основной заемщик Третьякова В.С. обязана возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (л.д.11-13).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Иванова И.С. (л.д.14) и Соколовой Г.С. (л.д.15) - на основании заключенных с ними договоров.

Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик не исполняет (л.д.23-25).

Расчет представленной задолженности полностью соответствует сумме иска ( на день обращения в суд –л.д.3-4), где :

-неустойка за просроченные проценты составляет *** руб.

-неустойка за просроченный основной долг *** руб.

-просроченные проценты *** руб.

-проценты *** руб.

-просроченный основной долг *** руб.

-основной долг *** руб., что в общей сумме составляет *** руб.*** коп.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца полностью соответствует условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно п.5.2.4 Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям.

При этом требования о солидарной ответственности поручителей вместе с заемщиком основаны на положениях ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Изучением представленных в суд договоров поручительства установлено, что по условиям договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей Иванова, Соколовой и должника перед Банком.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию суммы по кредиту и судебным расходам истца в сумме *** руб.91 коп. (л.д.2), поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» ( ОАО «Сбербанк России») к Третьяковой Вере Сергеевне, Соколовой Галине Семеновне, Иванову Ивану Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» ( ОАО «Сбербанк России») с Третьяковой Веры Сергеевны, Соколовой Галины Семеновны, Иванова Ивана Сергеевича солидарно полную задолженность по кредитному договору № *** от ** по состоянию на ** в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.*** коп., итого сумму *** руб. *** коп. ( ............. рублей).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья-

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края – Л.Д. Васильева