Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нерчинский районный суд Забайкальского края В составе: председательствующего, судьи Васильевой Л.Д. при секретаре Ванчуговой А.А. с участием ответчика Галактионова В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 13 января 2011г. гражданское дело № 2-18 по иску Клочихина Георгия Ивановича к Галактионову Владиславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда У с т а н о в и л : Клочихин Г.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ** декабря **. по договору займа ответчик Галактинов В.В. взял в долг сумму ............ рублей, обязуясь вернуть долг до ** декабря **. До настоящего времени долг не возвращен. Переживания по этому поводу привели к заболеванию, в связи с чем проходил лечение, кроме того, испытывает трудности материального характера, т.к. имеет обязательства по кредиту, троих детей на иждивении. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору - ** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** тысяч рублей и расходы по государственной пошлине в сумме ** рублей (л.д.4). Будучи извещен судом о времени и месте заседания, истец представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 26). Ответчик Галактионов В.В., согласившись на рассмотрение дела в отсутствии истца, пояснил, что исковые требования истца ему понятны, иск он признает частично в сумме ** рублей, не отрицает, что по договору займа занимал у Клочихина Г.И. сумму ** тысяч рублей, которую не смог возвратить по причинам возникших материальных трудностей в связи с банкротством. От выполнения обязательства по возврату долга не отказывается. С требованием истца о взыскании компенсации морального вреда не согласен, поскольку данное требование не основано на законе, его (ответчика) вины в заболевании истца нет. Расходы по государственной пошлине готов возместить в размере, пропорциональном сумме ** тысяч рублей. Свою позицию по существу иска ответчик подтвердил в письменном виде. Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании суммы долга по договору займа. Вывод суда основан на следующем: В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ** декабря **. был заключен договор займа (л.д.5-6), получение ответчиком суммы ............ тысяч рублей подтверждается собственноручно выполненной распиской Галактионова В.В. (л.д.7). Факт совершения сделки ответчик не оспаривает. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил до настоящего времени, что так же не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Не исполнив взятое на себя обязательство, ответчик нарушает интересы истца, что и повлекло его обращение в суд. В суде бесспорно установлено, что в оговоренный сторонами срок заемная сумма возвращена не была, поэтому на основании положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ истец обоснованно требует взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 290 тысяч рублей. С учетом установленных обстоятельств и признания ответчиком иска в данной части суд принимает решение об удовлетворении иска Клочихина Г.И. и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ** тысяч рублей. Проверив обоснованность требований истца о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в сумме ** тысяч рублей вследствие не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга, суд находит данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страданиями) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Не исполнением обязательства по возврату долга истцу действиями ответчика был причинен имущественный вред, и в данной части иск Клочихина Г.И. суд удовлетворил в полном объеме. Утверждение истца, что действиями ответчика, не исполнившего обязательство по возврату ему (истцу) долга был причинен вред здоровью, не нашло своего подтверждения в суде. Представленная истцом справка о прохождении им в период с ** апреля **. по ** мая **. курса лечения в госпитале подтверждает наличие у истца ............ (л.д.8). Наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей, а так же не исполненных обязательств по кредиту, исходя из характера спорного правоотношения между истцом и ответчиком (спор имущественного характера вследствие неисполнения обязательства по возврату долга) так же не является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который истец оценивает в ** ............ рублей. Поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности данной части требований, суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Удовлетворив исковые требования истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны (с ответчика) все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина от суммы ............ рублей составляет ............ рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Клочихина Георгия Ивановича к Галактионову Владиславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. В иске Клочихина Георгия Ивановича к Галактионову Владиславу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Галактионова Владислава Валерьевича в пользу Клочихина Георгия Ивановича долг по договору займа от ** декабря **. в сумме ............ (............) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ** (............) рублей, итого сумму **............ ) рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд. Председательствующий, судья- Решение суда не вступило в законную силу.