З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.

При секретаре Сахиевой Е.В.

С участием помощника прокурора Арсентьева М.С

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинск 25 января 2011 года

Гражданское дело № 2- 21 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Цаплиной Ольге Петровне о признании павильона самовольной постройкой и его сносе.

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства: в прокуратуру Нерчинского района обратились с жалобой жильцы многоквартирных домов, расположенных в г.Нерчинск по вопросу законности строительства торговых точек на придомовой территории по *** (бывшие ДОСы). Проведенной проверкой было установлено, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Цаплина О.П. вблизи *** в отсутствие правоустанавливающих документов в октябре 2010 года установила торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности. Указанный павильон установлен на земельном участке, который находится в ведении Министерства обороны РФ и является собственностью Российской Федерации. В результате возведенного ИП Цаплиной О.П. торгового павильона затронуты интересы Российской Федерации как собственника земельного участка. Просят признать павильон самовольной постройкой и обязать снести указанный павильон. (лд4-6).

Дело рассмотрено по существу.

Представитель прокуратуры Арсентьев М.С. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и просил признать павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Цаплиной Ольге Петровне, расположенный вблизи *** самовольной постройкой и обязать снести.

Ответчик Цаплина О.П. будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила. ( л.д.21,24,25).

По заявлению процессуального истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Цаплина О.П. получив копию искового заявления, копии представленных в суд документов (л.д.17), в установленный судьей срок возражений по существу иска в суд не представила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, расположенный в *** между домами *** и *** относится к федеральной собственности. В настоящее время земельный участок на котором находится павильон принадлежащий Цаплиной используется последней без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При осмотре земельного участка установлено, что находящийся на нем павильон (вагончик обложенный кирпичом) построенный Цаплиной О.П. является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Выслушав процессуального истца, заслушав объяснение свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 36ч.2 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В судебном заседании из пояснений процессуального истца, свидетеля, установлено, что павильон, сооружен индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Цаплиной О.П. на земельном участке с кадастровым номером № вблизи ***, находящемся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и являющимся собственностью Российской Федерации, т.е. постройка возведена Цаплиной О.П. на не принадлежащем ей земельном участке, т.е. имеет место самовольное занятие земельного участка.

На основании ст.1п.10 Федерального Закона «Об обороне», земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с сообщением ТУ Росимущества в Забайкальском крае № от "__"__ земельный участок, расположенный в *** между домами *** и *** относится к федеральной собственности (лд27).

В соответствии с кадастровым планом земельный участок № ( 14,6 га) в *** № находится в постоянном (бессрочном) пользовании КЭЧ.(свидетельство № от "__"__). (лд41-42

На основании ст.2 и ст. 3 Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации « от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ и ст.2,ст.3 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись с разрешения собственника земельного участка и наличия утвержденной градостроительной документации.

В соответствии с постановлением от 13 декабря 2010 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нерчинскому району Забайкальского края ИП Цаплина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью примерно 30 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, т.е. по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (лд 32-33). Цаплина О.П сумму штрафа заплатила 15 декабря 2010 года (лд36).

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не вправе отдавать предпочтение кому-либо из сторон и доказательствам ими представленным.

В соответствии со ст.222 ч1 ГК РФ самовольной постройкой признается - жилой дом, другое сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка возведенная на земельном участке, принадлежащем другому лицу, может быть признана за застройщиком по праву собственности лишь при условии перехода к нему соответствующего права на земельный участок или его часть по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст.27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Анализ исследуемых судом доказательств в совокупности с объяснениями процессуального истца, свидетеля дает суду основание прийти к выводу, что возведенная Цаплиной О.П. постройка- павильон является самовольной постройкой, поскольку процессуальным истцом представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности.

В свою очередь ответчиком Цаплиной О.П. не представлено суду доказательств наличия у нее права на земельный участок либо разрешения собственника этого участка на строительство павильона.

Лицо, создавшее самовольное строение, должно произвести снос самовольной постройки( статья 222ч2 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела- суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Цаплиной Ольге Петровне о признании павильона самовольной постройкой и его сносе – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой- павильон, сооруженный индивидуальным предпринимателем Цаплиной Ольгой Петровной на земельном участке вблизи ***.

Обязать Цаплину Ольгу Петровну осуществить за свой счет снос самовольной постройки- павильона, сооруженного на земельном участке вблизи *** в ***.

Ответчик вправе подать в Нерчинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, на него может быть принесено кассационное представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через районный суд.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2011 года.

.