РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.
При секретаре Стуковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 04 февраля 2011г.
гражданское дело № 2-36 по иску Фролова Максима Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Читинскому отделению № 8600(дополнительный офис № 8600/070) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств.
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» "__"__ был заключен кредитный договор №. Согласно пункту 3.1. данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно пункту 3.2 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после уплаты заемщиком тарифа. Во исполнение изложенных условий договора им(истцом) был уплачен тариф в размере *** руб. Считает, что уплаченная сумма *** руб. является неосновательным обогащением Кредитора, Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб.*** коп. на "__"__. Просит признать недействительными пункты указанных договоров, в которых предусмотрено взыскание комиссии, взыскать материальный ущерб в сумме *** руб., взыскать денежные средства в размере *** руб. *** коп. в качестве процентов за пользование чужими средствами, (л.д.3-6)
Дело рассмотрено по существу.
В судебное заседание истец Фролов М.Ю. не явился, поддерживая исковые требования в полном объеме просил о рассмотрении дела в его отсутствии(лд 49).
Представитель ответчика по доверенности Колобова О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии при этом исковые требования истца не признает (лд31,38). Из представленного отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что с требованиями Фролова М.Ю. не согласны, истец был ознакомлен с условиями договора, подписав его лично. Включение в текст договора пункта о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета считает законным, поскольку это услуга банка по ведению и контролю за исполнением договора. Отсутствует и основания для удовлетворения требования об уплате банком процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет один год и истцом данный срок пропущен (лд28-30).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: как следует из представленных сторонами доказательств между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № "__"__ (л.д. 11-15). В соответствии с п.3.1 кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики( любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере *** руб. На основании п.3.2 выдача кредита производится одновременно по заявлению созаемщика Фролова М.Ю. путем зачисления на счет после уплаты созаемщиком тарифа.
Тот факт, что тариф уплачен не оспаривается ответчиком и подтверждено письменными доказательствами, (лд 16)
Доводы истца, о том что предусмотренное договором условие о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета противоречит закону является обоснованным.
Вывод суда основан на следующем:
согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Вместе с тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ « О защите прав потребителей», а так же иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж- тариф, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка( пункт 1 статьи 179 ГК РФ ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать о иных обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд находит доводы представителя ответчика Колобовой О.И. необоснованными и не подлежащими применению, так как в данном случае истцом Фроловым М.Ю. оспаривается последствия ничтожной сделки, точнее ее части, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор № истцом Фроловым М.Ю. заключен "__"__, из чего следует, что последним не пропущен срок исковой давности, установленный частью первой статьи 181 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения процентной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им и неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Разрешая спор в указанной части, суд учитывает п.6 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которого в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется процентная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства ( уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно указания ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 процентов.
Таким образом, сумма подлежащих выплате процентов за пользование чужими денежными средствами складывается из следующего:
*** рублей X 7,75% : 365 дней = *** руб. - индексация за один день;
*** руб. X 411 дней = *** руб.*** коп.
На основании анализа обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что условие договора о том, что Кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф) с
заемщика ( п.3.1 договора) и выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа(п 3.2 договора) не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в данном случае истца Фролова М.Ю. Следовательно, сумма, оплаченная истцом Фроловым М.Ю. при получении кредита согласно условий договора от "__"__ № в размере *** рублей и сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере *** рублей *** коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец по настоящему делу была освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фролова Максима Юрьевича к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» Фролова Максима Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Читинскому отделению №8600(дополнительный офис № 8600/070) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от "__"__, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с Фроловым Максимом Юрьевичем, в части указания на взимание с созаемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» Читинского отделения № 8600(дополнительный офис № 8600/070) в пользу Фролова Максима Юрьевича в возмещение имущественного вреда комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от "__"__ - *** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» Читинского отделения № 8600(дополнительный офис № 8600/070) в пользу Фролова Максима Юрьевича сумму процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере *** рубль *** копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» Читинского отделения № 8600(дополнительный офис № 8600/070) государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий, судья-