Решение по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

прокурора Оширова М.С.

с участием представителя истца по доверенности Лескова Д.С.,

представителя отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе Киргизова М.А.,

ответчика Перебоева А.В., представляющего так же интересы ответчика Перебоевой К.А., представителя ответчиков - Перебоевой И.А., Перебоева М.А.- Ушакова В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске

26 января 2011г.

гражданское дело № 2- 1 по иску администрации городского поселения «Нерчинское» к Перебоеву Александру Владимировичу, Перебоевой Ирине Александровне, Перебоевой Ксении Александровне, Перебоеву Максиму Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

Администрация городского поселения «Нерчинское» обратилась с иском о выселении семьи Перебоевых из квартиры ** дома ** по ул. ..... в г. Нерчинск, Забайкальского края.

В исковые требования истец как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебных разбирательств неоднократно вносил изменения, в том числе и в основание иска. Окончательно требования истца к ответчикам были сформулированы требованием как о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. ....., дом ** квартира **, без предоставления другого жилого помещения, так и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Обстоятельством, послужившим основанием к обращению истца с иском, является установленный факт получения Перебоевым А.В. на состав семьи- квартиры № ** в доме ** а по ул...... в г. ..... бесплатно на основании Федерального закона от 27 мая 19998г. № 75\6-ФЗ «О статусе военнослужащих» (л.д.155).

Дело рассмотрено судом по существу.

Представитель истца по доверенности Лесков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд принять решение о выселении Перебоева А.В., Перебоевой И.А.,Перебоевой К.А., Перебоева М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. ..... дом ** квартира **- без предоставления иного жилого помещения, с одновременным решением вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. При этом истец ссылался на следующие обстоятельства: Распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом от 23 мая 2006г. за № **-Р «О передаче объектов Нерчинской районной квартирно-эксплуатационной части в муниципальную собственность Нерчинского района Читинской области», в соответствии с перечнем передаваемого имущества - в муниципальную собственность муниципального района «Нерчинский район» были переданы жилые дома бывшего военного городка, в том числе и дом по ул. ....., ** в котором расположена спорная квартира. 15 июля 2009г. губернатором Забайкальского края Р.Ф. Гениатулиным было принято постановление № ** «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Нерчинский район» и городским поселением «Нерчинское», в соответствии с которым согласно акта приёма передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское», было передано имущество, в том числе и жилой дом, в котором расположена спорная квартира. Указанная квартира была получена Перебоевым А.В. в период прохождения им военной службы, как служебное жилье. В последующем Перебоеву (на состав семьи) по соглашению с КЭУ СибВО (об уступке требования) была передана бесплатно в собственность трехкомнатная квартира ** дома ** а по ул. ..... в г. ....., общей площадью **, ** кв.м. Квартира была построена за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 Перебоев обязан был освободить квартиру в г. Нерчинске одновременно со снятием с регистрационного учета. Ответчиками обязательство исполнено не было. Требование администрации городского поселения «Нерчинское» о добровольном освобождении квартиры до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, заявив о своем не согласии с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что в собственность городского поселения жилой фонд был передан в 2009г., что и позволило истцу обращаться в суд о выселении при выявлении факта незаконности проживания. Договор социального найма с ответчиком администрацией городского поселения «Нерчинское» заключен не был, настаивает, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире в связи с реализацией ими (ответчиками) права на получение жилья в избранном Перебоевым постоянном месте жительства в ...... Просит суд принять решение о полном удовлетворении иска.

Представитель отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе Киргизов М.А. по существу иска о снятии ответчиков с регистрационного учета полагал, что если судом будет принято решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, решение суда будет исполнено.

Ответчик Перебоев А.В., представляющий собственные интересы и интересы Перебоевой К.А. (по доверенности) как в своем отзыве на иск (л.д. 184-185), так и в судебном заседании иск о выселении и снятии с регистрационного учета не признал, пояснив, что проходил военную службу в/ч ** а затем в в/ч ** в г. Нерчинске. Квартира ** дома ** в г. Нерчинске была предоставлена ему на основании служебного ордера на состав 4 человека, в квартире проживает ** лет. В 2000г. он был избран главой администрации г. Нерчинск. В 2001г., когда произошли взрывы боеприпасов, в/ч ** была расформирована, а поскольку он числился в списках части, ему было приобретено жилье в ...... Никаких условий при этом не было, обязательств по поводу освобождения квартиры в г. Нерчинск он не давал. Дольщиком по квартире в ..... был он один. Являясь главой города до 2005г. и будучи избран на должность главы района в 2005г., а так же по семейным обстоятельствам в ..... семья не переехала. Содержать квартиру в ..... не мог, в связи с чем было решено её продать. Продана квартира была в **. В спорной квартире продолжает жить, претензий к нему не предъявляли до 2009г. Он оплачивает коммунальные услуги и за найм жилья. Иного жилья, кроме спорной квартиры, их семья не имеет, сын Максим ....., снимает жилье, из квартиры в г. Нерчинске выписался. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку жилой фонд военного городка был принят районом в 2006г. и передан в оперативное управление городу в 2007г. Им как главой района была выдана доверенность Сафроновой М.Н., право на выселение у города было, но с иском о его выселении не обращались. С октября 2009г. он не является главой администрации муниципального района «Нерчинский район» и появился иск о выселении, с чем он не согласен. Просит в иске отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков - Перебоевой И.А., Перебоева М.А. по доверенностям – Ушаков В.М., действуя в интересах доверителей, исковые требования истца не признал и просил суд в иске отказать как по причине пропуска истцом срока исковой давности, так и по причине, что администрация городского поселения «Нерчинское» «ненадлежащий истец». При этом утверждал, что у истца нет прав на выселение истца из квартиры предоставленной МО РФ, поскольку такие права МО РФ истцу не переданы. Квартира была получена Перебоевым как служебная. Поскольку в 2000г. городок был исключен из перечня закрытых, жилье стало социальным. Как военнослужащему, увольняющемуся в запас, Перебоеву было дано право на приобретение квартиры в избранном месте жительства и в 2003г. им квартира была получена. Закон не определяет, что он обязан сдавать муниципальную квартиру. Перебоева И.А. и Перебоев М.А. продолжают проживать в квартире и право на неё не утратили, они члены семьи, а не военнослужащие. Договор на спорную квартиру стал бессрочным, т.к. квартиру в ..... получил Перебоев А.В., а не доверители. Выселению, а тем более снятию с регистрационного учета ответчики не подлежат, т.к. это не законно, истец не привел суду законное основание к выселению, ответчики оплачивают за квартиру, что указывает на существование договора, срок проживания которым не установлен. Кроме того истец пропустил срок исковой давности, поскольку жилой фонд был передан городу в июне 2007г. Настаивает на принятии судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, представителя отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и полученные по исполненным судебным поручениям, выслушав заключение прокурора Оширова М.С., полагавшего, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Перебоев А.В. был призван в ряды РА ** апреля **. военным комиссариатом ..... района и проходил военную службу в период с ** апреля **., уволен ** мая **. (л.д.206).

На основании ордера № ** от ** октября **. (л.д.5) и в последующем на основании дубликата служебного ордера № ** от ** сентября **., выданного КЭЧ Нерчинского района Перебоеву А.В. на состав семьи (жена Ирина Александровна, сын Максим и дочь Ксения) была предоставлена служебная жилая площадь площадью ** кв.м. по адресу квартира ** дом ** ул. ..... ** в г. Нерчинск (л.д.7,6).

В соответствии с п. п. 13, 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с названным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как утверждает истец, и данное обстоятельство установлено судом - Перебоев А.В. и члены его семьи реализовали предоставленное вышеуказанным законом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства.

Из представленных в суд документов следует, что по данным Единого государственного реестра и сделок с ним ** Перебоевым А.В. на территории ..... была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу ...... Документами (основаниями) для государственной регистрации права собственности Перебоева А.В. послужили – договор на строительство жилья в ..... между ОАО «.....» и ООО « .....» - л.д.112-114, а так же договор ** от ** по переуступке прав участия в строительстве жилья в ..... между ООО « .....» с одной стороны и КЭУ СибВО МО РФ, в соответствии с которым ООО « .....» передало КЭУ СибВО право на долю в строительстве 15 квартир в 10-этажном жилом доме в ..... строительный адрес поз.25 по ....., в том числе на 3-комнатную ..... (9 этаж) общей площадью ** кв.м (л.д.115-116).

Утвержденный в установленном законом порядке (л.д.121) Акт государственной приемочной комиссии подтверждает приемку законченного строительства объекта в эксплуатацию (л.д.117-119).

Постановлением исполнительного комитета администрации ..... № ** от ** жилому дому поз.25 по ..... присвоен адрес ..... а (л.д.123).

** Квартирно-эксплуатационное управление СибВО в лице начальника К.В.В., как первоначальный дольщик по договору ** от ** передал Перебоеву А.В. права на 3-комнатную ..... (9 этаж) общей площадью ** кв.м. в жилом доме по адресу ....., строительная позиция **. Согласно условиям данного соглашения (л.д.120), передача прав на квартиру осуществляется бесплатно на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятого Государственной Думой 06 марта 1998г. – п.4, согласно п.3 данного соглашения «новый дольщик»- Перебоев А.В. взял на себя обязательство с приобретением права собственности на данную квартиру зарегистрировать всех членов семьи по адресу данной квартиры.

**, согласно договора ** от ** и соглашения ** от ** Перебоев А.В. фактически принял от ООО «.....» квартиру по адресу ..... а, ..... (л.д.122).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Перебоевым А.В. ** и прекращено в связи с отчуждением квартиры по договору купли-продажи ** (л.д.102-103).

Анализ данных из вышеуказанных документов позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования истца к ответчикам являются обоснованными.

Получение Перебоевым А.В. и членами его семьи бесплатно на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» квартиры по адресу ..... а, ..... обязывает ответчиков освободить ранее предоставленную им служебную квартиру вне зависимости от последующего изменения статуса данной квартиры.

Утверждение Перебоева А.В., что получая в собственность квартиру в ....., он не давал никаких обязательств по сдаче занимаемой в г. Нерчинске квартиры, находится в противоречии со смыслом законодательных норм, на основании которых ему и членам его семьи была предоставлена квартира по избранному месту жительства.

Так, основанием для обеспечения жилым помещением военнослужащего, ранее обеспеченного жильем от военного ведомства, должно быть представление документов о сдаче ранее занимаемого жилья. Это вытекает из ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Согласно п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80, справка о сдаче жилого помещения выдается квартирно-эксплуатационной частью или ОМИС после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи.

В соответствии с Федеральным Законом РФ « О статусе военнослужащих» и Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998г. № 1054), вопрос о предоставлении семье Перебоева А.В. квартиры в избранном постоянном месте жительства не мог быть решен положительно без предоставления сведений о фактическом освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи, или без подписания обязательства о последующем освобождении занимаемого жилого помещения, полученного по месту прохождения службы.

Суд обращает внимание, что по имеющимся в материалах дела документам в настоящее время Перебоев А.В. и Перебоева И.А. зарегистрированы по месту жительства в г. Нерчинск ул. ..... ** с ** (л.д.138,140), Перебоева К.А. соответственно по аналогичному адресу зарегистрирована с **. (л.д.139), т.е. после подписания Перебоевым А.В. ** соглашения с представителем Квартирно-эксплуатационного управления СибВО о передаче права на 3-комнатную ..... (9 этаж) общей площадью ** кв.м. в жилом доме по адресу ....., строительная позиция ** (л.д.120), а так же фактического принятия Перебоевым А.В. ** от ООО «.....» квартиры по адресу ..... а ..... (л.д.122).

Тот факт, что документы, послужившие основанием для регистрации Перебоевых в спорной квартире (Перебоева А.В.,Перебоевой И.А. - **, Перебоевой К.А. соответственно **) уничтожены в связи с истечением срока хранения (объяснения в суде представителя ОУФМС в Нерчинском районе Киргизова М.А.), а документы, послужившие основанием для заключения КЭУ СибВо соглашения с Перебоевым А.В. об уступке требования не сохранились в архиве СибВО в связи с истечением сроков хранения (л.д.173), не является основанием к отказу истцу в иске при установленных судом обстоятельствах получения Перебоевым А.В. и членами его семьи квартиры в ......

Заявление Перебоева А.В. и представителя ответчиков Ушакова В.М., что квартира в ..... была предоставлена только Перебоеву А.В., что, по их мнению, не дает истцу оснований требовать выселения из спорной квартиры Перебоевой К.А., Перебоевой И.А. и Перебоева М.А. является не состоятельным, поскольку квартира в г. ..... была предоставлена Перебоеву А.В. и членам его семьи, что подтверждает п.3 соглашения № ** об уступке требования, а так же размер квартиры (л.д.120). Ответчики Перебоева И.А.,Перебоева К.А., Перебоев М.А. –члены семьи Перебоева А.В. (л.д.7).

На момент предоставления квартиры в избранном постоянном месте жительства Перебоев А.В. числился военнослужащим (л.д.206).

Не исполнение Перебоевым А.В. условий соглашения, причины, побудившие Перебоева А.В. не переезжать в ..... и последующая продажа полученной квартиры не освобождает всех ответчиков от обязательства по освобождению квартиры в г. Нерчинске.

Со стороны ответчиков, по мнению суда, имеет место злоупотребление правом. Запрет злоупотребления правом установлен в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 10 ГК РФ содержит положение, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказ Перебоева А.В. и членов его семьи от добровольного освобождения спорной квартиры, несмотря на требование собственника (л.д.8), суд расценивает как нарушение норм главы 22 Гражданского кодекса «Исполнение обязательств» (ст. ст. 309, 310).

Утверждение Перебоева А.В., что он и его семья не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения вследствие отсутствия у них иного жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку, продав полученную бесплатно от государства в лице МО РФ квартиру в ....., и не приобретя иного жилого помещения для себя и членов своей семьи, Перебоев А.В. намеренно ухудшил свои жилищные права и права своей семьи.

Само по себе внесение Перебоевым А.В. в ТСЖ «Единство» и ООО «УК ЖКК г. Нерчинск» (л.д.204-205) платежей за жилье и коммунальные услуги (при отсутствии заключенного с ним договора социального найма) не является обстоятельством, дающим ответчикам право пользования спорной квартирой на условиях жилищного найма, так как получатели этих платежей (ТСЖ и Управляющая компания) не является ни наймодателем, ни собственником этого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу, что в связи с получением ответчиками квартиры в ..... в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой, в связи с чем истец – администрация городского поселения «Нерчинское» вправе требовать их выселения.

Утверждение стороны ответчика, что «администрация городского поселения «Нерчинское» не вправе требовать выселения ответчиков, поскольку является «ненадлежащим истцом», и Министерством Обороны РФ такое право истцу не передано» является не состоятельным по следующим основаниям: нормы ГПК РФ не предусматривают такое понятие как « ненадлежащий истец». Судом не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Заблуждением со стороны ответчиков (их представителей) является и утверждение, что право на обращение в суд с иском должно было быть передано истцу Министерством Обороны РФ, а поскольку этого нет, истец не вправе обращаться в суд.

Суд установил, что Распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом от 23 мая 2006г. за **-Р «О передаче объектов Нерчинской районной квартирно-эксплуатационной части в муниципальную собственность Нерчинского района Читинской области» переданы жилые дома военного городка ** (л.д.208-211). Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности (МО РФ) и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (КЭЧ Нерчинского района), в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, что исключает всякие права Министерства Обороны РФ на переданное имущество с момента его передачи муниципальному району «Нерчинский район».

Кроме того, 15 июля 2009г. губернатором Забайкальского края Р.Ф. Гениатулиным было принято постановление № ** «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Нерчинский район» и городским поселением «Нерчинское»- л.д. 285, в соответствии с которым, согласно акта приёма передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское», было передано имущество, в том числе и жилой ..... в г. Нерчинск (л.д.224). Согласно реестра объектов недвижимости муниципального имущества городского поселения «Нерчинское», таковым имуществом является и спорная квартира-л.д.9.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, администрация городского поселения «Нерчинское» при установленных обстоятельствах вправе предъявить иск по спорному имуществу, каковым является занимаемая ответчиками квартира.

Проверив заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд – суд приходит к выводу, что основания к применению судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему делу отсутствуют.

Утверждая, что истец пропустил срок исковой давности, который, по мнению стороны ответчика, исчисляется с 09 июня 2007г., ответчик Перебоев А.А. и представитель ответчиков Ушаков В.М. ссылались на распоряжение главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Перебоева А.В. за № 509 от 09 июня 2007г. (л.д.215), согласно которого было принято решение о передаче имущества муниципального района «Нерчинский район» городскому поселению «Нерчинское» согласно приложению (л.д.215-217). Однако договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципального района «Нерчинский район» подписан только одной стороной - главой администрации муниципального района «Нерчинский район» Перебоевым А.В. и не подписан главой администрации городского поселения «Нерчинское» Б.Н. Протасовым (л.д.218-220), не подписан главой администрации городского поселения «Нерчинское» БП. и акт приема-передачи помещений (л.д.221).

По утверждению представителя истца Лескова Д.С., фактическая передача и приём жилого фонда (в том числе жилого дома, в котором расположена спорная квартира) состоялась после издания 15 июля 2009г. губернатором Забайкальского края Р.Ф. Гениатулиным постановления № 285 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Нерчинский район» и городским поселением «Нерчинское»- л.д. 222, в соответствии с которым согласно акта приёма передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» было передано имущество, в том числе и жилой ..... в г. Нерчинск. Акт был подписан сторонами 02 октября 2009г. (л.д.223-229), в перечне жилых квартир переданных из муниципальной собственности «Муниципальный район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» от 02 октября 2009г. указана и спорная квартира (л.д.230-238) под порядковым номером 387 (л.д.234).

Представленной представителем истца доверенностью на имя Сафроновой М.Н. утверждение Перебоева А.В., что у истца право на обращение с исками на выселение возникло с 2007г., не подтвердилось, поскольку из текста доверенности, выданной Перебоевым А.В., как главой администрации муниципального района «Нерчинский район» передано право по оформлению документов по приватизации гражданами жилых помещений находящихся в муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район»-л.д.244.

Таким образом, утверждение стороны ответчика о начале течения срока исковой давности для обращения истца в суд с 09 июня 2007г. суд находит не состоятельным.

Кроме того, суд считает, что срок исковой давности в три года не может быть применен в данном случае, поскольку между истцом и ответчиками (после получения Перебоевым А.В. квартиры в .....) договорных отношений на спорную квартиру не возникло, уклонение ответчиков от выполнения обязательства по освобождению занимаемой в г. Нерчинске квартиры после реализации предоставленного ФЗ «О статусе военнослужащих» права на получение квартиры в избранном постоянном месте жительства указывает, что данные жилищные отношения приобрели длящейся характер и к ним не может быть применен трехлетний срок исковой давности.

Так же судом установлено, что Перебоев А.В. работая на выборных должностях - в должности главы администрации г. Нерчинск с 2000г. по 2005г. (л.д.245), а так же со 02 июня 2005г. в должности главы муниципального района «Нерчинский район» до 27 октября 2009г. (л.д.207, 246) не был обеспечен при вступлении в должность главы администрации городского поселения «Нерчинское» и главы администрации муниципального района «Нерчинский район» служебным жилым помещением (л.д.201,203), поэтому обращение с иском о его выселении и выселении членов его семьи (до прекращения полномочий) воспрепятствовало бы осуществлению выборным должностным лицом своих полномочий. От занимаемой должности главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Перебоев А.В. был освобожден с 27 октября 2009г. по п.3 ст.83 Трудового Кодекса РФ ( не избрание на должность) -л.д.247.

Анализ выше приведенных обстоятельств исключает отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности, что позволяет суду принять решение по существу иска, а именно удовлетворить исковые требования истца в полном объеме как о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, так и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. При этом суд исходит из требований ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела – суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «Нерчинское» подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения (без предоставления другого жилого помещения), в связи с получением жилой площади в избранном ими постоянном месте жительства в ....., что указывает на незаконность проживания Перебоевых в спорной квартире.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета так же подлежит удовлетворению. При этом суд не принимает во внимание заявление представителей ответчиков Ушакова В.М. об отсутствии у суда законных оснований к удовлетворению исковых требований истца в указанной части.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Требование истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета мотивировано отсутствием у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Сохранение же за ответчиками права на регистрацию по адресу г. Нерчинск ул. ..... будет препятствием к распределению спорной квартиры нуждающимся в получении жилья лицам. По сведениям, представленным представителем истца в суд по состоянию на 25 января 2011г. в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма значится 466 очередников, в том числе 195 составляет льготная категория граждан (л.д.239).

То обстоятельство, что по сведениям, предоставленным в суд отделом адресно-справочной работы отдела внутренних дел Нерчинского района Перебоев М.А. не значится зарегистрированным в спорной квартире (л.д.5, 141)- даты убытия и снятия с регистрационного учета 17 октября 2005г.- не требует от суда принятия решения о снятии Перебоева М.А. с регистрационного учета по адресу г. Нерчинск ул. .....

Требование истца в части снятия Перебоева А.В., Перебоевой И.А., Перебоевой К.А. с регистрационного учета по адресу г. Нерчинск ул. ..... подлежит удовлетворению.

Приняв решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу расходы истца составили 4000 рублей (л.д.3,36), и подлежат взысканию в пользу истца со всех ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского поселения «Нерчинское» к Перебоеву Александру Владимировичу, Перебоевой Ирине Александровне, Перебоевой Ксении Александровне, Перебоеву Максиму Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Перебоева Александра Владимировича, Перебоеву Ирину Александровну, Перебоеву Ксению Александровну, Перебоева Максима Александровича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. ..... без предоставления иного жилого помещения.

Перебоева Александра Владимировича, Перебоеву Ирину Александровну, Перебоеву Ксению Александровну снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу Забайкальский край г. Нерчинск, ул..... в связи с выселением по исполнению решения суда о выселении.

Взыскать с Перебоева Александра Владимировича, Перебоевой Ирины Александровны, Перебоевой Ксении Александровны, Перебоева Максима Александровича в пользу администрации городского поселения «Нерчинское» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в равных долях.

Решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2011г.

Решение суда не вступило в законную силу.