Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд ........
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
При секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
представителя истцов Ладутько Е.Л.
ответчиков Кучиной Т.Г. и Кучина В.С.
представителя третьего лица на стороне ответчиков от администрации городского поселения «Нерчинское» Лескова Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске
08 февраля 2011г.
гражданское дело № 2-43 по иску Эповой Оксаны Александровны, Кучиной Ольги Викторовны к Кучиной Тамаре Григорьевне, Кучину Виктору Степановичу о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан
У с т а н о в и л :
Ладутько Е.Л., представляя интересы Эповой и Кучиной, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
** между городской администрацией г. Нерчинск и Кучиной Т.Г., Кучиным В.С., Замолотских О.А. (Эповой) и Кучиной О.В. был заключен договор приватизации квартиры ** в доме ** по ул. ........ в г. Нерчинске. Согласие Замолотских О.А. (Эповой) и Кучиной О.В. получено не было, о чем свидетельствует отсутствие их подписей в указанном договоре. Являясь в настоящее время взрослыми, и желая реализовать свое право на приватизацию жилья, не могут воспользоваться этим правом, поскольку включены без согласования с ними в указанный договор.
В просительную часть исковых требований представитель истца Ладутько Е.Л. внесла изменения, и просила суд признать договор ** от ** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный Кучиной Тамарой Григорьевной, Кучиным Виктором Степановичем, Кучиной Ольгой Викторовной, Замолотских Оксаной Александровной с администрацией г. Нерчинск недействительным в части участия при заключении договора Кучиной Ольги Викторовны, Замолотских Оксаны Александровны, исключив их из договора приватизации. Кроме того просила суд исключить из реестра объектов технического учета Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» Нерчинский филиал сведения о правообладателях Кучина Ольга Викторовна и Замолотских Оксана Александровна (л.д. 40-41).
По ходатайству истцов Эповой О.А. и Кучиной О.В. дело рассматривается в их отсутствии.
До начала рассмотрения дела по существу представитель истцов Ладуько Е.Л. просила суд исковые требования Эповой О.А. и Кучиной О.В. удовлетворить в полном объеме: признать договор ** от ** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный Кучиной Т.Г., Кучиным В.С., Кучиной О.В., Замолотских О.А. (в настоящее время Эповой) с администрацией г. Нерчинск недействительным в части участия при заключении договора Кучиной О.В., Замолотских О.А., исключить Кучину О.В. и Замолотских О.А. из договора приватизации. Исключить из реестра объектов технического учета Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» Нерчинский филиал сведения о правообладателях Кучина Ольга Викторовна и Замолотских Оксана Александровна.
Ответчик Кучина Т.Г. до начала рассмотрения дела по существу заявила о полном признании исковых требований.
Ответчик Кучин В.С. до начала рассмотрения дела по существу заявила о полном признании исковых требований.
Представитель администрации городского поселения «Нерчинское»- третье лицо на стороне ответчиков заявил об отсутствии возражений со стороны администрации по существу иска и считал возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает ничьи интересы.
Ответчики и представитель третьего лица заявления о признании иска оформили в письменном виде, представив их суду для приобщения к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска ответчиком и ч.3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.
Ответчики Кучины Т.Г. и В.С., представитель третьего лица на стороне ответчиков Лесков Д.С. подтвердили, что последствия признания иска им понятны и просили суд принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.
Представитель истцов Ладутько Е.Л. в связи с полным признанием иска ответчиками и отсутствием возражений со стороны третьего лица так же просила суд удовлетворить иск без рассмотрения дела по существу.
Обсудив признание иска ответчиками и третьим лицом на стороне ответчиков, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Неявка в судебное заседание истцом не является для суда препятствием к принятию решения об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу, поскольку дело рассмотрено с участием представителя Ладутько Е.Л., чьи полномочия оформлены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Кучиной Тамарой Григорьевной, Кучиным Виктором Степановичем Эповой Оксаны Александровны, Кучиной Ольги Викторовны к Кучиной Тамаре Григорьевне, Кучину Виктору Степановичу о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
Иск Эповой Оксаны Александровны, Кучиной Ольги Викторовны к Кучиной Тамаре Григорьевне, Кучину Виктору Степановичу о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан - удовлетворить.
Признать договор от ** на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан заключенный Кучиной Тамарой Григорьевной, Кучиным Виктором Степановичем, Кучиной Ольгой Викторовной, Замолотских Оксаной Александровной с одной стороны и администрацией г. Нерчинск в лице С.М.Н. с другой стороны о передаче в собственность квартиры по адресу г.Нерчинск ул. ........, дом **, кв.**, зарегистрированный в БТИ ** за ** недействительным с момента заключения в части участия Кучиной Ольги Викторовны, Замолотских Оксаны Александровны.
Исключить из договора от ** на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан заключенного Кучиной Тамарой Григорьевной, Кучиным Виктором Степановичем, Кучиной Ольгой Викторовной, Замолотских Оксаной Александровной с одной стороны и администрацией г. Нерчинск в лице С.М.Н. с другой стороны о передаче в собственность квартиры по адресу г.Нерчинск ул. ........, дом **, кв.**, зарегистрированного в БТИ ** за ** сведения о Кучиной Ольге Викторовне, Замолотских Оксане Александровне.
Исключить из реестра объектов технического учета Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» Нерчинский филиал сведения о правообладателях объекта: квартира по адресу Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. ........, **, кв.**- Кучина Ольга Викторовна и Замолотских Оксана Александровна.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий, судья-
Решение суда не вступило в законную силу.