З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
С участием:
представителя истца Сизова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 15 февраля 2011г.
Гражданское дело № 2- 68 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Нерчинское АТП» к Медведевой Надежде Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
У с т а н о в и л :
Общество с Ограниченной Ответственностью « Нерчинское АТП» обратились в суд с иском о взыскании с Медведевой Н.Ю. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 2133 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик была принята на работу в ООО «Нерчинское АТП» в качестве кондуктора с **, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ** Медведева Н.Ю. без объяснения причин не вышла на работу. После сдачи проездных билетов и выручки за ней выявлена недостача в сумме ** руб. Добровольно ущерб не возмещен. Истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Сизов С.А., поддерживая исковые требования в полном объеме, пояснил, что Медведева Н.Ю. была принята на должность кондуктора с испытательным сроком в три месяца, была ознакомлена с должностной инструкцией, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ею были получены проездные билеты, разменная монета на сумму ** руб. ** Медведева работала по маршруту ............. ** на работу не вышла без объяснения причин, выручку не сдала. По билетно- учетному листу выручка за рейс составила ** руб., что является основной суммой недостачи, кроме того ею в кассу предприятия не возвращена разменная монета на сумму ** руб. Так же выявлена недостача по билетно-учетным листам на сумму ** руб. Общая сумма недостачи составила ** руб. В адрес Медведевой Н.Ю. была направлена претензия о добровольном погашении недостачи, претензий оставлена без ответа. Медведева Н.Ю. уволена как не выдержавшая испытательный срок, за трудовой книжкой так же не является, хотя в её адрес направлено уведомление. Настаивает на взыскании с ответчика ** руб. и судебных расходов в сумме 400 руб.
Ответчик Медведева Н.Ю., получив копию искового заявления и копии представленных истцом документов, отзыв по существу иска в суд не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.14, 20).
По заявлению представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем:
Согласно представленных истцом документов с ответчиком был заключен трудовой договор с испытательным сроком в три месяца, и Медведева Н.Ю. была принята на должность кондуктора (л.д. 6).
В установленном ТК РФ порядком с Медведевой Н.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 8).
Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией кондуктора (л.д.7), в соответствии с которой кондуктор обязан производить сбор платы за проезд, вести текущий учет расходования билетов на проезд, в том числе долгосрочного пользования, ежесменно вести учет проданных билетов, бланков строгой отчетности, вести подсчет выручки за проданные билеты и сдавать её в установленном порядке, погашать проданные билеты
Как установлено из представленных истцом документов, ** Медведева Н.Ю. работала на маршруте ............. Согласно билетно-учетного листа (составленного лично Медведевой Н.Ю.), сумма проданных билетов составила ** руб. (л.д.22). Данная выручка ответчиком не сдана. Кроме того, как установлено из объяснений представителя истца Сизова С.А., и представленного в суд лицевого счета Медведевой Н.Ю., общая сумма недостачи составила ** руб., где ** руб. - не сданная в кассу предприятия выручка за рейс ............, ** рублей- выявленная недостача по билетно-учетным листам и ** руб. – сумма полученной и не возвращенной в кассу предприятия разменной монеты (л.д.10).
При установленных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме, и руководствуется при этом требованиями ст.244 ТК РФ, в соответствии с которой договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности - это договор о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
Нарушений при заключении договора с ответчиком о полной индивидуальной материальной ответственности судом не выявлено.
С должностной инструкцией ответчик была ознакомлена.
В соответствии со ст. 247 ТК работодатель установил размер причиненного работником ущерба, о результатах информировал ответчика. Медведева Н.Ю. свои возражения по существу направленной в её адрес претензии работодателю не представила, как не представила свои возражения и по существу иска в суд.
Суд не выявил нарушений при выведении недостачи, сумма недостачи подтверждается документально.
Оставление ответчиком рабочего места и не выход на работу без объяснения причин, уклонение от разрешения спора в досудебном порядке лишило истца возможности взять у ответчика объяснительную по поводу выявленной недостачи.
Истец обоснованно обратился в суд. Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (л.д.3). Указанную сумму суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Нерчинское АТП» к Медведевой Надежде Юрьевне о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Медведевой Надежды Юрьевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нерчинское АТП» материальный ущерб причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме ** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., итого ** руб. (............) рубля.
Ответчик вправе подать в Нерчинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а так же в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через районный суд.
Председательствующий, судья -Решение суда не вступило в законную силу.