З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.
при секретаре Стуковой Н.А.
С участием: представителя истца Сизова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 18 февраля 2011г. гражданское дело № 2- 67 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Нерчинское АТП» к Шестаковой Светлане Михайловне о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей
У с т а н о в и л :
Общество с Ограниченной Ответственностью «Нерчинское АТП» обратились в суд с иском о взыскании с Шестаковой С.М. материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме *** рублей ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик была принята на работу в ООО «Нерчинское АТП» в качестве кондуктора с 01 ноября 2010г., с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 12 ноября 2010г. Шестакова С.М. без объяснения причин не вышла на работу. После сдачи проездных билетов и выручки за ней выявлена недостача в сумме *** рублей. Добровольно ущерб не возмещен. Истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по должности Сизов С.А. поддерживая исковые требования в полном объеме пояснил, что Шестакова С.М. была принята на должность кондуктора с испытательным сроком в три месяца, была ознакомлена с должностной инструкцией, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ею были получены проездные билеты, разменная монета на сумму *** руб. 12 ноября 2010г. Шестакова С.М. на работу не вышла без объяснения причин, выручку не сдала. Общая сумма недостачи составила *** рублей. В адрес Шестаковой С.М. была направлена претензия о добровольном погашении недостачи, претензия оставлена без ответа. Шестакова С.М. уволена как не выдержавшая испытательный срок. Настаивает на взыскании с ответчика *** рублей и судебных расходов в сумме *** рублей.
Ответчик Шестакова С.М. получив копию искового заявления и копии представленных истцом документов отзыв по существу иска в суд не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.14, 18-19).
По заявлению представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем:
Согласно представленных истцом документов с ответчиком был заключен трудовой договор с испытательным сроком в три месяца и Шестакова С.М. была принята на должность кондуктора (л.д. 5).
В установленном ТК РФ порядке с Шестаковой С.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 7).
Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией кондуктора (л.д.6) в соответствии с которой кондуктор обязан производить сбор платы за проезд, вести текущий учет расходования билетов на проезд, в том числе долгосрочного пользования, ежесменно вести учет проданных билетов, бланков строгой отчетности, вести подсчет выручки за проданные билеты и сдавать её в установленном порядке, погашать проданные билеты
Как установлено из объяснений представителя истца Сизова С.А. и представленного в суд лицевого счета Шестаковой С.М. общая сумма недостачи составила *** рублей (лд8).
При установленных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме и руководствуется при этом требованиями ст.244 ТК РФ в соответствии с которыми, договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности - это договор о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
Нарушений при заключении договора с ответчиком о полной индивидуальной материальной ответственности судом не выявлено.
С должностной инструкцией ответчик была ознакомлена.
В соответствии со ст. 247 ТК работодатель установил размер причиненного работником ущерба, о результатах информировал ответчика. Шестакова С.М. свои возражения по существу направленной в её адрес претензии работодателю не представила, как не представила свои возражения и по существу иска в суд.
Суд не выявил нарушений при выведении недостачи, сумма недостачи подтверждается документально.
Не выход на работу без объяснения причин, уклонение от разрешения спора в досудебном порядке лишило истца возможности взять у ответчика объяснительную по поводу выявленной недостачи.
Истец обоснованно обратился в суд. Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. (л.д.2). Указанную сумму суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Нерчинское АТП» к Шестаковой Светлане Михайловне о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой Светланы Михайловны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нерчинское АТП» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, итого *** рублей.
Ответчик вправе подать в Нерчинский районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а так же в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через районный суд.
Председательствующий, судья -