Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: Председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.
При секретаре Стуковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г Нерчинске 06 мая 2011 года гражданское дело № 2-94 по иску Ушакова Виктора Марковича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского ОСБ № 8600 о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 20 июня 2007 года он (истец) заключил с ответчиком кредитный договор ***, в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Из содержания пунктов 2.1,2.2 договора следует, что заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, то есть обуславливается предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счета. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8274/09 от17 ноября 2009 года действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителей. После опубликования данного постановления 30 декабря 2009 года ему (истцу) стало известно о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия по уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета нарушаются его (истца) права потребителя. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения уплаченную по кредитному договору от 20 июня 2007 года в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. Уточняет, что срок исковой давности по нарушенному праву начался с 30 декабря 2009 года (лд 38-41).
В судебное заседание истец Ушаков В.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с направлением ему принятого по делу решения (лд37).
Представитель ответчика по доверенности Колобова О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при этом не признавая исковые требования истца, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске по указанной причине (л.д. 16, 52-54, 65).
Исследовав материалы дела, проверив заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела 20 июня 2007 года между ответчиком и истцом Ушаковым В.М.. заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита (лд17-19). В соответствии с приходным ордером *** сумма ... рублей оплачена Ушаковым В.М. 25 июня 2007 года (лд20). Претензия Ушаковым В.М. датирована 18 октября 2010 года (лд7-9), ответ на претензию датирован 17 ноября 2010 года (лд10). Исковое заявление Ушакова В.М. поступило в Нерчинский районный суд 26 января 2011 года (лд4-6).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ ).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет средств другого лица.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора *** от 20 июня 2007 года – за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита (лд17) 25 июня 2007 года сумма 8000 рублей оплачена Ушаковым В.М..(лд20). Следовательно, именно с этого момента у приобретателя возникает обязанность возвратить, а у потерпевшего – право требовать возврата неосновательного обогащения. Таким образом, срок исковой давности истек 25 июня 2010 года, обратившись в суд с исковым заявлением 26 января 2011 года Ушаковым В.М. пропущен установленный законом срок.
В своем заявлении истец Ушаков В.М. утверждает, что срок исковой давности по нарушенному праву начался с 30 декабря 2009 года (лд 41).
Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не установлено.
Проанализировав исследованные судом доказательства в связи с заявлением представителя ответчика по доверенности о пропуске срока исковой давности суд находит, что обращение истца в суд 26 января 2011 года (лд 4-6) имело место по истечению срока исковой давности. Срок исковой давности по договору от 20 июня 2007года истек 25 июня 2010 года. Оснований к восстановлению пропущенного срока судом не установлено, доказательств наличия уважительности причин пропуска истцом суду не представлено. Не знание закона не является основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности.
В силу п.2ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196, ст. 199 ГК РФ, 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ушакову Виктору Марковичу к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского ОСБ № 8600 о взыскании денежных средств - отказать .
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий, судья
Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года