Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нерчинский районный суд Забайкальского края В составе: председательствующего, судьи Васильевой Л.Д. При секретаре Ванчуговой А.А. с участием: истца - представителя прокуратуры Нерчинского района Бегишева Ю.М. представителя гражданина, в чьих интересах начато дело Петровой З.И. представителя ответчика от ООО «Сибирское» по должности Ермишкина Д.С., представителя соответчика от администрации городского поселения «Нерчинское» Лескова Д.С. по доверенности Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 12 мая 2011г. материалы гражданского дела № 2- 151 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту Шемилиной Фёклы Григорьевны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сибирское» о понуждении к проведению перерасчета платы за потребленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда У с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: в прокуратуру района обратилась Шемилина Ф.Г. по вопросу оказания коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, проведенной проверкой установлено, что теплоснабжение жилого дома № ** по улице Сибирская города Нерчинска осуществляется от котельной № **, расположенной по адресу: г. Нерчинск, ул. ................ Указанная котельная передана Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское» по договору аренды от ** и договору аренды ** от ** Услуги по теплоснабжению, предоставляемые ООО «Сибирское», не качественные, имеет место стабильное не соблюдение температурного режима в квартире. В связи с данными обстоятельствами прокурор просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления Шемилиной Ф.Г., освободив её от обязанности оплачивать услуги по теплоснабжению за ноябрь, декабрь 2010г., и январь, февраль 2011г. в размере 100 %, а так же взыскать компенсацию за причиненный моральный вред. По ходатайству представителя ответчика Ермишкина Д.С. к участию в деле привлечены соответчиками ТСЖ «Ленское» и администрация городского поселения «Нерчинское». Прокурором исковые требования к соответчикам не предъявлены. Дело рассмотрено по существу. Прокурор Бегишев Ю.М., изложив позицию прокурора по существу иска в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении, просил суд принять во внимание совокупность представленных прокурором доказательств, и удовлетворить иск в полном объеме, а именно - обязать ООО «Сибирское» произвести пересчет платы за коммунальную услугу отопления Шемилиной Ф.Г., и исключить из оплаты за ноябрь 2010года – 100% от начисленной суммы к оплате, то есть в размере 1793, 87 рублей; за декабрь 2010года – 100% от начисленной суммы к оплате, то есть в размере 1361, 15 рублей; за январь 2011года - 100% от начисленной суммы к оплате, то есть в размере 1793, 87 рублей; за февраль 2011года - 100% от начисленной суммы к оплате, то есть в размере 1793, 87 рублей. Кроме того, просил суд взыскать с ООО «Сибирское» в пользу Шемилиной Ф.Г. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного некачественным оказанием коммунальных услуг по отоплению с учетом возраста потребителя, её состояния здоровья и перенесенных нравственных и физических страданий. При этом утверждал, что низкий температурный режим в квартире Шемилиной - это следствие не качественной работы ООО «Сибирское», а не капитальный ремонт системы отопления в указанном доме. Возражениям представителя ответчика Ермишкина Д.С. просил дать критическую оценку и учесть, что возражения носили не мотивированный характер и не были подтверждены доказательствами. Представитель Шемилиной Ф.Г. по доверенности Петрова З.И., поддерживая требования прокурора по существу иска, пояснила, что проживает со своей пожилой матерью в квартире ............... по ул. ................ Раньше квартира была более или менее теплая, а когда в августе 2010г. сделали ремонт отопительной системы, стало холодно. Батареи горячими не бывают, что стояк, что батарея – одной температуры. В комнате температура больше 8-13 градусов не поднимается. Мать спит под двумя одеялами, постоянно в теплой одежде, ходит в шубе и валенках. Она пожилой человек, и в таких условиях ей невозможно находиться, она стала постоянно болеть, здоровье матери подорвано. Просит суд обязать ООО «Сибирское» произвести пересчет платы за коммунальную услугу отопления, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** тысяч рублей. Считает, что ответственность полностью должны нести ООО «Сибирское», поскольку не подготовились к отопительному сезону, топят плохо, нет никакой циркуляции, хотя все трубы в квартире заменены на новые, никаких изменений в разводке не допущено. Обвинять ТСЖ оснований нет. Представитель ответчика по должности Ермишкин Д.С. исковые требования не признал в полном объеме, и просил в иске отказать, при этом утверждал, что капитальный ремонт сетей должен производить собственник, администрация города вопрос о проведении ремонта не решала, объясняя отсутствием средств. Считает, что как арендатор не обязан нести ответственность за неисправные тепловые сети. Кроме того, считает, что при проведении капитального ремонта дома, а именно, системы отопления, могли что-то напутать, что и привело к тому, что в квартире Шемилиной холодно. Утверждает, что вины ООО «Сибирское» в наступивших последствиях нет, оснований к снижению платы нет, поскольку снижение платы производится по заявлениям граждан. Моральный вред не доказан. Просит в иске полностью отказать. Представитель администрации городского поселения «Нерчинское» по доверенности Лесков Д.С. по существу иска пояснил, что, по его мнению, оснований к возложению ответственности на администрацию как на соответчика нет. Предоставляемые услуги не качественные по вине ООО «Сибирское». Вины собственника сетей в некачественном предоставлении услуг нет. ООО «Сибирское» как арендатор приняли тепловые сети в удовлетворительном состоянии, вопрос о ремонте не ставили, план ремонта, заявки в администрацию города не представляли. По жалобам жителей проводилась проверка, замечаний по проведенному ремонту внутридомовых сетей не выявлено. Была не качественная подготовка к отопительному сезону со стороны ООО «Сибирское». Был поставлен вопрос о замене обратного трубопровода от дома № ** по ул. ............... до магистральной тепловой сети, но данные работы своевременно выполнены ответчиком не были, а при низких температурах выполнить эти работы они уже не имели возможности. Со стороны администрации все вопросы решались. Судом заслушаны объяснения свидетелей, исследованы материалы дела. Анализ доказательств в совокупности с объяснениями сторон, свидетелей, письменными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования прокурора к ООО «Сибирское» являются обоснованными. Вывод суда основан на следующем: Согласно ст.57 ГПК РФ суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Данные требования законы судом выполнены. Вместе с тем, заявив о не признании иска, представитель ответчика не представил суду доказательства обоснованности своих возражений, а истребованные по ходатайству стороны доказательства не подтверждают доводы представителя ООО «Сибирское» об отсутствии оснований к удовлетворению иска. Из объяснений свидетеля М.С.С. следует, что свидетель работал мастером в ТСЖ «...............» (которое в настоящее время фактически свою деятельность прекратило, поэтому его представитель не принял участие в судебном разбирательстве). Проведение капитального ремонта домов проводилось по договору с ООО «...............», и контролировалось и со стороны жильцов, и со стороны руководства ТСЖ. Отступлений от проекта не было допущено, замена внутридомовых сетей проводилась в соответствии с существующей разводкой, изменений в разводке допущено не было. Когда жильцы забили тревогу, что в квартирах после ремонта холодно, они вызывали представителя ООО «...............», проводили проверку всей системы, выяснилось, что вся проблема в отсутствии циркуляции на обратке, так как трубы на входе в дом старые, засорены. На это указывали сразу представителям ООО «Сибирское», но они не прислушались, во время замену труб не произвели. Свидетель Г.О.В. суду пояснила, что в начале отопительного сезона поступали жалобы от жильцов дома № ** по ул. ............... на очень холодную температуру в их квартирах. После обследования квартир были выявлены причины низкого температурного режима: нет циркуляции, так как трубы на обратном трубопроводе от дома № ** засорены. До морозов ООО «Сибирское» к этим работам не приступили, когда пытались сделать это в декабре 2010г., была опасность разморозить микрорайон, и работы приостановили. Нарушений со стороны ООО «...............» в выполненных работах не было, от проекта не отступали. По результатам проверки установили, что даже на подаче из котельной температурный режим не соблюдается, поэтому и в квартирах холодно. Считает, что иск является обоснованным и ответственность должен нести ответчик - ООО «Сибирское». Свидетель Щ.А.П. суду пояснила, что проживает по ул. ............... в доме № **, после ремонта в квартире стало холодно, никто не желал выяснить причины, все руководители ссылались друг на друга. Подтверждает, что в квартире Шемилиной на первом этаже очень холодно. Шемилина в силу возраста постоянно находилась дома и сидела, грелась у камина в валенках и верхней одежде. Причина не в некачественном отоплении, возможно, что-то могли напутать в системах внутри дома. Свидетель К.Л.И. суду пояснила, что проживает по ул. ............... в доме № ** После капитального ремонта в доме стало холодно, при сливе воды из системы отопления становилось теплее, но затем вновь становилось холодно. Была комиссия, пытались начать ремонт теплотрассы, делали пожоги, но ничего не отремонтировали. Сказали, что вся причина в неисправной обратке. Подтверждает, что в квартире Шемилиной холодно, она всю зиму по квартире ходила в валенках, шубе, спала под двумя одеялами. Болела всю зиму, подкашливает до сих пор. Из доказательств, представленных прокурором в суд, следует, что Шемилина Ф.Г. обратилась с заявлением в прокуратуру (л.д.16). По результатам измерения микроклимата в квартире установлено, что температурный режим не соблюдается, предоставляется услуга по теплоснабжению не качественная (л.д.22). Ответчик - ООО «Сибирское», согласно представленного договора на предоставление коммунальных услуг (л.д.23-26), обязан предоставлять Шемилиной Ф.Г. услуги по теплоснабжению. Согласно карточки квартиросъемщика, начисление платы за отопление производится в соответствии с тарифами, имеются данные о частичном освобождении от оплаты вследствие не качественной услуги (л.д.27). Согласно договора аренды (л.д.29-31), ООО «Сибирское» как арендатор в период с 15 мая по 15 сентября обязано производить капитальный ремонт арендованного имущества согласно плана капитального ремонта, утвержденного арендатором. Утверждая, что капитальный ремонт обязан производить собственник - представитель ответчика Ермишкин Д.С. не представил в суд доказательств, что со стороны арендатора выполнялись все условия договора аренды. Согласно акта проверки исполнения законодательства установлено, что низкий температурный режим в квартире ** дома ** по ул. ................. в г. Нерчинске - это следствие низкой температуры на подающем трубопроводе системы отопления в котельной № ** и низкого давления на котельной, а так же в связи с несоответствием давления при подаче обратки в теплотрассе, что и затрудняет циркуляцию теплоносителя в системе отопления (л.д. 59-60). Из распоряжения главы администрации городского поселения «Нерчинское» № 547 (л.д.64), протокола заседания комиссии (л.д.65-66, л.д. 67-68) так же установлена вина ООО «Сибирское» в некачественном предоставлении услуг, на что указывал представитель технического надзора М.Е.В.- в соответствии с актом которого «показания температуры на вводе в дома и давление на подающем трубопроводе катастрофически недостаточны для обогрева квартир» (л.д.62). Документы, представленные в суд по ходатайству ответчика о выполненных работах по капитальному ремонту ООО «.................» (л.д.82-91) не подтверждают доводы представителя ответчика Ермишкина Д.С., что низкий температурный режим в квартирах - это следствие не качественного ремонта внутридомовых сетей. Проведенные работы полностью соответствуют локальной смете, в которой отсутствуют данные о каком- либо изменении системы отопления, поскольку проведены работы по замене прежних труб новыми трубами (л.д. 102-105, 106- 111). По дому № ** недостатки в выполненных работах не выявлены (л.д.113) В связи с этим суд критически оценивает показания свидетелей Щ.А.П. и К.Л.И. , полагавших, что после капитального ремонта в квартирах стало холодно. Не соблюдение температурного режима в квартире Шемилиной подтверждается представленными актами проверки 15.12.2010г. л.д.114-115,от 21.12.2010г. л.д.116-117; от 16.02.2010г. л.д.118-119, поскольку температура воздуха в жилой комнате (зале) квартиры составляет в среднем, при включенном обогревателе 13,1°С при норме 20°С - 22°С. В связи с этим по заключению Роспотребнадзора микроклимат данного жилого помещения обоснованно признан несоответствующим требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 по температурному режиму. Анализ исследованных в совокупности доказательств дает суду основание прийти к выводу, что низкий температурный режим в квартире Шемилиной Ф.Г. - это следствие не выполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению качественных услуг по теплоснабжению, тогда как в соответствии с частями 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)- каковым является ООО «Сибирское»- обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, законам или в установленном ими порядке предусмотренным обязательным требованиям к услуге. Подпункты «а», «б» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), обязывают исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Приложением № 1 к Правилам установлено, что температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31°С) должна быть обеспечена не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С). Кроме того, как обоснованно указывает прокурор, содержание эксплуатируемых жилых зданий и учреждений должно соответствовать санитарным нормам и требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утвержденным главным санитарным врачом РФ от 15.12.2000 г. В соответствии с п. 4.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Поскольку факт предоставления не качественной услуги по теплоснабжению установлен судом, проверены требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за ноябрь, декабрь 2010г. и январь, февраль 2011г. Возражениям представителя ответчика Ермишкина Д.С. в той части, что оснований для перерасчета нет, суд дает критическую оценку, возражения носят не аргументированный характер, и противоречат вышеприведенным доказательствам. Проверив правильность представленного расчета по суммам, суд приходит к выводу, что представленный расчет правильный и сомнений не вызывает. Так, согласно п.п. «б» пункта 70 Правил датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Данным периодом по утверждению прокурора является период с ноября 2010г. по февраль 2011г. (данное утверждение не опровергнуто представителем ответчика). Перерасчет размера платы - обязанность исполнителя за некачественное предоставление услуги. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прокурор, представляя интересы Шемилиной Ф.Г., обоснованно выдвигает требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за указанный период в размере 100% от начисленной суммы к оплате за отопление. Расчет соответствует п.15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, согласно которого за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период), размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры. В соответствии с решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 г. № 477 тариф для ООО «Сибирское» на отопление составляет 45.53 рубля/ кв.м. общей площади в месяц. Общая площадь квартиры Шемилиной Ф.Г. составляет ** кв.м. Начисление платы за отопление Шемилиной Ф.Г. составляет 1793.87 рублей. В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 10611-ЮТ/07 разработан порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно примечанию к указанному порядку размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета. При установленных обстоятельствах размер перерасчета за указанный прокурором период составит 100% от начисленной суммы к оплате за указанный период времени (ноябрь, декабрь 2010г., январь, февраль 2011г.), поскольку размер снятия оплаты за коммунальную услугу отопления по квартире Шемилиной Ф.Г. за период с 17.11.2010 г. по 14.02.2011 г. в соответствии с представленным прокурором расчетом (л.д. 9-15) составил за ноябрь 2010 года – 3969.84 рубля; за декабрь 2010 года – 10535.9 рубля (с учетом произведенного снятия 432.72 рублей); за январь 2011 года – 10968.62 рубля; за февраль 2011 года – 3969.84 рубля и превышает начисленные к оплате суммы. Обсудив требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу Шемилиной Ф.Г. компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 тысяч рублей, суд руководствуется следующим: в результате оказания ООО «Сибирское» коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества Шемилиной Ф.Г. бесспорно, причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Вместе с тем, размер компенсации суд обязан определить с учетом представленных доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Разрешая данное требование по существу, суд исходит из доказанности вины ответчика - ООО «Сибирское» в причинении морального вреда. Факт причинения Шемилиной Ф.Г. морального вреда подтверждается объяснениями её представителя Петровой, свидетелей Щеблыкиной, Крыловой, представленными письменными доказательствами. У суда не вызывают сомнений утверждение прокурора о перенесенных Шемилиной нравственных (моральных) страданиях вследствие низкой температуры в квартире. Утверждение прокурора, представителя Шемилиной Ф.Г.- Петровой, что Шемилина постоянно мерзла, вынуждена ходить по квартире в верхней одежде, представителем ответчика опровергнуты не были. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 4). Вместе с тем, утверждая, что Шемилиной Ф.Г. причинены физические страдания, ни прокурор, ни представитель Шемилиной Ф.Г. – Петрова не представили суду доказательств, что Шемилина перенесла простудные заболевания, обращалась за медицинской помощью (что подтвердило бы перенесенные физические страдания). Поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая представленные доказательства, приходит к выводу, что вследствие не качественного предоставления услуги по отоплению в период с ноября 2010г. по февраль 2011г. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей будет соразмерной степени нарушения прав Шемилиной Ф.Г. В остальной части иска суд отказывает. Государственная пошлина, от которой был освобожден прокурор при обращении в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту Шемилиной Фёклы Григорьевны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сибирское» о понуждении к проведению перерасчета платы за потребленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Сибирское» произвести пересчет платы за коммунальную услугу отопления Шемилиной Фёкле Григорьевне, проживающей по адресу Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. ............... **, квартира ** и исключить из оплаты за ноябрь 2010года – 100% от начисленной суммы к оплате в размере 1793 руб. 87 коп.; за декабрь 2010года – 100% от начисленной суммы к оплате в размере 1361 руб. 15 коп.; за январь 2011года - 100% от начисленной суммы к оплате в размере 1793 руб.87коп.; за февраль 2011года - 100% от начисленной суммы к оплате в размере 1793 руб. 87 коп. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сибирское» в пользу Шемилиной Фёклы Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части требования отказать. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сибирское» государственную пошлину в сумме 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано, на него может быть подано представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд. Председательствующий, судья- Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2011г. Решение суда не вступило в законную силу.