Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.

при секретаре Сахиевой Е.В.

с участием прокурора Рыжинской Е.В.

истца Наймайровой М.В.

представителя истца Чиркова К.И.

представителя ответчика по должности Сахарова Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 27 мая 2011 года

гражданское дело № 2- 212 по иску Наймайровой Марины Викторовны к Управлению образования администрации муниципального района «Нерчинский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

У с т а н о в и л :

Наймайрова М.В. 03 декабря 2010 года была принята на работу в Управление образования администрации муниципального района «Нерчинский район» на должность бухгалтера. 31 декабря 2010 года переведена на должность кассира, с 14 января 2011 года переведена на должность главного бухгалтера. Приказом начальника Управления образования Сахарова Н.Г. № 33- К от 03 марта 2011 года Наймайрова М.В. была уволена с работы по собственному желанию с 03 марта 2011 года.

Не согласившись с увольнением Наймайрова М.В. обратилась в суд.

Дело рассмотрено по существу.

Истец Наймайрова М.В. поддерживая исковые требования, просила суд восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день рассмотрения дела судом в сумме ... рубль ... копейки, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. Считая увольнение не законным, не оспаривала факт написания заявления об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2011 года. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано в состоянии нервного срыва, после замечаний 28 февраля 2011 года начальника Управления образования Сахарова Н.Г., который высказал свое негативное отношение к проделанной ею работе, высказывал сомнение в ее профессиональной компетенции. 03 марта 2011 года была ознакомлена с приказом об увольнении по собственному желанию, ей была выдана трудовая книжка. Действительно, после подачи заявления об увольнении по собственному желанию начальник Управления образования Сахаров Н.Г.

предлагал ей отозвать заявление и продолжить работу в той же должности, но она отказалась. О предоставлении двух недель она не просила, однако считает, что администрация была обязана предоставить ей две недели для отработки и без ее просьбы. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Чирков К.И. в судебном заседании поддержал исковые требования истца Наймайровой М.В. и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Сахаров Н.Г. исковые требования Наймайровой М.В. не признал, просил в иске отказать, утверждая, что уволена истец на законных основаниях, в соответствии с ее личным заявлением от 01 марта 2011 года, в котором она просит уволить ее с работы по собственному желанию с 01 марта 2011 года, процедура увольнения нарушена не была. С его стороны никакого давления с целью написания заявления об увольнении на Наймайрову М.В. оказано не было. Напротив, лично он предлагал Наймайровой М.В. продолжить работать в занимаемой должности, но она отказалась, настаивая на увольнении без отработки двух недель.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что в январе 2011 года работая бухгалтером в Управлении образования совместно с главным бухгалтером Наймайровой М.В. и другими работниками бухгалтерии в сжатые сроки были вынуждены готовить сдачу годового баланса. 28 февраля 2011 года начальник Управления образования Сахаров Н.Г. вызвал Наймайрову М.В. и ее в кабинет, где на повышенных тонах высказывал претензии к проделанной работе бухгалтерии, высказывал сомнения в их профессиональной компетенции. Сложившаяся ситуация морально давила, как на нее, так и на весь коллектив бухгалтерии. Увольняться по собственному желанию Наймайровой не предлагали. Находясь в стрессовом состоянии она написала заявление об увольнении. Ей известно, что Наймайровой начальник предлагал продолжить работу в той же должности, но отказалась.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что в конце февраля 2011 года начальник Управления образования Сахаров Н.Г. по 5-6 раз в день вызывал к себе в кабинет главного бухгалтера Наймайрову М.В. Со слов последней ей известно, что начальник высказывает претензии по поводу того, что она не имела права подписывать акт проверки комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район». Наймайрова М.В. находилась в стрессовом состоянии, в результате написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель ... в судебном заседании характеризовала Наймайрову М.В. как грамотного бухгалтера, знающего и добросовестно выполняющего свою работу.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что. Наймайрова М.В. 01 марта 2011 года написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2011 года. Наймайровой М.В. как начальник Управления образования Сахаров Н.Г., так и она предлагали продолжить работу в той же должности. Однако Наймайрова настаивала на ее увольнении в трехдневный срок без предоставления отработки. Приказом от 03 марта 2011 года Наймайрова М.В. была уволена по собственному желанию с 03 марта 2011 года согласно пункта 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Процедура увольнения нарушена не была. 03 марта 2011 года Наймайрова М.В. была ознакомлена с приказом, получила трудовую книжку, при этом несогласия с указанным приказом не высказывала

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыжинской Е.В. полагавшей, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска истца.

Вывод суда основан на следующем:

В силу п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются – расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ ).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не отрицается истцом- Наймайрова М.В. 01 марта 2011 года написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2011 года (лд 9).

Приказ № 33 -К в отношении Наймайровой М.В. издан 03 марта 2011 года об увольнении по собственному желанию 03 марта 2011 года согласно п.3 ст.77 ТК РФ(лд 33).

С приказом Наймайрова М.В. ознакомлена (л.д. 33).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, что не противоречит требованиям ст. 80 ТК РФ. Истица желала уволиться и работодатель не отказал ей в удовлетворении заявления о прекращении трудового договора.

Доводы истца в той части, что ее увольнение последовало до истечения срока предупреждения об увольнении и она была лишена возможности отозвать свое заявление являются не состоятельными, так как увольнение произведено ответчиком в соответствии с ее волеизъявлением - согласно поданного заявления об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2011 года (лд 9), нарушений требований закона администрацией ответчика допущено не было.

Проверив утверждение истца Наймайровой М.В., что ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию суд пришел к следующему: согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 (с последующими изменениями) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истица не представила суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что она вынуждена была подать заявление об увольнении по собственному желанию.

При установленных судом обстоятельствах основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Наймайровой Марины Викторовны к Управлению образования администрации муниципального района «Нерчинский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за причиненный моральный вред - отказать.

Решение может быть обжаловано, на него может быть подано представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2011 года.