Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г. При секретаре Сахиевой Е.В. С участием ответчика Варламовой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 17 июня 2011 года гражданское дело № 2- 268 по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Варламовой Екатерине Алексеевне, Филиновой Валентине Тимофеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора. У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее: *** Варламовой Е.А. был получен кредит в сумме ... руб.на основании кредитного договора от *** ***, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на неотложные нужды. Филинова В.Т. по договору поручительства обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Варламовой Е.А. ее обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора погашение производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.(п 4.1 кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно (п 4.3 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора ). Заемщик нарушил условия кредитного договора. По состоянию на *** полная кредитная задолженность по договору составляет ... рублей ... копеек. Судебные расходы по уплате государственной пошлины 1712 руб.88 копеек. По завершению подготовки по делу назначено судебное разбирательство с участием сторон. Представитель ответчика по доверенности Колобова О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствии, при этом заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно ... рублей ... коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей 88 копеек. (лд 41-44) В судебном заседании ответчик Варламова Е.А. исковые требования признала в полном объеме. (лд45) Ответчик Филинова В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. (лд 40) Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим: На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 810 Г К РФ – Варламова Е.А. являясь заемщиком, обязана возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, который был заключен *** между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации - л.д.5-9. Как следует из текста указанного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... под 17 % годовых на 36 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Филиновой В.Т.( лд 10-11) - на основании заключенного с ней договора поручительства. Как следует из представленных истцом доказательств основным заемщиком Варламовой Е.А. условия кредитного договора были нарушены. Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора. Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.4. кредитного договора так же предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа (в данном случае 17 % годовых на сумму непогашенного обязательства). Нарушением условий договора (в части прекращения возврата кредита и процентов в установленные договором сроки) основным заемщиком нарушен п.4.1. кредитного договора согласно которого установлены срок и порядок погашения кредита. Со стороны основного заемщика имеет место и нарушение п. 4.3. кредитного договора, которым установлены срок и порядок погашения процентов. Таким образом, установлены факты свидетельствующие о нарушении условий кредитного договора и следовательно кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора требовать в судебном порядке от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. При этом требования о солидарной ответственности поручителя вместе с заемщиком основаны на положениях ст. 363 ГК РФ в соответствии с которыми при неисполнении или Изучением представленных в суд договора поручительства, заключенными с Филиновой В.Т. установлено, что по условиям договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед Банком. При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию сумме по кредиту и судебным расходам истца, в связи с обращением в суд ( уплата государственной пошлины -л.д.15). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Варламовой Екатерине Алексеевне, Филиновой Валентине Тимофеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора – удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России с Варламовой Екатерины Алексеевны, Филиновой Валентины Тимофеевны солидарно сумму полной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейку (по состоянию на 17 июня 2011 года), судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1712 рублей 88 копеек итого сумму ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд. Председательствующий, судья-
ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.