Именем Российской Федерации В составе: председательствующего, судьи Васильевой Л.Д. При секретаре Ванчуговой А.А. С участием представителей истца ( прокуратуры Нерчинского района) Ушаковой О.В., Арсентьева М.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 15 июля 2011г. гражданское дело № 2- 191 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, муниципального образования – муниципальный район «Нерчинский район», неопределенного круга лиц –жителей муниципального района «Нерчинский район» к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о понуждении зарегистрировать право собственности У с т а н о в и л : Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указывая следующие обстоятельства: прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. Проверкой установлено, что 04.03.1993 года решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов №47 усадьба купца Колобовникова, расположенная по адресу ......................., отнесена к объектам культурного наследия. Согласно распоряжению ТУ Росимущества № 961 от 22.09.2004 г. объекты культурного наследия, в том числе усадьба купца Колобовникова, изъяты с баланса государственного учреждения культуры «Центр по сохранению историко- культурного наследия» и приняты в казну Российской Федерации. С 2006 года ТУ Росимущества с индивидуальными предпринимателями заключены договоры аренды помещений указанного здания. Однако право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В связи с чем прокурором были выдвинуты следующие требования: о признании права собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на здание, расположенное по адресу ....................... и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание, расположенное по адресу г. Нерчинск, ул. Шилова, 4 с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002г. № 73- ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Прокурором в исковые требования вносились изменения и уточнения с привлечением к участию в деле третьих лиц на стороне истца - администрации муниципального района «Нерчинский район»; Министерства культуры Забайкальского края; ГУК «Центр охраны и сохранения объектов культурного наследия» Забайкальского края. После ознакомления с отзывом представителя Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Ланцевой Е.Ю. (л.д.65-67) прокурор заявил об отказе от части требований, касающихся требования о признании права собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на здание, расположенное по адресу ......................., и просил суд принять решение возложении на ответчика обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – Торговое здание усадьбы купца Колобовникова, являющегося памятником культурного наследия, расположенного по адресу г. ....................... с ограничениями предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002г. № 73- ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д. 69-70). Дело рассмотрено по существу. Представитель процессуального истца прокурора Нерчинского района Арсентьев М.А., поддерживая исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – Торговое здание усадьбы купца Колобовникова, являющегося памятником культурного наследия, расположенного по адресу г. ....................... ограничениями предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002г. № 73- ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» просил суд принять во внимание, что указанное торговое здание является памятником культурного наследия. Его состояние требует от собственника выполнения обязательств по его ремонту, содержанию в надлежащем состоянии. Требование прокурора о понуждении ответчика осуществить надлежащим образом регистрацию своего права направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе и жителей муниципального района по сохранению исторического облика старинного города, каковым является город Нерчинск. Регистрация собственником своего права в последующем позволит решать вопросы по обеспечению сохранения памятника, его ремонту, с применением мер судебного принуждения. Представитель процессуального истца прокурора Нерчинского района Ушакова О.В., поддерживая исковые требования прокурора, пояснила, что Торговое здание усадьбы купца Колобовникова является памятником культурного наследия, расположено в исторической части старинного города Нерчинск. Собственник, каковым является ответчик, обязан выполнять обязанности по содержанию здания, обеспечивать его сохранение как памятник историко-культурного наследия как для жителей муниципального района, так и будущих поколений, поскольку само по себе здание является уникальным памятником архитектуры и возложение на ответчика обязанности осуществить регистрацию права собственности позволит принять все действенные меры по его сохранению, при необходимости при использовании мер прокурорского реагирования, судебного понуждения. Пока же здание сдаётся в аренду, его содержанием, ремонтом никто должным образом не занимается, что приводит к разрушению, создаёт определенную опасность и для посетителей, и для работающих в здании. Считает, что иск прокурора является обоснованным, и просит суд принять решение о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества –Торговое здание усадьбы купца Колобовникова, с соответствующими ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002г. № 73- ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Представитель администрации муниципального района «Нерчинский район» Митронина Н.Н. в своем отзыве на иск сообщила об отсутствии возражений по существу иска, и просила дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.68). Представитель Министерства культуры Забайкальского края в суд не явился, не представив отзыв по существу иска (л.д.62) Представитель ГУК «Центр охраны и сохранения объектов культурного наследия» Забайкальского края - директор Центра О.В. Ян-Мина просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра, уведомив суд, что Российская Федерация на объект культурного наследия, расположенный по адресу ....................... имеет право собственности и осуществляет права собственника, в том числе и в отношении распоряжения указанным имуществом путем сдачи помещений, расположенных в здании, в аренду (л.д.64). Представитель ответчика по доверенности Е.Ю. Ланцева в своем отзыве на иск (л.д.65-67) просила суд в исковых требований прокурора отказать ( в том числе и в той части, от которой прокурор отказался после ознакомления с отзывом) и просила суд принять во внимание, что вопрос государственной регистрации права собственности не может являться предметом судебного разбирательства, поскольку не носит обязательный характер. Представитель прокуратуры в судебном заседании Ушакова О.В., возражая против позиции представителя ответчика, настаивала, что прокурор обратился в суд обоснованно и с соблюдением требований ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального района и Российской Федерации, поскольку от удовлетворения судом требований будет зависеть выполнение собственником требований закона по содержанию имущества, а поскольку недвижимое имущество представляет историческую ценность как памятник культурного наследия, это затрагивает интересы неопределенного круга лиц, жителей района по сохранению истории города. Выслушав объяснения представителей процессуального истца - прокурора Нерчинского района, исследовав поступившие в суд отзывы, материалы дела суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 04 марта 1993 года решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов № 47 усадьба купца Колобовникова, расположенная по адресу ......................., отнесена к объектам культурного наследия и внесена в государственный список недвижимых памятников истории и культуры республиканского значения (л.д.6-7). Здание расположено в историческом центре города Нерчинск (комплекс застройки .......................). Здание принято в казну Российской Федерации (л.д.8-11). Нежилые помещения указанного объекта недвижимого имущества предоставлены по договорам аренды с гражданами и юридическими лицами (л.д.12-13). В представленном прокурором техническом паспорте на указанный объект сведения о принадлежности недвижимого имущества отсутствуют, нет данных и о государственной регистрации (л.д.40-41). Из акта технического состояния объекта культурного наследия «Усадьба купца Колобовникова» установлено, что это самое крупное торговое здание города, при его обследовании выявлены некоторые разрушения, с утратой части тяг и карнизов, при общем удовлетворительном состоянии в здании требуется проведение работ по сохранению объекта и благоустройству территории (л.д.42-46). Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия РФ» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. В соответствии с ч.4 указанной нормы при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Как установлено в суде право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Поскольку согласно п.2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов, а в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд находит иск прокурора в части возложения на ответчика обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества –Торговое здание усадьбы купца Колобовникова, являющегося памятником культурного наследия, расположенного по адресу ....................... с ограничениями предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002г. № 73- ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» имое имущество и сделок с ним.бот по сохранению объекта и благоустройству территории (л.д.42-46). овлетворительном состоянии в Понуждение ответчика к выполнению обязанности по регистрации права собственности в установленном законом порядке будет направлено на осуществление прав Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению имуществом каковым является памятник культурного наследия Торговое здание усадьбы купца Колобовникова, расположенное по адресу ........................ Обращение прокурора в суд с настоящим иском соответствует ст. 45 Кодекса, поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец ( прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст.333.36 ч.1 п. 19 Налогового Кодекса РФ ч.2 – государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качество истцов или ответчиков освобождены от уплаты судебных расходов. Для применения ч.4 ст.103 ГПК РФ основания так же отсутствуют поскольку в связи с рассмотрением дела издержек понесенных судом нет. Руководствуясь ст.194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, муниципального образования – муниципальный район «Нерчинский район», неопределенного круга лиц –жителей муниципального района «Нерчинский район» к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о понуждении зарегистрировать право собственности – удовлетворить. Обязать Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в установленном законом порядке зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – Торговое здание усадьбы купца Колобовникова, являющееся памятником культурного наследия, расположенное по адресу РФ, Забайкальский край, ......................., с соответствующими ограничениями предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002г. № 73- ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд. Председательствующий, судья- Решение суда не вступило в законную силу.