Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нерчинский районный суд Забайкальского края В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г. При секретаре Стуковой Н.А. с участием истца Крецул Л.И. Представителя ответчика по доверенности Лескова Д.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 26 августа 2011 года гражданское дело № 2-386 по иску Крецул Любови Ивановны к администрации городского поселения «Нерчинское» о взыскании задолженности по выходному пособию и компенсации морального вреда. У с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства: с 16 февраля 2009 года работала в Муниципальном предприятии «Сантехбыт» контролером. 19 марта 2010 года была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку до настоящего времени ей не выплачено выходное пособие, просит взыскать с администрации городского поселения «Нерчинское», как с собственника имущества ликвидированного предприятия сумму невыплаченного выходного пособия 9223 рубля и за причиненные мучения и страдания моральный вред в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования пояснив, что по ее мнению ликвидация предприятия была проведена с нарушениями, не был решен вопрос о комиссионной передаче бухгалтерской документации директором и бухгалтером собственнику или конкурсному управляющему. Поскольку предприятие «Сантехбыт» было создано администрацией городского поселения «Нерчинское» считает, что выходное пособие в сумме 9223 руб. и моральный вред в размере 5000 руб. суд обязан взыскать с администрации городского поселения «Нерчинское». Настаивает на полном удовлетворении иска. Представитель ответчика Администрации городского поселения «Нерчинское» по доверенности Лесков Д.С. исковые требования истца не признал, считает их не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств вины администрации городского поселения «Нерчинское» в наступлении банкротства МУП «Сантехбыт» и причинение истцу морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно представленных истцом документов она действительно работала в МУП «Сантехбыт» и была уволена 19 марта 2010 года(лд5-6) в связи с ликвидацией предприятия. Решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Сантехбыт» было принято главой администрации городского поселения «Нерчинское» Филиновым Д.Б. (л.д12). Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2011 года конкурсное производство в отношении МУП «Сантехбыт» завершено. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (лд 13-14). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 224 от 25 апреля 2011 года МУП «Сантехбыт» ликвидировано в следствии банкротства, деятельность прекращена с 12 апреля 2011 года ( 39-50). Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Ответственность учредителя наступает в соответствии с ч.3 ст.56 ГК РФ в случае если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Требование истца о возложении на администрацию городского поселения «Нерчинское» обязанности по выплате выходного пособия не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суду не представлены доказательства свидетельствующие, что несостоятельность (банкротство) МУП «Сантехбыт» вызвано действиями учредителя (администрации городского поселения «Нерчинское»). Кроме того, как следует из текста определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2011г. – (л.д. 14 )- в соответствии с п.9 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 126 ФЗ требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Доводы истца о нарушениях при проведении ликвидации, не разумном использовании имущества ликвидируемого предприятия носят субъективный характер и не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с администрации городского поселения « Нерчинское» задолженности по выходному пособию. В связи с вышеизложенным выводом нет оснований и к удовлетворению требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку требования о возмещении вреда (в том числе и морального - ст.1069 ГК РФ условий, ни одно из указанных в данной норме закона условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств суд принимает решение об отказе истцу в иске в полном объеме. Руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Крецул Любови Ивановны к администрации городского поселения «Нерчинское» о взыскании задолженности по выходному пособию и компенсации морального вреда- отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд. Председательствующий, судья-