Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.

При секретаре Стуковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 26 сентября 2011г.

гражданское дело № 2- 437 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Петровой Ольге Владимировне, Петрову Николаю Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

20 августа 2008 года Петровой О.В. был получен кредит на основании кредитного договора от 20 августа 2008 года ***, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Нерчинского отделения № 4171 в сумме 100000 рублей на срок по 20 августа 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил 10 марта 2011 года. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством Петрова Н.Н. истец просит взыскать с Петровой О.В., Петрова Н.Н. полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2011г. в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек - солидарно.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон и их представителей.

Представитель истца Юринская Ю.С. в судебное заседание не явилась, поддерживая исковые требования в полном объеме просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя (лд32).

Ответчики Петровы будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений по существу иска не представили (лд 39-42).

Исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ основной заемщик Петрова О.В. обязана возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (л.д 6-10).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Петрова Н.Н. ( л.д. 11-12) - на основании заключенного с ним договора.

Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик не исполняет (л.д.17-22).

Расчет представленной задолженности полностью соответствует сумме иска ( на день обращения в суд –л.д. 3-4), где :

-неустойка за просроченные проценты составляет ... рублей ... копеек

-неустойка за просроченный основной долг ... рублей ... копеек

-просроченные проценты ... рубля ... копеек

-проценты ... рубль ... копеек

-просроченный основной долг ... рублей ... копеек

-основной долг ... рублей, что в общей сумме составляет ... рублей ... копейки.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца полностью соответствует условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно п.5.2.4 Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям.

При этом требования о солидарной ответственности поручителей вместе с заемщиком основаны на положениях ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Изучением представленного в суд договора поручительства установлено, что по условиям договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя Петрова Н.Н. и должника Петровой О.В. перед Банком.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию суммы по кредиту и судебным расходам истца в сумме ... рублей ... копеек ( л.д.5), поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Петровой Ольге Владимировне, Петрову Николаю Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России с Петровой Ольги Владимировны, Петрова Николая Николаевича солидарно полную задолженность по кредитному договору *** от 20 августа 2008 года по состоянию на 11 августа 2011 года в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, итого сумму ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья-