Именем Российской Федерации

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Гладких С.А.

с участием истца Дворянцевой И.Г., представляющей так же интересы Пономарчук Е.В., П.Н.Л. по доверенности

представителя органа опеки и попечительства Р.В.А. .

представителя ответчика Митрониной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске

28 октября 2011г.

Гражданское дело № 2- 322 по иску Дворянцевой Ирины Григорьевны, Пономарчук Елены Васильевны, П.Н.Л. к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан

У с т а н о в и л :

Дворянцева И.Г., Пономарчук Е.В. и несовершеннолетняя П.Н.Л. ** года рождения (действующая с согласия своего законного представителя Пономарчук Е.В.), обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 09 декабря 1997г. администрация Нерчинского района в лице председателя комитета по управлению имуществом Г.В.А. с одной стороны и Дворянцевой И.Г., Пономарчук Е.В.,П.Н.Л. с другой стороны, заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) на жилое помещение, расположенное в ................ При этом по договору от ** между администрацией Нерчинского района в лице председателя комитета по управлению имуществом Г.В.А. и Пономарчук Л.В. и П.Н.Л. в собственность указанных граждан в порядке приватизации было передано жилое помещение, расположенное по адресу ................ Таким образом, П.Н.Л. приняла участие в приватизации дважды, что является нарушением статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Данное нарушение было выявлено в апреле 2011г. после решения истцов продать квартиру, расположенную по адресу ................

Вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2011г. установлен факт принадлежности договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) на жилое помещение, расположенное в ...............- П.Н.Л. , в связи с допущенной в указанном договоре ошибкой в написании её имени - Н. (л.д.38).

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец Дворянцева И.Г., представляющая так же интересы Пономарчук Е.В., П.Н.Л. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд признать недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного в ............... собственность граждан от ** между администрацией Нерчинского района в лице председателя комитета по управлению имуществом Г.В.А. с одной стороны, и Дворянцевой И.Г., Пономарчук Е.В., П.Н.Л. в части участия в нём П.Н.Л.

Представитель органа опеки и попечительства Р.В.А., привлеченный к участию в деле в связи с участием в споре несовершеннолетней П.Н.Л. , полагала, что иск является обоснованным, поскольку нарушение закона очевидно. Удовлетворение иска не является нарушением прав несовершеннолетней П.Н.Л. , которая реализовала своё право на участие в приватизации при заключении договора ** на жилое помещение, расположенное по адресу ................

Представитель ответчика Митронина Н.Н. до начала рассмотрения дела по существу заявила о полном признании иска, поскольку нарушение закона очевидно. Считала возможным принятие судом решения об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

В связи с полным признанием иска представителем ответчика Дворянцева И.Г. и Р.В.А. так же просили суд принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия признания иска представителем ответчика и ч.3 названной статьи, а именно, право суда при принятии судом признания иска ответчиком (представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Обсудив признание иска, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования без рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление ответчика ( представителя ) на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика Митрониной Н.Н. иска Дворянцевой Ирины Григорьевны, Пономарчук Елены Васильевны, Пономарчук Наталии Леонидовны к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Иск Дворянцевой Ирины Григорьевны, Пономарчук Елены Васильевны, П.Н.Л. к администрации муниципального района «Нерчинский район» ............... о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан – удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу ............... собственность граждан от ** между администрацией Нерчинского района в лице председателя комитета по управлению имуществом Графова Валерия Александровича с одной стороны и Дворянцевой Ирины Григорьевны, Пономарчук Елены Васильевны, П.Н.Л. с другой стороны в части участия в нём П.Н.Л. .

Решение по вступлению в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ» Нерчинский филиал.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья-

Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2011г.