Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Гладких С.А.

с участием ответчиков:

Наймайрова А.К.,

Куриленко И.М.

Слободского В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске

09 ноября 2011г.

гражданское дело № 2- 549 по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Наймайрову Андрею Константиновичу, Куриленко Ивану Михайловичу, Слободскому Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту с расторжением кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, выдвинув требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения ** Сбербанка России с расторжением кредитного договора полной задолженности по кредитному договору ** от ** в связи с нарушением Наймайровым А.К. и его поручителями Куриленко И.М., Слободским В.А. условий договора.

Сумма иска составляет ** руб. ** коп., в том числе ** руб.** коп.- неустойка за просроченный основной долг, ** руб.** коп.- просроченные проценты, ** руб. ** коп.- просроченный основной долг.

Сумма государственной пошлины уплаченной истцом ** руб. ** коп. (л.д. 3-5).

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца Юринская Ю.С., уведомив суд о невозможности своей явки, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Наймайров А.К., Куриленко И.М., Слободской В.А. заявили о полном признании иска, и просили суд принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания иска ответчиком и ч.3 названной статьи, а именно, право суда при принятии судом признания иска ответчиком вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление ответчиков на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

В связи с полным признанием иска ответчиками у суда имеются основания принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

Неявка представителя истца не препятствует удовлетворению иска без рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ- государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчиков солидарно, как и сумма основного долга по кредиту.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиками Наймайровым А.К.,Куриленко И.М., Слободским В.А. иска Открытого Акционерного общества «Сбербанк России в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Наймайрову Андрею Константиновичу, Куриленко Ивану Михайловичу, Слободскому Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, с расторжением кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Наймайрову Андрею Константиновичу, Куриленко Ивану Михайловичу, Слободскому Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту с расторжением кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России с Наймайрова Андрея Константиновича, Куриленко Ивана Михайловича, Слободского Владимира Анатольевича с расторжением кредитного договора задолженность по кредитному договору ** от ** ( по состоянию на **) в сумме ** руб. ** коп. (............. .............)- солидарно.

Взыскать с Наймайрова Андрея Константиновича, Куриленко Ивана Михайловича, Слободского Владимира Анатольевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России государственную пошлину в сумме ** руб. ** коп. – солидарно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья-

Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2011г.