О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя истца Пинаевой Л.В.,

ответчика Карнаухова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске

28 сентября 2011г.

Гражданское дело № 2-411 по иску Муниципального учреждения «Нерчинская центральная районная больница» к Карнаухову Сергею Георгиевичу об обращении взыскания ущерба, причиненного преступлением, на автомашину

У с т а н о в и л :

Приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2011г. Карнаухов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Судом принято так же решение о взыскании с Карнаухова С.Г. в пользу МУЗ «Нерчинская ЦРБ» причиненного ущерба в сумме ** руб. ** коп., с обращением взыскания на автомашину «.....................».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2011г. приговор Нерчинского районного суда от 24 мая 2011г. в отношении Карнаухова С.Г. в части обращения взыскания на автомашину, принадлежащую Карнаухову С.Г. отменен, с направлением материалов уголовного дела в этой части на судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Карнаухов С.Г. в кассационной жалобе сообщил, что автомашина находится в залоге у ООО «.....................».

Материалы уголовного дела в указанной части выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу назначено судебное разбирательство.

Возражая по существу требований истца на стадии подготовки судебного разбирательства, ответчик Карнаухов С.Г. представил договор залога имущества, в соответствии с которым автомашина ..................... предоставлена в залог Карнауховым С.Г. ООО «.....................», срок возврата кредита до ** (л.д.49-51).

После ознакомления истца с представленными ответчиком документами, представитель истца Пинаева Л.В. заявила отказ от иска, а именно от требования об обращении взыскания, причиненного ущерба на автомашину, которая находится в залоге у другого кредитора.

Ответчик Карнаухов С.Г., согласившись с отказом истца от иска, пояснил, что по приговору суда с него взыскана в пользу больницы сумма ** руб. ** коп., исполнительный лист находится на исполнении, от исполнения приговора суда он не уклоняется.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит, что отказ истца от иска может быть принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. По приговору суда в части взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба судом выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в службе судебных приставов и подлежит исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.220 п.3, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Пинаевой Л.В от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-411 по иску Муниципального учреждения «Нерчинская центральная районная больница» к Карнаухову Сергею Георгиевичу об обращении взыскания ущерба, причиненного преступлением, на автомашину, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения определения, через районный суд.

Председательствующий, судья-