Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя процессуального истца, представителя прокуратуры Нерчинского района Рыжинской Е.В.

гражданина в чьих интересах начато дело Гончаровой Н.Г.

представителя ответчика Зарубина С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске

10 октября 2011г.

гражданское дело № 2-470 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Гончаровой Нины Григорьевны, Гончарова Николая Филипповича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск» о понуждении к исполнению обязательств по качественному предоставлению услуг по теплоснабжению, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: прокуратурой района по обращению Гончаровых по вопросу оказания ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск» коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, проведена проверка, которой установлено, что супруги Гончаровы проживают в ....................... Теплоснабжение указанного дома осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск». В отопительный сезон 2010г-2011г. температура воздуха в квартире Гончаровых составляла от 8 до 15 градусов, при том, что Гончаровы полностью оплачивали предоставляемые услуги, не имея задолженности. Прокурор просил суд обязать ответчика предоставлять услуги по теплоснабжению надлежащего качества, взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме ** руб.** коп. и компенсацию морального вреда в сумме по ** тысяч рублей в пользу Гончаровой Н.Г. и Гончарова Н.Ф.

До начала рассмотрения дела по существу прокурор, с согласия граждан, в чьих интересах начато дело, отказался от требований о взыскании имущественного вреда (отказ принят судом), кроме того, с согласия Гончаровой Н.Г. прокурор заявил об уменьшении суммы компенсации морального вреда до ** тысяч рублей ( в пользу Гончаровой Н.Г.).

При рассмотрении дела по существу прокурор Рыжинская Е.В., поддерживая исковые требования в интересах Гончаровых, просила суд принять решение, и обязать ответчика предоставлять услуги по теплоснабжению надлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу Гончаровой компенсацию морального вреда в сумме ** тысяч рублей, в пользу Гончарова ** тысяч рублей утверждая, что в связи с некачественным оказанием услуг по теплоснабжению потребители испытывали нравственные и физические страдания, которые усугублялись обострением имеющихся у истцов заболеваний, переохлаждением. Пребывание в холодной квартире, безусловно, сказывалось и на эмоциональном состоянии истцов. Настаивает на полном удовлетворении иска.

Гончарова Н.Г., вступив в процесс в качестве истца, и поддерживая требования прокурора в полном объеме, пояснила, что в период с октября 2010г. по март 2011г. ответчиком услуги по теплоснабжению предоставлялись низкого качества, в квартире постоянно было холодно, температура 8-15 градусов, они каждый месяц писали заявление на уменьшение оплаты за тепло. В причинах никто не разбирался. Они собственники квартиры, принимают меры к утеплению квартиры, в настоящее время произвели ремонт системы отопления в квартире. Считает, что в квартире было холодно, поскольку хорошо не топили. От постоянного холода они с мужем болели, дома не комфортно, ходили в верхней одежде, постель приходилось согревать, постоянно пользовались электрообогревателем. От постоянной сырости и холода под обоями образовалась плесень, что сказывается на состоянии здоровья. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в её пользу ** тысяч рублей, в пользу её мужа- Гончарова Н.Ф.- ** тысяч рублей с учетом, что он является .......................

Дело рассмотрено в отсутствии Гончарова Н.Ф., не присутствующего в судебном заседании по состоянию здоровья.

Представитель ответчика Зарубин С.С. исковые требования прокурора признал частично, пояснив о своем согласии с требованием в части их обязанности предоставлять услуги по теплоснабжению надлежащего качества, вместе с тем просил суд принять во внимание объективные причины, а именно тот факт, что система теплоснабжения в жилых домах п. Приисковый ветхая, сети изношены, средств на ремонт теплотрассы у предприятия не было, только в настоящее время принимаются меры к проведению частичного ремонта. В прошедший отопительный сезон ими рассматривались все заявления Гончаровых по низкой температуре в квартире, заявления удовлетворены, ими сделан перерасчет по стоимости услуг по теплоснабжению, что подтверждается представленной карточкой. Считает, что оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда нет, имеющиеся у Гончаровых заболевания не являются следствием не качественного предоставления услуги по теплоснабжению. Просит в иске в данной части отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращение прокурора в суд с иском соответствует требованиям ст.45 ГПК РФ, поскольку Гончаровы обратились с заявлением по факту нарушения их прав ответчиком на качественное получение услуг по теплоснабжению-л.д. 8-13.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что в период с октября 2010г. по март 2011г. в квартире Гончаровых температурный режим не соблюдался и составлял 8-15 градусов, при норме + 20 (в угловых комнатах + 22)-л.д. 19-25.

Данный факт не оспаривал и представитель ответчика Зарубин С.С., что так же подтверждается действиями ответчика по перерасчету оплаты за услугу теплоснабжение.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору, законам или в установленном ими порядке предусмотренным обязательным требованиям к услуге. Приложением к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, установлено, что температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки должна быть обеспечена не ниже - +20 (в угловых комнатах - +22°С). При этом согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В нарушение указанных требований закона, ответчик не обеспечил в квартире Гончаровых соответствующий установленным нормативам температурный режим и бесперебойное отопление. При том, что с их стороны – как собственников, выполняются все требования по утеплению квартиры, проведению ремонта системы отопления.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Установленные в ходе судебного разбирательства являются основанием к возложению на ответчика обязательства оказывать в период отопительного сезона 2011-2012г. коммунальные услуги по отоплению жилого дома,
находящегося по адресу ......................, обеспечив в квартире Гончаровых температурный режим не ниже +20°С, а в угловых комнатах не ниже +22°С.

Обсудив требование прокурора о возложении на ответчика обязательства по компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. «ж» п.51 Правил, потребители имеют право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В суде достоверно установлено и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, что вследствие не качественного предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению Гончаровым причиняется моральный вред, и они вправе требовать компенсации.

Безусловно, Гончаровы вынуждены были переживать бытовые неудобства, связанные с отсутствием нормального теплоснабжения. В указанный период времени Гончаровы перенесли простудные заболевания (л.д.31-32).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.) – Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных судом обстоятельствах суд считает установленным, что Гончаровым вследствие не качественного предоставления услуг ответчиком был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Разрешая иск в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства и доказательства, на которые ссылался прокурор и Гончарова в обоснование своих требований, поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, и носит оценочный характер.

Суд учитывает данные о личности Гончаровых, их возраст, состояние здоровья.

Оценив все обстоятельства, установленные по настоящему делу в совокупности, суд, следуя требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск прокурора в интересах Гончаровых в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку заявив требование о взыскании в пользу Гончаровой ** тысяч рублей, в пользу Гончарова ** тысяч рублей ни прокурор, ни истцы не представили суду доказательств, что им причинены столь существенные страдания, которые могла бы компенсировать заявленная к взысканию сумм.

Поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных гражданину моральных страданий и исходя из обстоятельств его причинения размер компенсации ( периода не качественного предоставления услуг с октября 2010г. по март 2011г.) должен быть для него чувствительным -суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично и в пользу Гончаровой Н.Г. суд присуждает к взысканию с ответчика ** рублей, в пользу Гончарова Н.Ф. так же ** рублей.

Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны степени нарушения прав Гончаровых со стороны ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина, от которой был освобожден прокурор при обращении в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Гончаровой Нины Григорьевны, Гончарова Николая Филипповича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск» о понуждении к исполнению обязательств по качественному предоставлению услуг по теплоснабжению, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск» в отопительный сезон 2011-2012г. обеспечить в квартире Гончаровой Нины Григорьевны, Гончарова Николая Филиппова, расположенной по адресу ...................... температурный режим не ниже +20°С, а в угловых комнатах не ниже +22°С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск» в пользу Гончаровой Нины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере ** рублей (......................), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск» в пользу Гончарова Николая Филиппова компенсацию морального вреда в размере ** рублей (......................), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса города Нерчинск» государственную пошлину в сумме 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано, на него может быть подано представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2011г.

Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2011г.