РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием :

истца Бянкина Н.Д.

истца Бянкиной М.В.

истца Бянкиной З.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске

13 декабря 2011г.

гражданское дело № 2- 601 по иску Бянкина Николая Дмитриевича, Бянкиной Марины Владимировны, Бянкиной Зинаиды Ивановны к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок

У с т а н о в и л:

Собранием собственников земельных долей на земельном участке бывшего колхоза имени ............... в селе .................., Нерчинского района принято решение о закреплении земельных участков в счет земельных долей. Бянкину Н.Д., Бянкиной З.И. и Бянкиной М.В. выделены доли по ** га каждому. Бянкиными по обоюдному согласию земельные участки (имеющие смежные границы) объединены в единый земельный участок, после проведенного межевания образованному участку присвоен кадастровый номер .................. При регистрации права долевой собственности не представилось возможным идентифицировать объект права, в связи с чем государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена, т.к. в протоколе собрания собственников земельных долей на земельном участке бывшего колхоза имени ............... от ** имеются сведения о выделении Бянкиным Н.Д. и З.И. земельного участка площадью ** га в пади .................. ( массив **), Бянкиной М.В. в пади ............... ( массив **) общей площадью ** га. При этом установлено, что массив ** в пади ............... был выделен Бянкиной М.В. и К.Т.Д.., размежеван по обоюдному согласию дольщиков и Бянкина М.В. обособила свою долю в виде отдельного земельного участка размером ** га (объединив в последующем с земельным участком Бянкиных Н.Д. и З.И.).

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, уточнив просительную часть искового заявления, просили суд признать за ними право долевой собственности в равных долях на земельный участок, имеющий кадастровый номер .................., расположенный в окрестностях села ............... на территории Нерчинского района в падях ............... (** гектар) и ............... (** гектар), общей площадью ** гектар (** кв.м.)

В судебном заседании Бянкины (каждый в отдельности) поддержали исковые требования и просили суд в судебном порядке признать за ними право долевой собственности в равных долях на земельный участок, имеющий кадастровый номер .................., расположенный в окрестностях села ............... на территории Нерчинского района в падях .................. ( ** гектар) и ............... ( ** гектар), общей площадью ** гектар (** кв.м.).

Представитель ответчика в суд не явился, в своем отзыве на иск, а так же в дополнении (с учетом внесенных истцами изменений в просительную часть искового заявления) суд уведомлен о полном признании иска Бянкиных и осведомленности представителей о последствиях признания иска.

О признании иска заявили надлежащие представители ответчика – и.о. главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Шестаков В.И. и представитель ответчика по доверенности Митронина Н.Н.

В связи с полным признанием иска представителем ответчика Бянкины просили суд принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил истцам последствия признания иска ответчиком и ч.3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что суд уведомлен не только о полном признании иска, но и об осведомленности ответчика (представителей) о последствиях признания иска, что не исключает принятие судом решения об удовлетворении иска в связи с признанием иска ответчиком.

Обсудив просьбу Бянкиных о принятии судом решения без рассмотрения дела по существу в связи с признанием иска представителем ответчика, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, не находится в противоречии с представленными сторонами документами, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования. При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

При данных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования истцов в соответствии с их требованиями в полном объеме.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска Бянкина Николая Дмитриевича, Бянкиной Марины Владимировны, Бянкиной Зинаиды Ивановны к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок представителями ответчика Шестаковым В.И., Митрониной Н.Н.

Иск Бянкина Николая Дмитриевича, Бянкиной Марины Владимировны, Бянкиной Зинаиды Ивановны к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право долевой собственности Бянкина Николая Дмитриевича, Бянкиной Марины Владимировны, Бянкиной Зинаиды Ивановны в равных долях на земельный участок кадастровый номер .................., расположенный в окрестностях села .................. на территории Забайкальского края район Нерчинский в пади .................. ( ** гектар) и в пади .................. ( ** гектар), общей площадью ** гектар ( ** кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья-

Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2011г.