Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012г. г. Нерчинск

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

представителя процессуального истца ( по поручению) помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.

Представителя ответчика ( по доверенности) Криворотовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-5 по иску Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным обязанию к производству действий

У с т а н о в и л :

Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и понуждении к производству действий, указывая на то обстоятельство, что проведенная транспортной прокуратурой проверка показала, что на железнодорожном вокзале ст. Приисковая отсутствуют специальные приспособления, создающие возможность беспрепятственного пользования услугами вокзального комплекса маломобильным группам населения (люди с временными нарушением здоровья, люди старших возрастов, люди с детскими колясками), в том числе инвалидам.

На вокзале станции Приисковая отсутствуют специальные устройства-пандусы въезд, выезд в здание вокзала, места для инвалидных колясок в зале ожидания, переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон, туалет для инвалидов, комната матери и ребенка, устройство для очистки обуви, имеющий приямок и обогрев в зимний период года, пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников.

Представляя интересы Могочинского транспортного прокурора, помощник Нерчинского районного прокурора Арсентьев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд признать бездействие ответчика по не выполнению требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов» в здании железнодорожного вокзала, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» незаконным, и обязать ответчика на вокзале станции Приисковая оборудовать специальные устройства-пандусы въезд, выезд в здание вокзала, места для инвалидных колясок в зале ожидания, переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон, туалет для инвалидов, комната матери и ребенка, устройство для очистки обуви, имеющий приямок и обогрев в зимний период года, пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников. Настаивал на полном удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Криворотова Л.В. исковые требования прокурора не признала, просила в иске отказать в полном объеме, утверждая, что надлежащим ответчиком по иску является ОАО «Федеральная пассажирская компания», а не ОАО «РЖД». Применение требований закона на вокзале 1967 года постройки не возможно, а действующим законодательством не предусмотрен механизм реализации норм и Правил по отношению к уже построенным объектам. Без решения вопросов финансирования обязанность на ответчика возложена быть не может. Не соглашаясь с иском прокурора по существу, просила принять во внимание, что прокурором не приведены статистические данные пользователей из группы населения, в защиту которых прокурор обращается, не решен вопрос об участии архитектуры, органов социальной защиты, не предоставлены расчеты необходимости устройств, перечисленных в требовании.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор представил суду материалы проведенной проверки по факту не соблюдения ответчиком законодательства об обеспечении прав инвалидов на доступное пользование железнодорожным транспортом на железнодорожном вокзале станции Приисковая.

Из акта проверки (л.д.9-10), акта осмотра (л.д. 11), технической документации и фототаблицы (л.д. 22-33) установлено, что вокзал ст. Приисковая имеет один этаж; на вокзале отсутствуют специальные устройства-пандусы въезд, выезд в здание вокзала, места для инвалидных колясок в зале ожидания, переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон; на вокзале, а также на привокзальной площади ст. Приисковая отсутствует туалет для инвалидов; на вокзале отсутствует комната матери и ребенка; устройство для очистки обуви, имеющий приямок и обогрев в зимний период года, пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников. Входные двери в здание вокзала при их соответствии установленным нормам имеют пороги и перепады, что создаёт неудобства для инвалидов - колясочников, а так же маломобильной группы населения.

В своём ответе на требование Могочинского прокурора (л.д.45-46) начальник Могочинской дистанции гражданских сооружений С.Д.А. подтвердил, что здание вокзала ст. Приисковая не оборудовано передвижными подъемниками и переносными рампами для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон, нет комнаты отдыха матери и ребенка, пиктограммы для зрительной информации с символами доступности отсутствуют, туалет в здании вокзала отсутствует, нет устройства для очистки обуви (л.д.47-48).

Выше приведенные доказательства подтверждают в полном объеме изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований обстоятельства (л.д. 3-8, 63-65).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права вокзал станции Приисковая находится в собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.21), при том, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Утверждение представителя ответчика, что ОАО «РЖД» в данном споре является не надлежащим ответчиком является не состоятельным и находится в противоречии с представленными истцом доказательствами обоснованности иска, а так же Корпоративным стандартом услуг на вокзалах (л.д. 34-44).

Суд считает установленным тот факт, что на железнодорожном вокзале ст. Приисковая имеют место факты нарушения прав маломобильных групп граждан, а так же инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом, что приводит к несоблюдению прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что согласно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания, должны содержаться в исправном состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Пунктом 3.1.17 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.119803, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 04.03.2003 года № 12 установлено, что для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов, места для инвалидных колясок в зале ожидания, специальные столики в буфетах, кафе, ресторанах, с учетом размера колясок, специальные кабины в общественных туалетах, передвижные подъемники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон.

На железнодорожном вокзале ст. Приисковая данные требования законов при осуществлении услуг не соблюдаются, что является очевидным и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Из указанной нормы закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так же следует, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Данное требование закона ответчиком не выполнено, поскольку на вокзале ст. Приисковая отсутствуют устройства, наличие которых обеспечило бы удовлетворение минимальных потребностей инвалидов ( именно к обеспечению минимальных потребностей прокурор и просит в судебном порядке понудить ответчика).

Ссылка представителя ответчика на отсутствие статистических данных пассажиропотока, факта обращения общества инвалидов по вопросу не соблюдения прав инвалидов не является основанием к отказу в иске, поскольку прокурор в соответствии с Законом о прокуратуре РФ и ст.45 ГПК РФ инициировал данный иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку исходя из специфики железнодорожного транспорта невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. При этом обращение прокурора в суд направлено на защиту как публично общественного интереса, так и частноправового.

Утверждение представителя ответчика, что новые требования законов не применимы к вокзалу станции Приисковая 1967 года постройки, суд находит так же не состоятельным.

Действительно, требования Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 были введены в действие с 03.06.2003 г. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 12 от 04.03.2003 г., СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" были введены в действие с 01.09.2001 г. постановлением Госстроя России от 16.07.2001 г. № 73.

Вместе с тем, согласно положениям ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. необходимость создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования общественным транспортом и транспортными коммуникациями, средствами связи и информации, а так же права инвалидов на полноценное пользование услугами железнодорожного транспорта не должны зависеть от состояния и времени постройки железнодорожных вокзалов.

Придя к выводу, что ответчиком - ОАО "РЖД" были допущены нарушения законодательства, направленного на охрану прав и законных интересов инвалидов, выявленные в ходе прокурорской проверки на ст. Приисковая, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом выявленные существенные недостатки в исполнении законов, направленных на защиту прав инвалидов, а так же факт не принятия ответчиком необходимых мер по обеспечению минимальных потребностей инвалидов подтверждает обоснованность требования прокурора о признании бездействия ответчика незаконным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение и исполнение обязанностей в натуре.

Исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд принимает решение об удовлетворении иска.

Указание в резолютивной части решения сроков исполнения соответствует требованиям прокурора и положениям ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сумма государственной пошлины составит 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным и обязанию к производству действий-удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выражающееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.15 Федерального Закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995г. «О социальной защите прав инвалидов» незаконным.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание железнодорожного вокзала ст. Приисковая, расположенное по адресу Забайкальский край, Нерчинский район, п. Приисковый, ул. Градова, 12 :

-специальными устройствами -пандусы въезд, выезд в здание вокзала, местами для инвалидных колясок в зале ожидания, переносными рампами для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон согласно установленным требованиям п.3.1.17 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12;

-туалетом для инвалидов согласно установленным нормам п.3.5.7 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12;

-комнатой матери и ребенка в соответствии с п.3.3.1 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12;

- устройством для очистки обуви, имеющий приямок и обогрев в зимний период года в соответствии с п. 3.2.6 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12;

- пиктограммами с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников согласно установленных норм.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме 200 рублей, с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему по делу. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу.