З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием представителя истца Лазаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 171 по иску Управления Пенсионного фонда РФ ( Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края ( межрайонное) к Шлыкову Н.Е. о взыскании незаконно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

Уста н овил:

УПФР (ГУ ) РФ в г. Шилка ( межрайонное) обратилось в суд с иском к Шлыкову Н.Е. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме -- руб.-- коп., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства:

Шлыков Н.Е. получает трудовую пенсию по старости, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» ему был установлен повышенный размер базовой части пенсии - надбавка на иждивенца, жену Ш.В, так как пунктом 4 ст.14 ФЗ № 173 предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», увеличивается фиксированный базовый размер. Согласно статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), либо являются инвалидами.

При обработке имеющейся базы данных территориальным органом ПФР было установлено, что Ш.В.. умерла ** Соответственно с 01 апреля 2006г. Шлыков Н.Е. не имел права на получение повышенного фиксированного базового размера пенсии.

Переплата была обнаружена в декабре 2011г., выплата повышенного размера пенсии прекращена. В связи с несообщением Шлыковым Н.Е. в орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера его пенсии, произошла переплата пенсии в период с 01 апреля 2006г. по 31 декабря 2011г. в сумме -- руб.-- коп.

Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика -- руб.-- коп. и проценты за указанный период в сумме -- руб.-- коп. (л.д.3-4).

Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца Лазарева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму -- рублей -- копейки. При этом пояснила, что Шлыков Н.Е. обязан был уведомить территориальный орган ПФР о смерти иждивенца, но не сделал этого, в связи с чем получал незаконно пенсию в повышенном размере с учетом иждивенца. Данный факт был выявлен в декабре 2011г., когда поступили сведения о переплате и о смерти Ш.В.. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, поскольку Шлыков Н.Е. отказался общаться с представителем территориального органа ПФР. Сумма переплаты за период 01 апреля 2006г. по 31 декабря 2011г. составила сумму -- руб.-- коп. Настаивает так же на взыскании процентов в сумме -- руб.-- коп., поскольку со стороны ответчика имело место не основательное обогащение. Утверждает, что Шлыкову Н.Е. были разъяснены обязанности уведомлять территориальный орган ПФР о изменениях, которые повлияют на размер начисляемой пенсии.

Ответчик Шлыков Н.Е. о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.25).

По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Шлыкову Н.Е. определением судьи были разъяснены права и обязанности стороны по делу (л.д.1-2).

19 апреля 2012г. ответчиком были получены копия искового заявления истца и копии представленных истцом документов (л.д.24).

Отзыв по существу иска ответчиком в суд представлен не был.

Дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе и пенсионное дело Шлыкова Н.Е. в подлиннике, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Шлыкову Н.Е. был установлен повышенный размер базовой части пенсии надбавка на иждивенца-жену Ш.В, которую ответчик указал в своем заявлении в Управление ПФР в качестве нетрудоспособного члена семьи (л.д. 9-10).

Шлыковым Е.Е. было дано обязательство сообщать в УПФР о наступлении обязательств влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты в том числе об изменении в составе семьи (л.д.12).

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Ш.В.. умерла ** (л.д. 102), о данном факте ответчик в территориальный орган ПФР не сообщил в связи, с чем продолжал получать надбавку на иждивенца (л.д. 6-7, 13-18).

Факт переплаты в связи со смертью иждивенца был выявлен истцом в декабре 2011г. ( л.д.11, 100-101) в связи с чем было принято решение о прекращении выплат надбавки на иждивенца.

Период переплаты составил с 01 апреля 2006г. по 31 декабря 2011г., что в сумме соответствует сумме иска – -- руб.-- коп. (л.д.5).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Расчет переплаты представлен суду, судом установлено соответствие представленного расчета сумме иска –л.д.6-7.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд считает требования истца обоснованными, поскольку, как установлено судом, ответчик в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, не сообщив истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера получаемой пенсии ( о смерти иждивенца), продолжал получать надбавку на иждивенца, что и привело к неосновательной выплате суммы -- руб-- коп., которая должна быть возвращена ответчиком истцу бесспорно.

Тот факт, что обстоятельства переплаты были выявлены истцом только в декабре 2011г. судом под сомнение не ставится, поскольку на основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий, законодатель не предусмотрел. Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

Переплата, безусловно, произошла по вине ответчика, не исполнившего взятое на себя обязательство информировать территориальный орган ПФР об изменении в составе семьи.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы незаконно полученной надбавки к пенсии, что составило -- руб. -- коп.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данное требование так же обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Основанием начисления процентов в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ являются факт пользования чужими денежными средствами, и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Принимая решение о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд находит обоснованным мнение истца, определившего период начисления процентов с 01 апреля 2006г. ( смерть иждивенца наступила в марте 2006г.) по 31 декабря 2011г. ( т.к. по декабрь включительно Шлыкову Н.Е. были произведены выплаты пенсии с учетом иждивенца- л.д. 18).

Вместе с тем, у суда нет оснований согласиться с представленным истцом вариантом расчета процентов : -- х 8% х 2101 ( количество дней)/ 360= -- руб.-- коп. По представленному истцом варианту расчета процентов следует, что ответчик пользовался в течение 2101 дня суммой в размере --, тогда как из материалов дела следует, что сумма переплаты образовалась из ежемесячных платежей и, следовательно, проценты подлежат начислению за каждый месяц от суммы полученных излишне средств с нарастающим итогом за указанный истцом период по формуле: (сумма неосновательного денежного обогащения х ставка рефинансирования) : (360 дней в году х 100 %) х количество дней в соответствующем месяце.

При указанных обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2006г. по 31 декабря 2011г. составит -- руб.-- коп. ( расчет прилагается к тексту решения суда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд присуждает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб.-- коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом материального положения ответчика и суммы получаемой им пенсии, суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера, и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ст.235, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Пенсионного фонда РФ ( Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края ( межрайонное) к Шлыкову Н.Е. о взыскании незаконно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со Шлыкова Н.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) незаконно полученную надбавку к пенсии в размере -- рублей -- коп.

Взыскать со Шлыкова Н.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ ( Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края ( межрайонное) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб.-- коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать со Шлыкова Н.Е. государственную пошлину в сумме 200 руб. с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2012г.

Решение суда не вступило в законную силу.