Определение о прекращении производства по делу по иску прокурора в интересах гражданина об изменении даты увольнения в связи с заключением сторонами мировогго соглашения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

07 июня 2012г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя процессуального истца, прокурора Нерчинского района Рыбниковой Е.П.,

материального истца Горбуновой Н.В.

представителя ответчика по должности Пузырева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2- 212 по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Горбуновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд в интересах Горбуновой Н.В., ссылаясь на следующие обстоятельства: по жалобе Горбуновой Н.В. на нарушение трудового законодательства ООО «Кристалл» была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения: нарушен порядок увольнения работника по собственному желанию, сроки выплаты расчета и выдачи трудовой книжки, порядок ознакомления с приказом об увольнении, издание приказа не надлежащим должностным лицом. В результате допущенных нарушений Горбуновой Н.В. не получена заработная плата за период, предшествующий увольнению, кроме того, при оформлении листка нетрудоспособности по беременности и родам, не зная о своём увольнении, работник сообщила данные о месте работы, в связи с чем лишена возможности получить пособие по беременности и родам. Прокурор просил суд обязать ответчика изменить дату увольнения, выплатить задолженность по заработной плате.

До начала рассмотрения дела по существу материальный истец Горбунова Н.В. и представитель ответчика Пузырев А.В. заявили о своих намерениях разрешить спор посредством заключения мирового соглашения, кроме того пояснили, что задолженность по не выплаченной заработной плате представитель ответчика выплатил Горбуновой Н.В. непосредственно в суде, в чем ею дана расписка.

При отсутствии возражений со стороны прокурора суд предоставил сторонам возможность оформить мировое соглашение.

После перерыва Горбунова Н.В. и представитель ответчика Пузырев А.В. представили суду текст мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик обязуется изменить дату увольнения Горбуновой Н.В. на ** мая 2012г., и оплатить больничный лист по беременности и родам в сумме ** рублей в срок до 09 июня 2012г.

Горбунова Н.В. и представитель ответчика Пузырев А.В. просили суд утвердить мировое соглашение, и прекратить производство по делу, а так же просили прокурора отказаться от исковых требований, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате в связи с фактической выплатой.

Стороны подтвердили добровольность принятого решения о заключении мирового соглашения, и подписали мировое соглашение.

Прокурор Рыбникова Е.П. по существу предложения материального истца и представителя ответчика пояснила, что поскольку прокурор, обратившись в суд, не наделен правом на заключение мирового соглашения она, ознакомившись с представленным сторонами мировым соглашением, пришла к выводу, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон, предлагает суду принять решение об утверждении мирового соглашения между сторонами, поскольку спор разрешен по существу, необходимости в рассмотрении дела и принятии решения судом она не усматривает, в связи с чем, принимает решение об отказе от иска в полном объеме, в том числе и с учетом факта добровольного исполнения требования о взыскании задолженности по заработной плате, о чем свидетельствует расписка, представленная Горбуновой Н.В.

Выслушав объяснения участников процесса об утверждении судом мирового соглашения с прекращением производства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение. Заявление сторон об утверждении мирового соглашения судом и текст мирового соглашения приобщаются к делу.

Обсудив представленный текст мирового соглашения в совокупности с объяснениями сторон и обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что имеются основания к утверждению мирового соглашения сторон с одновременным прекращением производства по делу.

Достигнутое между сторонами соглашение по существу разрешает возникший спор.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато, участвует в нем в качестве истца, следовательно, имеет право на заключение мирового соглашения.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

Обсудив заявление прокурора Рыбниковой Е.П. об отказе от иска, суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми прокурор отказалась от иска, учитывает, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что отказ прокурора от иска при принятии судом решения об утверждении мирового соглашения между материальным истцом и ответчиком не нарушает прав и законных интересов гражданина, в чьих интересах в суд обратился прокурор, а так же учитывая, что заключение мирового соглашения инициировано материальным истцом и ответчиком, суд принимает отказ прокурора от иска, и прекращает производство по делу, а так же утверждает мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, а так же право требовать выдачи исполнительного листа в соответствии со ст.428 ГПК РФ – при уклонении стороны от выполнения условий мирового соглашения для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.38, ст.39, ст.45, ст.173, 220-221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыбниковой Е.П. от иска прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Горбуновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы.

Утвердить мировое соглашение между материальным истцом Горбуновой Н.В. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Пузыревым А.В. о нижеследующем:

Материальный истец Горбуновой Н.В. отказывается от исковых требований.

Ответчик в лице представителя Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Пузырева А.В. обязуется :

-издать приказ об увольнении Горбуновой Н.В. с ** мая 2012г. по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку Горбуновой Н.В. ;

-оплатить больничный лист Горбуновой Н.В. по беременности и родам с ** января 2012г. по ** мая 2012г. в сумме ** рублей (-- рублей) в срок до 09 июня 2012г.

В случае уклонения одной из сторон от выполнения условий мирового соглашения каждая сторона имеет право на принудительное исполнение в соответствии с исполнительным производством.

Производство по гражданскому делу № 2-212 по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Горбуновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ( частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Определение суда не вступило в законную силу.