Р Е Ш Е Н И Е
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.
При секретаре Стуковой Н.А.
с участием представителя истца Юринской Ю.С.
ответчика Калей П.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 16 марта 2011г.
гражданское дело № 2- 122 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 к Калей Павлу Михайловичу, Калей Ирине Васильевне, Опрокидневой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:
*** Калей П.М. был получен кредит на основании кредитного договора от *** ***, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ( ОАО) в лице Нерчинского отделения № 4171 в сумме ... рублей на срок по 05 марта 2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на цели личного потребления. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил12 января 2011 года. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством Калей И.В., Опрокидневой О.М. истец просит взыскать с Калей П.М., Калей И.В., Опрокидневой О.М. полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2011г. в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки- солидарно.
По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон и их представителей.
Представитель истца Юринская Ю.С. поддерживая исковые требования заявила об их уменьшении, пояснив, что сумма просроченной задолженности должником Калей П.М. частично погашена, задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 16 марта 2011 года составляет ... рублей 73 коп. Просила суд удовлетворить иск и взыскать солидарно с Калей П.М., Калей И.В., Опрокидневой О.М. полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2011 года в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки
Ответчик Калей П.М. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, ч то до января 2011 года погашал кредит согласно графика, в настоящее время не работает в связи с чем возникли материальные проблемы и соответственно проблемы с погашением кредита.
Ответчик Калей И.В. в судебное заседание не явилась, однако уведомила суд о полном признании иска и просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.42)
Ответчик Опрокиднева О.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени рассмотрения настоящего искового заявления в судебное заседание не явилась (лд37,48).
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд руководствуется следующим:
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ основной заемщик Калей П.М. обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (л.д.15-19).
Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Калей И.В., Опрокидневой О.М. ( л.д.23-24,27-28) - на основании заключенных с ними договоров.
Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик не исполняет (л.д.51-56).
Расчет представленной задолженности полностью соответствует сумме иска ( на 16 марта 2011 года –л.д.50), где :
-проценты ... руб.
-основной долг ... руб., что в общей сумме составляет ... руб.
Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.
Требования истца полностью соответствует условиям договора.
Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно п.5.2.4 Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям.
При этом требования о солидарной ответственности поручителей вместе с заемщиком основаны на положениях ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Изучением представленных в суд договоров поручительства установлено, что по условиям договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей Калей И.В., Опрокидневой О.М. и должника Калей П.М. перед Банком.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию суммы по кредиту и судебным расходам истца в сумме 2596 рублей 04 копейки ( л.д.6), поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 к Калей Павлу Михайловичу, Калей Ирине Васильевне, Опрокидневой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения *** с Калей Павла Михайловича, Калей Ирины Васильевны, Опрокидневой Оксаны Михайловны солидарно полную задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 16 марта 2011 года в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, итого сумму ... рубля ... копеек (семьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре рубля семьдесят семь копеек)
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий, судья-