Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе : председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.
при секретаре Стуковой Н.А.
С участием помощника прокурора Ушаковой О.В.
представителя истца по доверенности Лескова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 28 марта 2011 года
Гражданское дело № 2-106 по иску администрации городского поселения «Нерчинское» к Субботину Олегу Александровичу, Субботиной Наталье Викторовне и несовершеннолетней Субботиной Анне Олеговне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Администрация городского поселения «Нерчинское» обратилась с иском о выселении семьи Субботиных из ... в ... края без предоставления другого жилого помещения ссылаясь на следующее обстоятельства: ... находится в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское». В указанную квартиру Субботин О.А. вместе со своей семьей заселился в июле 2003 года по согласованию с главой Нерчинского района ФИО10 и начальником Нерчинской КЭЧ района ФИО7 В администрации городского поселения «Нерчинское» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Субботины не состоят. Субботин О.А. и члены его семьи по вышеуказанному адресу заселились незаконно. Истец предъявляет требование об их выселении без предоставления другого жилого помещения (лд3-4).
Дело рассмотрено судом по существу.
Представитель истца по доверенности Лесков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд принять решение о выселении Субботина О.А., Субботиной Н.В. и их несовершеннолетней дочери Субботиной А.О. из жилого помещения расположенного по адресу ... - без предоставления иного жилого помещения. При этом истец ссылался на следующие обстоятельства: на основании распоряжения Правительства РФ № 752-Р от 01 июня 2000года военный городок № 22 в г Нерчинске был исключен их перечня закрытых городков. В связи с выводом из Нерчинского гарнизона войсковых частей в ходе организационно-штатных мероприятий в 2001-2003 г. жилой фонд гарнизона подлежал передачи в муниципальную собственность. Распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом от 23 мая 2006г. за № 1187-Р «О передаче объектов Нерчинской районной квартирно-эксплуатационной части в муниципальную собственность Нерчинского района Читинской области», в соответствии с перечнем передаваемого имущества - в муниципальную собственность муниципального района «Нерчинский район» были переданы жилые дома бывшего военного городка, в том числе и дом по ... ... в котором расположена спорная квартира. 15 июля 2009г. губернатором Забайкальского края Р.Ф. Гениатулиным было принято постановление № 285 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Нерчинский район» и городским поселением «Нерчинское», в соответствии с которым согласно акта приёма передачи имущества передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» было передано имущество, в том числе и жилой дом, в котором расположена спорная квартира. В указанную квартиру ответчики заселились в июне 2003 года по согласованию с главой Нерчинского района ФИО10 и начальником Нерчинской КЭЧ района ФИО7, что противоречит нормам жилищного законодательства, а именно ст. 47 ЖК РСФСР в соответствии с которой -единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Требование администрации городского поселения «Нерчинское» о добровольном освобождении квартиры до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, заявив о своем не согласии с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности указывая, что в собственность городского поселения жилой фонд был передан в 2009г., что и позволило истцу обращаться в суд о выселении при выявлении факта незаконности проживания. Договор социального найма с ответчиком администрацией городского поселения «Нерчинское» заключен не был, настаивает, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире. Просит учесть, что Субботины, 05 июня 2003 года продали собственное жилье в ..., тем самым ухудшили свои жилищные условия, при этом 07 июня 2003 года семья Субботиных была внесена в список распределения жилой площади по Нерчинской КЭЧ. При этом семья Субботиных на очереди на получение жилья в администрации городского поселения не состояла и не состоит, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла, правом внеочередного получения жилья за счет администрации городского поселения не обладают. Квартира является муниципальной собственностью городского поселения «Нерчинское», поэтому администрация городского поселения «Нерчинское» просит суд решить вопрос о выселении Субботиных из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Субботин О.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом (лд 84) в судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. Из представленного Субботиным О.А. отзыва следует, что исковые требования истца он не признает, так как спорное жилое помещение ему было передано по решению собственника жилищного фонда в 2003 году. На момент возникновения спорных правоотношений жилое помещение находилось в собственности у Министерства Обороны и фактически относилось к ведомственному жилищному фонду Министерства Обороны РФ, которым распоряжалась Нерчинская КЭЧ района на праве оперативного управления, так как имущество находилось у нее на балансе. В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации (в данном случае начальником Нерчинского гарнизона и КЭЧ) и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Обращает внимание, что согласно Приказа командующего войсками СибВО от 21 октября 2002 года № 63-1-2076 начальнику Нерчинского гарнизона и Начальнику КЭЧ приказано заселение производить по согласованию с Администрацией Нерчинского района. Из отношения Нерчинской КЭЧ от 22 января 2003 года № 21/ 1/75 направленного в администрацию г.Нерчинска следует, что последняя производит выписку ордеров по представляемым отношениям за подписью начальника КЭЧ, однако данные условия администрацией г.Нерчинска не выполнялись под разными предлогами, всячески препятствовала в получении ордера, не имея на это ни каких законных оснований, так как собственником помещения не являлась. В 2003 году собственником ведомственного жилищного фонда было принято решение о выделении ему жилой площади по адресу ... «а» ... собран и направлен пакет документов в адрес администрации г.Нерчинска с просьбой об оформлении ордера на жилое помещение, однако данное отношение осталось без внимания со стороны администрации г.Нерчинска по неизвестным причинам. Считает, что он вместе с семьей вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, по решению уполномоченного органа-администрации Нерчинского гарнизона и Нерчинской КЭЧ района. Кроме этого просит применить срок исковой давности, так как срок исковой давности на обращение в суд с данным иском истек в 2006 году (лд27-28).
Ответчик Субботина Н.В., действуя от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Субботиной А.О. - *** года рождения, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась (лд 85- 86). Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства представленные сторонами, выслушав заключение прокурора Ушаковой О.В. полагавшей, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
Поскольку правоотношения по договору найма спорной квартиры Субботина О.А. возникли до 01 марта 2005г., к оценке юридически значимых действий, должны применяться нормы ЖК РСФСР.
Как установлено из представленных истцом доказательств спорная квартира находилась в ведомственном жилом фонде КЭЧ .... На основании отношения Главы администрации ... ФИО10 на имя начальника Нерчинской КЭЧ ФИО7 об оказании содействия в предоставлении трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу ... ... руководителю межрайонной инспекции *** по ... Субботину О.А.(лд58) - Субботин О.А. и члены его семьи – Субботина Н.В., Субботин Д.О., Субботина А.О. включены в список распределения жилой площади по авиационному городку, в соответствии с которым Субботину А.О. на 4 членов семьи выделена трехкомнатная квартира по адресу ... ... .... (лд59).
Порядок предоставления жилых помещений ведомственного фонда, установленный ст.43 ЖК РСФСР соблюден не был, на что было указано в акте проверки законности распределения жилого фонда состоящего на учете в Нерчинской КЭЧ района и подлежащего передаче в муниципальную собственность (л.д.18-22). В разделе 4 акта (л.д.21) указано, что установлены случаи предоставления квартир командованием гарнизона (с утверждением соответствующих списков) лицам, не имевшим трудовых отношений с МО РФ, не состоявших в списках очередников на получение жилых помещений в органах местного самоуправления, без документов дающих право на получение жилья, в том числе – ДОС ... ...- Субботину О.А. ( руководитель межрайонной инспекции). Кроме того, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР решение о предоставлении квартиры оформляется в виде выдачи гражданам ордера на жилое помещение органами местного самоуправления. Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (статья 51 ЖК РСФСР).
Распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом от 23 мая 2006г. за № 1187-Р «О передаче объектов Нерчинской районной квартирно- эксплуатационной части в муниципальную собственность Нерчинского района Читинской области» (л.д.99), в соответствии с перечнем передаваемого имущества- в муниципальную собственность переданы жилые дома, в том числе и дом по ... *** ...
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно установленный в суде факт передачи в муниципальную собственность указанных жилых помещений ( в том числе жилых помещений ... в ...) дает суду основание сделать вывод, что при передаче в муниципальную собственность указанные в акте передачи жилые помещения утратили статус служебных и следовательно к ним применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
15 июля 2009г. губернатором Забайкальского края Р.Ф. Гениатулиным было принято постановление № 285 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Нерчинский район» и городским поселением «Нерчинское» - (л.д. 5), в соответствии с которым согласно акта приёма передачи имущества передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» было передано имущество, в том числе и жилой дом по ... ... в ... (л.д.6-12).
По данным МУП «ЖЭК» в ... никто не зарегистрирован (л.д. 97).
В соответствии с выпиской из записи акта о рождении *** от *** – Субботина Анна Олеговна *** года рождения(лд96).
На основании договора от *** Субботин О.А. и Субботина Н.В. продали ФИО12 и ФИО13 квартиру, состоящую из трех комнат жилой площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу ...; в соответствии с п.6 указанного договора продавцы гарантируют, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации.(лд43).
По сведениям Отделения УФМС России по ... в ... Субботин Олег Александрович зарегистрирован *** по адресу : г Нерчинск ...2(лд46), Субботина Наталья Викторовна зарегистрирована *** по адресу ...2(лд 45), Субботина Анна Олеговна по учетам ак по г.Нерчинску и Нерчинскому району не значится (лд47).
По информации администрации городского поселения « Нерчинское» Субботин О.А., Субботина Н.В. и Субботина А.О. на учете граждан, нуждающихся в жилищных помещениях не состоят.(лд98).
Добровольно квартира Субботиными не освобождена (л.д.16).
Проверив заявление ответчика Субботина О.А.(лд 28) о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд – суд приходит к выводу, что основания к применению судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему делу отсутствуют.
Утверждая, что истец пропустил срок исковой давности, который по мнению ответчика Субботина О.А. исчисляется с 2003 года, ответчик Субботин О.А. в своем отзыве на исковое заявление (лд27-28) ссылался на то, что из представленных истцом документов, а именно из акта проверки законности распределения жилого фонда от 04.11.2003 г, распоряжения главы администрации Нерчинского района от 10 февраля 2003 г. № 192 собственнику с 2003 года было известно о его(ответчика) заселении на данную жилую площадь, однако до настоящего времени никаких претензий не предъявлялось.
По утверждению представителя истца Лескова Д.С. фактическая передача и приём жилого фонда (в том числе жилого дома в котором расположена спорная квартира) состоялась после издания 15 июля 2009г. губернатором Забайкальского края Р.Ф. Гениатулиным постановления № 285 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Нерчинский район» и городским поселением «Нерчинское»- л.д. 5, в соответствии с которым согласно акта приёма передачи имущества передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» было передано имущество, в том числе и жилой ... в .... Акт был подписан сторонами 02 октября 2009г. (л.д.12), в перечне жилых квартир переданных из муниципальной собственности «Муниципальный район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» от 02 октября 2009г. указана и спорная квартира (л.д.7) под порядковым номером 17.
Таким образом, утверждение ответчика Субботина О.А. о начале течения срока исковой давности для обращения истца в суд с 2003 года суд находит не состоятельным.
Анализ выше приведенного обстоятельства исключает отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела – суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «Нерчинское» подлежат удовлетворению.
Поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено Субботину О.А. в установленном законом порядке, он и члены его семьи - жена Субботина Н.В. и несовершеннолетняя дочь Субботина А.О. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, на основании ст.35 ЖК РФ.
Поскольку истец по настоящему делу был освобожден от государственной пошлины (лд 3) – государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск администрации городского поселения «Нерчинское» к Субботину Олегу Александровичу, Субботиной Наталье Викторовне и несовершеннолетней Субботиной Анне Олеговне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Субботина Олега Александровича, Субботину Наталью Викторовну и несовершеннолетнюю Субботину Анну Олеговну *** года рождения выселить из жилого помещения расположенного по адресу ... - без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Субботина Олега Александровича, Субботиной Натальи Викторовны государственную пошлину в сумме 4000 рублей в равных долях ( с каждого по 2000рублей), с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий, судья –Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2011 года.