Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2012г. г.Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края В составе: Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д. При секретаре Ванчуговой А.А. С участием: Истца Синёвой Т.И. Представителя истца Паниной И.Г. Ответчика Дрогайцевой И.П. Представителя ответчика Эповой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело № 2-52 по иску Синёвой Т.И. к Дрогайцевой И.П. , администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об определении смежной границы между земельными участками согласно землеустроительному делу № 49 по межеванию земельного участка от 02 ноября 2008г. У с т а н о в и л : Истец Синёва Т.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что имеется спор о границах земельного участка, предоставленного ей органом местного самоуправления для обслуживания жилого дома по адресу ........, со смежным земельным участком, находящимся в пользовании Дрогайцевой И.П. по ......... В исковые требования истцом были внесены изменения, с привлечением в качестве второго ответчика администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, в своих требованиях истец просила суд признать смежной границей между спорными земельными участками границу определенную согласно землеустроительному делу ** по межеванию земельного участка от 02 ноября 2008г. Дело рассмотрено по существу с участием сторон спора и их представителей. Поддерживая требования по существу иска, Синёва Т.И. пояснила, что согласно договора купли-продажи от ** ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу ......... Дом расположен на земельном участке площадью 1508 квадратных метров. Для расширения границ земельного участка для ведения подсобного хозяйства ею, с разрешения администрации города, была расчищена свалка. Расчищенный от мусора земельный участок ей был предоставлен в аренду. После этого она провела межевание. Согласно землеустроительному делу № 49 по межеванию земельного участка от 02 ноября 2008г. были определены границы её земельного участка с установленной площадью 1971 кв.м. Однако, узаконить земельные правоотношения она не может в связи с возникшим спором с Дрогайцевой И.П., кроме того, считает незаконными действия администрации муниципального района «Нерчинский район» по изменению распоряжений о предоставлении ей земельных участков в аренду. Утверждает, что никакого наложения с земельным участком ........ с её земельным участком нет, она не межевала чужой участок. Полагает, что земельный участок Дрогайцевой И.П. занимают П., а не она. Просит узаконить проведенное межевание, и разрешить спор по существу, определив, что границы между земельными участками определены правильно по межевому делу. Представитель истца Панина И.Г. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными, просила суд удовлетворить иск в соответствии с требованиями истца. При этом просила суд учесть, что Дрогайцева И.П. незаконно претендует на часть земельного участка, который отмежеван Синёвой Т.И. в соответствии с имеющимися у неё документами. Межевание проведено правильно, всё соблюдено. Если границы между земельными участками не обозначены, необходимо исходить из фактического пользования. Просит учесть, что Дрогайцевой И.П. принятый ею в порядке наследования объект- пристройка дома Первомайская, 123 фактически не используется, в настоящее время разрушена. Ответчик Дрогайцева И.П. исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что межевание проведено без согласования с ней как с собственником смежного домостроения, а именно 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ......... При пользовании данным жилым помещением был проезд для грузовой машины, в настоящее время этого проезда нет, Синёва Т.И. заняла земельный участок, относящийся к 1/2 доли дома по ......... Поскольку при межевании произошло наложение участков, межевание считает не законным. У неё имеется договор аренды на земельный участок площадью 511 квадратных метров, но использовать участок она не может по вине Синёвой Т.И. Разрушенное строение намерена восстанавливать, все документы оформлены. Спора с П. по земле нет, поскольку они занимают земельный участок, который относится ко второй половине ......... Представитель ответчика - администрации муниципального района «Нерчинский район» Эпова А.В. исковые требования истца не признала, пояснив, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. Согласно инвентаризации, проведенной в 1989г., определены границы землепользователей по домовладениям. Никаких изменений в инвентаризационные данные не вносились. К ........ относится земельный участок площадью 1508 кв.м. ........ состоит из двух половин, к половине Дрогайцевой И.П. относился и относится земельный участок согласно инвентаризации 0.0501 га. Домовладение не может быть без земли. При проведении межевания землеустроитель был введен в заблуждение, участок отмежеван с наложением на соседний участок Дрогайцевой И.П., поэтому в оформлении земли Синёвой Т.П. по межевому делу было отказано, Синёвой Т.И. разъяснялось право оформить землю, которая относится к дому, и по которой нет никакого спора, это земельный участок 1508 кв.м. Распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду Синёвой Т.И., отменены. Спорящие стороны могут провести новое межевание своих земельных участков с учетом права собственности на домовладения с учетом норм земельного кодекса. Оснований устанавливать смежную границу по предлагаемому истцом варианту по межевому делу нет. Заслушав объяснения сторон и их представителей, выслушав объяснения свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы истца и её представителя относительно законности проведенного межевания и утверждение, что земельный участок Дрогайцевой И.П. занят П, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у суда имеются основания признать смежной границей между земельными участками границу, определенную согласно землеустроительному делу № 49 по межеванию земельного участка от 02 ноября 2008г. При рассмотрении спора об определении границы смежных земельных участков по предлагаемому истцом варианту суд установил: Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 января 2008г., Дрогайцева И.П. является собственником одной второй доли вправе на жилой дом, расположенный по адресу ........ (т.1 л.д. 153). Синёва Т.И. собственник жилого дома по адресу ......... Собственником части жилого дома по адресу ........ является П.М.В. (л.д.229). Согласно распоряжения администрации муниципального района «Нерчинский район» № 3220 от 21 октября 2011г. и договору аренды, П.М.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 906.1 кв.м. по адресу ......... Из ситуационного плана ( т.1 л.д. 226- 228, л.д.230), объяснений в судебном заседании П.М.В. ( т.1 л.д. 242-244) установлено отсутствие спора между Дрогайцевой И.П. и П.М.В. по земле. Таким образом, домовладения участников спора расположены на смежных земельных участках. П.М.В. не является участником спора, поскольку арендуемый ею земельный участок и земельный участок под часть дома, собственником которого является П.М.В., не имеет смежных границ с земельным участком Синёвой Т.И. Согласно п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). На основании п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Как установлено из материалов дела, в ходе проведения Синёвой Т.И. кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, местоположение смежной границы с земельным участком при домовладении, расположенном по адресу ........ не было согласовано со смежным землепользователем Дрогайцевой И.П., кроме того, Дрогайцева И.П. о проведении данных работ извещена не была (т.1, л.д.20,22). Из представленного истцом землеустроительного дела № 49 по межеванию земельного участка с кадастровым номером 75:12:200153 установлено, что по заказу Синёвой Т.И. индивидуальным предпринимателем Б. было проведено межевание земельного участка площадью 1973 кв.м. (т.1 л.д. 9-27). Как установлено из материалов дела, для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, назначенном на 02 ноября 2008г., Дрогайцева И.П. не приглашалась, извещение ей не вручалось ( т.1 л.д. 19-20), документы, удостоверяющие право заказчика ( Синёвой Т.И.) на земельный участок площадью 1973 кв.м. в пояснительной записке не упоминаются ( т.1 л.д.11). Кадастровая карта территории с отмеченным штрихом участком ........ (т. 1 л.д.21) при её сопоставлении с представленной схемой границ земплепользования (т.1 л.д. 209) квартал 53 ........ подтверждает утверждение ответчика Дрогайцевой И.П. и представителя ответчика (администрации муниципального района «Нерчинский район») Эповой А.В., что при межевании по заказу Синёвой Т.И. земельного участка произошло наложение земельных участков ........ с земельным участком ........ ( 1/2 доля в праве Дрогайцевой И.П.). На представленной схеме обозначения соответственно: земельный участок ........ ( розовый цвет), половина ........ ( Дрогайцевой И.П.) под номером 18 ( желтый цвет), вторая половина ........ ( в настоящее время собственник П.М.В.) под номером 17 ( на схеме синий цвет). Схема границ землепользований полностью соответствует представленным свидетелем К. архивным документам и её объяснениям в суде (т.1 л.д.239-240). Материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале 53 ( при указании прежних собственников ........ и ........ с техническими паспортами на жилые дома в которых так же указаны границы земельных участков безусловно свидетельствуют о том, что при проведении по заказу Синёвой Т.И. в 2008г. межевания в земельный участок ........ вошел частично и земельный участок ........ ( т.1 л.д. 190-207, 204,207). Из объяснений свидетеля П. (т.1 л.д. 240-241) установлено, что представленная схема границ землепользования, на которой расположены земельные участки спорящих сторон, была составлена при инвентаризации в 1997г., с внесением условных обозначений в виде разного цвета. Свидетель Л. в суде утверждал, что никаких схем в распоряжение межевальщика при проведении межевания не предоставлял (т.1 л.д. 244). Статьей 29 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Из материалов дела установлено, что участка произошло наложение земельных участответчика ( администрации мунициапраспоряжением главы администрации муниципального района « Нерчинский район» от 31 марта 2008 года № 526 « О предоставлении земельного участка в аренду Синевой Т.И.» заявительнице был предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества общей площадью 0,22 га по адресу ........ ** (т.1 л.д.218). Распоряжением главы администрации муниципального района «Нерчинский район» № 1602 от 22 августа 2008 года Синевой Т.И. был предоставлен в собственность за плату земельный участок расположенный по указанному выше адресу в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), кадастровый квартал 75:12:200153, общей площадью 0,15 га ( т.1 л.д.216). Распоряжением главы администрации муниципального района «Нерчинский район» 15 сентября 2008 года № 1733 « О внесении изменений в распоряжение главы муниципального района « Нерчинский район» от 22 августа 2008 года № 1602 « О предоставлении земельного участка в собственность Синевой Т.Н.» в связи с уточнением площади земельного участка предоставленного в собственность Синевой Т.И. были внесены изменения касающиеся площади предоставляемого участка. Площадь 0,1500 га заменена на площадь размером 0,1973 га (т.1 л.д.217). Вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда от 13 марта 2009 года был удовлетворен иск Дрогайцевой И.П. к Синевой Т.И., администрации муниципального района «Нерчинский район» о сносе построек, об оспаривании решения главы муниципального района «Нерчинский район» № 526 от 31 марта 2008 года. Распоряжение главы администрации муниципального района « Нерчинский район» № 526 от 31 марта 2008 года « О предоставлении земельного участка в аренду Синевой Т.И.» признано незаконным и отменено, а на Синёву Т.И. была возложена обязанность по сносу незаконных построек (т.1 л.д. 79-86). Данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ГПК РФ освобождает ответчика Дрогайцеву И.П. от обязанности доказывать установленные судебным решением факты о нижеследующем : вышеназванным вступившим в законную силу судебным решением установлено, что Синёвой Т.И. был предоставлен участок, превышающий размер участка, указанный в границах, определенных в кадастровом паспорте (плане), и в площадь, превышающей указанный размер, вошла площадь соседнего земельного участка, расположенного по адресу ........, правообладателем которого является Дрогайцева И.П. Кроме того, в последующем, во исполнение принятого судом решения, и в целях устранения установленной ошибки при предоставлении Синёвой Т.И. земельного участка, главой муниципального района «Нерчинский район» было вынесено распоряжение № 1487 от 11 августа 2009 года, которым распоряжения главы администрации муниципального района « Нерчинский район» от 31 марта 2008 года № 526 и от 15 сентября 2008 года № 1733 были признаны незаконными, и отменены ( т.1 л.д. 219). Оспаривая законность отмены распоряжения № 1733 от 15 сентября 2008 года, Синёва Т.И. обращалась в суд. Вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края (т.2 л.д.1-3) в иске истцу отказано. Апелляционная инстанция ( апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2012г.-т. 2 л.д.4-5), отказывая в удовлетворении жалобы Синёвой Т.И. на решение Нерчинского районного суда от 04 мая 2012г. указала, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями главы администрации муниципального района с целью устранения допущенных в распоряжениях № 526 № 1733 ошибок, выразившихся в предоставлении Синевой Т.И. земельного участка входящего в площадь соседнего земельного участка. Таким образом, в настоящее время действующим является распоряжение главы муниципального района «Нерчинский район» № 1602 от 22 августа 2008 года о предоставлении в собственность Синёвой Т.И. земельного участка общей площадью 0,15 га, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане) – т.1 л.д. 216 (квартал землепользований 75:12: 200153 –т.1 л.д. 209). Поскольку при проведении межевания земельного участка площадью 1973 кв.м. были приняты во внимание распоряжения главы администрации муниципального района « Нерчинский район» от 31 марта 2008 года № 526 и от 15 сентября 2008 года № 1733, которые в настоящее время признаны незаконными и отменены, основания к удовлетворению исковых требований истца об определении смежной границы между земельными участками согласно землеустроительному делу № 49 по межеванию земельного участка от 02 ноября 2008г. отсутствуют. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. С учетом установленных обстоятельств не установив обстоятельств для признания иска обоснованным суд принимает решение об отказе в иске. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Синёвой Т.И. к Дрогайцевой И.П. , администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об определении смежной границы между земельными участками согласно землеустроительному делу № 49 по межеванию земельного участка от 02 ноября 2008г.- отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий, судья- Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2012г. Решение суда не вступило в законную силу.