Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Гладких С.А.

с участием:

истца Коротиной Т.П.

ответчика Ермишкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-444 по иску Коротиной Т.П. к Ермишкиной А.В. о взыскании долга по договорам займа

У с т а н о в и л :

Коротина Т.П. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Ермишкиной А.В. -- руб. основного долга и процентов на сумму -- рублей в размере 5 % ежемесячно за период с 26 июля 2012г. по день вынесения судом решения, расходов по госпошлине, мотивируя, что по договору займа от 26 августа 2011г. передала ответчику сумму -- 000 рублей, без указания срока возврата с выплатой 5 процентов от суммы займа ежемесячно. В мае 2012г. потребовала от ответчика возврата основной суммы долга к августу 2012г. Ответчик сумму основного долга не возвращает, прекратив так же с 26 июля 2012г. выплачивать проценты.

На стадии подготовки дела к слушанию Коротина Т.П., увеличив исковые требования, представила в суд долговые расписки Ермишкиной А.В. от -- 2011г. на сумму -- рублей без указания срока возврата с выплатой 5 процентов от суммы займа ежемесячно; от -- 2011г. на сумму -- рублей, без указания срока возврата с выплатой 5 процентов от суммы займа ежемесячно ; от -- 2012г. на сумму -- рублей, без указания срока возврата с выплатой 10 процентов от суммы займа ежемесячно и просила суд взыскать с Ермишкиной А.В. основную сумму долга по договорам займа в общей сумме -- тысяч рублей, а так же проценты на указанную сумму с даты прекращения их выплаты по день вынесения решения судом, а так же судебные расходы.

Дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании истец Коротина Т.П., уточнив исковые требования в части требуемых к взысканию процентов, поддержала исковые требования в полном объеме пояснив, что с Ермишкиной А.В. знакомы длительное время, периодически одалживала ей определенные суммы под проценты без указания срока возврата. Проценты Ермишкина А.В. выплачивала. В связи с предстоящим отъездом потребовала, чтобы Ермишкина А.В. к августу 2012г. вернули ей все долги. Ермишкина А.В. долги не возвращает, прекратив так же в разное время выплачивать и проценты : по расписке от ** сумма основного долга -- рублей не возвращена, проценты в размере 5 % ежемесячно не выплачиваются с ** ; по расписке от ** сумма основного долга -- рублей не возвращена, проценты в размере 5 % ежемесячно не выплачиваются с **, по расписке от ** сумма основного долга -- рублей не возвращена, проценты в размере 5 % ежемесячно не выплачиваются с **, по расписке от ** сумма основного долга -- рублей не возвращена, проценты в размере 10 % ежемесячно не выплачиваются с ** Настаивая на обоснованности своих требований, просила суд взыскать с ответчика в её пользу следующие суммы : по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- рублей; по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- руб.; по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- рублей; по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** в сумме -- рублей, всего общую сумму -- рублей. Настаивая на удовлетворении иска, утверждала, что все расписки составлялись лично Ермишкиной А.В. По расписке от ** пояснила, что первоначально была составлена расписка на -- рублей и данная сумма получена лично Ермишкиной А.В., в этот же день еще -- тысяч рублей она одолжила сыну Ермишкиной – Н. который пришел от имени матери, поэтому настаивает, что по расписке от ** сумму основного долга -- рублей ей должна Ермишкина А.В., но не отрицает, что запись, что сумма долга -- тысяч рублей, выполнена Н.. Просила взыскать с ответчика все понесенные расходы по государственной пошлине в общей сумме -- тысяч рублей.

Ответчик Ермишкина А.В. исковые требования истца признала частично, пояснив, что с Коротиной Т.П. в хороших отношениях, действительно брала часто у неё деньги в долг на лечение, но и сама оказывала истцу услуги, продавая в своём магазине её вещи. Ежемесячно возвращала долги по всем распискам, поэтому считает, что по договору займа от ** занимала -- рублей, не возвращено -- рублей. По договору займа от ** занимала -- рублей, а не -- рублей, с сыном никакого уговора о займе еще -- тысяч руб. не было, действовал он от своего имени, ею расписка составлена на -- рублей. По данной расписке осталась должна -- рублей. По договору займа от ** занимала -- рублей, не возвращена сумма -- рублей. По договору займа от ** занимала -- рублей, не возвращена сумма -- рублей. Общая сумма долга по её подсчетам составляет -- рублей, поскольку убеждена в том, что в расписках оговаривались не проценты за пользование деньгами, а размер ежемесячного платежа в счет погашения долга. Почему не брала расписки в подтверждение погашения долга, объяснить не смогла. Судебные расходы готова возместить, но в размере, пропорциональном сумме, которую она согласна выплатить истцу.

По ходатайству ответчика судом была заслушаны объяснения свидетелей Т. и Д.

Свидетель Т. подтвердила, что Ермишкина А.В. занимала у Коротиной Т.П. деньги на лечение. Ежемесячно в оговоренные сроки деньги отдавала, перезанимая иногда и у неё, чтобы отдать Коротиной Т.П. Какую сумму составляет общий долг не знает, но утверждает, что сумма значительно меньше, чем требует Коротина Т.П. Знает об оказываемых Ермишкиной А.В. услугах по продаже товара, принадлежащего Коротиной Т.П.

Свидетель Д. в суде пояснила, что Коротина Т.П. многим в городе даёт деньги в долг и под проценты и без процентов. Знает, что Ермишкина А.В. занимала у Коротиной Т.П. большие суммы на лечение, продавала через свой отдел вещи, которые приносила ей Коротина Т.П.

Выслушав стороны, объяснения свидетелей, исследовав представленные истцом подлинники расписок, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений сторон и письменных доказательств, представленных истцом судом, установлено, что требования закона о форме заключения договора займа сторонами были соблюдены, и между истцом и ответчиком были заключены следующие договора займа :

-договор займа от ** на сумму -- рублей (л.д. 12)

-договор займа от ** на сумму -- рублей (л.д. 22)

- договор займа от ** на сумму -- рублей (л.д. 13)

- договор займа от ** на сумму -- рублей (л.д.14).

Составление представленных истцом расписок ответчик в судебном заседании не отрицала (л.д. 23), в том числе и расписок, в которых её подпись отсутствует – от **, от **, от **

Проверив утверждение истца, что по договору займа от ** сумма займа составляет -- рублей, суд считает его не состоятельным, противоречащим представленной расписке и объяснениям ответчика. Из представленной расписки установлено, что сумма, которую одолжила Ермишкина А.В. у Коротиной Т.П., составляла -- тысяч рублей, в чем и была оформлена Ермишкиной А.В. расписка. Последующий текст выполнен другим лицом. Утверждение Коротиной Т.П., что сумму -- тысяч рублей она одолжила сыну Ермишкиной А.В. с условием, что эта сумма будет возвращена Ермишкиной А.В., суд во внимание не принимает, письменными доказательствами данное утверждение не подтверждёно.

Представленные расписки, выполненные лично Ермишкиной А.В., что, безусловно, является доказательством наличия договоров займа и передачи истцом ответчику указанных в них сумм: ** -- рублей (л.д. 12); ** -- рублей (л.д. 22), ** -- рублей (л.д.13), ** -- рублей (л.д. 14).

Оценивая представленные расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, руководствуясь ст. 431 ГК РФ суд, вопреки утверждениям ответчика, что деньги она занимала не под проценты, считает установленным, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате ежемесячно процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ** 5 % ежемесячно от суммы займа -- рублей; по договору от ** 5 % ежемесячно от суммы займа -- рублей; по договору от ** 5% от суммы займа -- рублей; по договору от ** 10 % ежемесячно от суммы займа -- рублей. Все договора были оформлены сторонами без указания сроков возврата основной суммы долга.

Поскольку в расписках не был указан срок возврата, то суд, в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, исходит из объяснений истца, пояснившей в суде, что в мае 2012г. предъявила ответчику требование о возврате сумм займа к августу 2012г.

Не исполнив требование истца о возврате суммы займа в указанный срок, ответчик прекратила и выплату процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку после последовавшего требования о возврате всей суммы долга заемные суммы возвращены ответчиком не были, а выплата процентов за пользование деньгами была прекращена, Коротина Т.П. на основании положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исполнения обязательств.

Заявление Ермишкиной А.В., что она возвращала истцу заемные суммы частями ежемесячно и её утверждение, что сумма долга составляет -- тысяч рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказательств, в его подтверждение Ермишкиной А.В. суду не представлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих возражений против иска несет ответчик. Согласно ст. 60 ГПК РФ в данном случае свидетельские показания не являются допустимыми.

Кроме того, факт нахождения долгового документа у лица подтверждает, что оно является кредитором в обязательстве, пока не доказано иное.

Причины, по которым Ермишкина А.В. вынуждена была занимать деньги, сложившиеся между сторонами взаимоотношения по иным взаимным обязательствам не имеют правового значения при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика долга по не исполненным обязательствам.

С учетом установленных обстоятельств суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в доказанной части и к взысканию с ответчика суд присуждает следующие суммы : по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- рублей; по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- руб.; по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- рублей; по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** в сумме -- рублей, всего общую сумму -- рублей, в остальной части требований суд отказывает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются судом истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворив иск частично ( сумма к взысканию -- рублей) суд, соответственно, уменьшает государственную пошлину, и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов сумму -- руб. -- коп., отказывая в остальной части.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коротиной Т.П. к Ермишкиной А.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ермишкиной А.В. в пользу Коротиной Т.П.:

- по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- рублей;

- по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- руб.;

- по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** включительно в сумме -- рублей;

- по договору займа от ** сумму основного долга -- рублей, проценты за период с ** по ** в сумме -- рублей, всего общую сумму -- рублей в остальной части требований отказать.

Взыскать с Ермишкиной А.В. в пользу Коротиной Т.П. судебные расходы по делу в сумме -- руб. -- коп., в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2012г.

Решение суда не вступило в законную силу.