Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2012г. г.Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края В составе: председательствующего, судьи Васильевой Л.Д. при секретаре Ванчуговой А.А. С участием: Прокурора Рыжинской Е.В. Представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску, по доверенности Зарубина С.С. Ответчика по встречному иску, истца по первоначальному иску Клочневой Л.В. Представителей ответчиков по встречному иску по должности Зиминой Ю.Т. По доверенности Степановой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске Гражданское дело № 2-327 по первоначальному иску администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Клочневой Л.И. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по встречному иску Клочневой Л.И. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края администрации ГУЗ «Нерчинская ЦРБ», администрации муниципального района «Нерчинский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма У с т а н о в и л : Администрация городского поселения «Нерчинское» обратилась в суд с иском о выселении Клочневой Л.В. из квартиры ......... в г. Нерчинске без предоставления другого жилого помещения. Клочнева Л.В. предъявила встречный иск с требованием о признании незаконным иска администрации, признании незаконным отказа администрации городского поселения «Нерчинское» в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу ........., понуждении администрации городского поселения «Нерчинское» к заключению с ней ( Клочневой Л.В.) договора социального найма. Дело рассмотрено по существу. Поддерживая исковые требования о выселении Клочневой Л.В., представитель истца по доверенности Зарубин С.С. пояснил, что администрации городского поселения «Нерчинское» принадлежит квартира по адресу .......... Квартира была передана в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» на основании Распоряжения № 654 от 30 ноября 2005г. и акта приёма-передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское». В спорной квартире проживает Клочнева Л.В. с которой договор социального найма администрация не заключала, ордер на данную квартиру у ответчика отсутствует, на очереди нуждающихся в жилье в администрации городского поселения Клочнева Л.В. не состоит и не состояла. Считая проживание Клочневой Л.В. в спорной квартире незаконным истец по первоначальному иску просит суд выселить Клочневу Л.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчик по первоначальному иску Клочнева Л.В. исковые требования о выселении не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, и просила суд отказать в иске о её выселении по данному основанию, утверждая, что истцом при отсутствии уважительных причин срок на обращение в суд о её выселении пропущен. Отказавшись от части требований по встречному иску, Клочнева Л.В. (отказ принят судом) просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с 01 августа 2005г., и обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» заключить с ней договор социального найма для оформления регистрации по месту фактического жительства. В обоснование встречного иска Клочнева Л.В. пояснила, что она, как молодой специалист, после окончания ЧГМА была направлена на работу в Нерчинскую ЦРБ на должность врача-педиатра, одним из условий её трудоустройства после годичной интернатуры было предоставление квартиры. По ходатайству главного врача больницы ей администрацией муниципального района была предоставлена квартира ......... в г. Нерчинске. Ей были выданы ключи, и она вселилась в квартиру 01 августа 2005г., по настоящее время проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. После передачи жилого фонда городу она пыталась оформить договор, но получала отказ, отказ был и на ходатайство главного врача. Считает, что приобрела право на проживание в квартире, заключение договора социального найма необходимо для регистрации в жилом помещении. Настаивает на удовлетворении встречного иска. Представитель администрации городского поселения «Нерчинское» Зарубин С.С. встречный иск Клочневой Л.В. не признал, просил в иске отказать по причине отсутствия у Клочневой Л.В. документов, подтверждающих законность вселения. С заявлением Клочневой Л.В. о пропуске срока исковой давности не согласился, просил по указанному основанию в первоначальном иске не отказывать, а принять решение об удовлетворении первоначального иска и отказать в удовлетворении встречного иска. Представитель муниципального района «Нерчинский район»- ответчик по встречному иску Степанова С.В. исковые требования истца признала, заявив о своём согласии со встречным иском Клочневой Л.В., пояснила, что в 2005г. в собственности муниципального района был жилой фонд, который был принят администрацией района от предприятий города. Администрация района распоряжалась жилым фондом. Нерчинская центральная районная больница входила в структуру администрации. Предоставление молодому специалисту Клочневой Л.В. квартиры по договору о послевузовском обучении в интернатуре с последующим трудоустройством было законным. Почему не сохранились архивные документы, пояснить не смогла, но право Клочневой Л.В. на проживание в спорной квартире под сомнение не ставит, вины Клочневой Л.В. в отсутствии надлежащим образом оформленных документов нет. Представитель ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» - ответчик по встречному иску, главный врач больницы Зимина Ю.Т. иск Клочневой Л.В. признала, пояснив, что как молодому специалисту Клочневой Л.В. обязаны были предоставить квартиру. Данное обязательство больницей было выполнено совместно с администрацией района. Почему не были оформлены документы, пояснить не может. Подтверждает, что Клочнева Л.В. работала в должности врача-педиатра, в настоящее время так же продолжает работать в должности врача. Считает, что за Клочневой Л.В. следует признать право на занимаемую ею квартиру, жилого фонда в больнице нет и обеспечить Клочневу Л.В. иным жильем больница не сможет. Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыжинской Е.В., полагавшей, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, и удовлетворить встречный иск, суд пришел к следующему. Обсудив заявление Клочневой Л.В. об отказе в требовании о её выселении по мотиву пропуска администрацией городского поселения «Нерчинское» срока исковой давности, суд считает данное заявление обоснованным по следующим основаниям. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 9 Постановления от 02 июля 2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации ( статьи 196, 197 ГК РФ) и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ). Таким образом к спорным правоотношениям сторон, применим общий трехлетний срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ), течение которого, в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено из объяснений представителя администрации городского поселения «Нерчинское» Зарубина С.С. и представленных истцом по первоначальному иску документов, Распоряжением главы Нерчинского района Читинской области П.А.В. № 654 от 30 ноября 2005г. был утвержден Перечень имущества Нерчинского района Читинской области, подлежащего передаче в муниципальную собственность, сельских и городских поселений, согласно приложением (л.д.5). Акт приёма передачи передаваемого имущества подписан от Нерчинского района П.А.В., от городского поселения «Нерчинское» П. Б.Н. 15 декабря 2005г. (л.д.6 ). Согласно представленного перечня в собственность городского поселения из казны Нерчинского района передан жилищный фонд с указанием конкретных объектов, одним из которых указана квартира ......... (л.д.8). Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что администрация городского поселения «Нерчинское» в лице Протасовым Б.Н. приняла в муниципальную собственность спорную квартиру на основании акта приёма-передачи от 15 декабря 2005г., учитывая, что в соответствии с п.3 Распоряжения № 654 от 30 ноября 2005г. право собственности на передаваемое имущество переходит к городским, сельским поселениям с 01 января 2006г. (л.д.5), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, а именно с 01 января 2006г. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обстоятельств, влекущих восстановление срока исковой давности судом не установлено, представителем истца доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено. Поскольку иск администрацией городского поселения «Нерчинское» о выселении Клочневой Л.В. предъявлен 31 мая 2012г. (л.д. 3-4), суд считает установленным, что срок на обращение в суд истцом пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске администрации городского поселения «Нерчинское» о выселении Клочневой Л.В. Рассмотрев по существу требование Клочневой Л.В. о признании за ней права на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма, суд установил следующее. Согласно договора о послевузовском обучении в интернатуре с последующем трудоустройством от 31 марта 2003г. истец была направлена на работу на должность врача педиатра в Нерчинскую ЦРБ 01 августа 2004г. для прохождения годичной послевузовской подготовки в интернатуре с дальнейшим трудоустройством, одним из условий договора было обеспечение её квартирой (л.д. 30). Работодатель- Нерчинская центральная районная больница Муниципальное учреждение. Из объяснений свидетеля Ш. ( заместителя главы администрации муниципального района «Нерчинский район») следует, что Клочнева Л.В. обучалась в ЧГМА по направлению от Нерчинского района, после окончания ВУЗа вернулась в Нерчинск для работы в должности врача-педиатра. Вопрос об обеспечении её жильём решался на уровне главы муниципального района «Нерчинский район» П.А.В. и главного врача больницы С. На балансе района в 2005г. был жилой фонд, переданный из ведомственного жилого фонда, в том числе от ......... участка. Была свободная квартира по ........., её по решению главы администрации муниципального района и предоставили молодому врачу Клочневой Л.В. Документы должны были оформить в администрации города, поскольку администрацией района полномочия по оформлению договоров социального найма были переданы районом городу, почему не были оформлены документы, пояснить не может. Указанные должностные лица в настоящее время не работают. Считает необходимым узаконить проживание Клочневой Л.В. в занимаемой квартире, поскольку квартиру была предоставлена ей как молодому специалисту, она продолжает работать в районе. Свидетель К. в суде пояснил, что с **. проживает в доме по ул. .......... Квартиру получал по месту работы от -- --. Квартира ** в этом доме использовалась предприятием под гостиницу, там жили командировочные. В 2003г. дом передали на баланс муниципального района, некоторое время квартира пустовала. В августе 2005г. в ......... вселилась Клочнева Л.В., молодой врач-педиатр. Клочнева Л.В. все эти годы проживает в данной квартире, знает, что квартиру Клочнева Л.В. получила от больницы. Никогда никакого спора по проживанию в квартире Клочневой Л.В. не было. Как установлено из объяснений Клочневой Л.В., квартира была ей предоставлена 01 августа 2005г., т.е. до передачи квартиры в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское». Тот факт, что квартира была передана в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» на основании и акта приёма-передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального района «Нерчинский район» в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» 15 декабря 2005г. (л.д. 5-8) подтверждает объяснения Клочневой Л.В. и свидетелей Ш. и К., что на август 2005г. ( предоставление Клочневой Л.В. квартиры) квартира находилась в муниципальной собственности Нерчинского района, следовательно, вопрос о её распределении был решен надлежащим муниципальным органом. Ответчиком по встречному иску доказательств, опровергающих обстоятельства вселения Клочневой Л.В. в спорную квартиру, не представлено, доказательств, которые были бы основанием поставить под сомнение доводы Клочневой Л.В., также не представлено. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по оформлению решения о предоставлении Клочневой Л.В. жилого помещения с последующим заключением с ней договора социального найма не является основанием к лишению Клочневой Л.В. права на жилое помещение. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают определенные жилищные права и обязанности. Клочнева Л.В. фактически семь лет проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет. Сохранение ею регистрации по месту жительства родителей в ......... (л.д.36) не препятствует признанию за Клочневой Л.В. права на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания к признанию за Клочневой Л.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с 01 августа 2005г. Подлежит удовлетворению и требование Клочневой Л.В. о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма, что позволит ей реализовать своё право на регистрацию по месту фактического проживания. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Клочневой Л.И. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения- отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Иск Клочневой Л.И. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, администрации ГУЗ «Нерчинская ЦРБ», администрации муниципального района «Нерчинский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма- удовлетворить. Признать за Клочневой Л.И. право пользования жилым помещением квартирой ......... в г. Нерчинске Забайкальского края на условиях договора социального найма с 01 августа 2005г. Обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края заключить с Клочневой Л.И. договора социального найма на право пользования жилым помещением квартирой ......... ......... в г. Нерчинске Забайкальского края. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий, судья- Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2012г. Решение суда не вступило в законную силу.