Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Гладких С.А.

С участием:

Представителя истца по доверенности Ивановой Е.В.

Ответчика Деревяшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2-389

по иску Крестьянского хозяйства «Элирон» к Деревяшкину А.Ю. о взыскании материального ущерба

У с т а н о в и л :

Деревяшкин А.Ю. по трудовому договору от ** работал водителем в Крестьянском хозяйстве «Элирон». Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

** на -- километре трассы ........ Деревяшкин А.Ю. управляя автомашиной МАЗ -- при перевозке угля совершил опрокидывание. В результате опрокидывания транспортное средство получило механические повреждения.

КХ «Элирон» обратилось в суд с указанным иском, и просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в полном размере -- рублей, где -- рублей- стоимость восстановления транспортного средства, -- рублей- оплата транспортных расходов на оплату услуг эвакуатора.

Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца по доверенности Иванова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ** выполняя рейс ........, ........ выехал на автомашине МАЗ -- за углём. В пути обратного следования на -- километре трассы ........ совершил опрокидывание автомашины. Автомашина была повреждена, истец приобрел для восстановления кабину в комплекте стоимостью -- тысяч рублей, кроме того для буксировки автомашины с места аварии нанимали эвакуатор, заплатив по договору -- тысяч рублей. Добровольно Деревяшкин А.Ю. заплатил только за уголь сумму -- руб. Ущерб в сумме -- тысяч рублей не выплачивает, хотя с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В настоящее время в КХ «Элирон» не работает. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в полном объеме - -- тысяч рублей, а так же судебные расходы истца по государственной пошлине в сумме -- рублей.

Ответчик Деревяшкин А.Ю. исковые требования истца признал частично, пояснив, что водителем работает с --., у истца работал с августа --. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Своей вины в причинении ущерба не отрицает, но просит принять во внимание следующие обстоятельства: действительно, в ........ --. работал на вывозке угля из ......... ** при выполнении рейса, двигаясь с грузом в сторону ........ при спуске в поворот «зацепил» бровку, и машину стащило с дороги, он во время опрокидывания вылетел через лобовое стекло, машина упала в двух метрах от него. Связи на данном участке дороги не было. Остановив попутку, дал водителю телефон механика КХ «Элирон» З., и попросил сообщить об аварии. Сам оставался на месте, подготовил машину к подъему, помогли ему в этом проезжающие водители. Поставив машину на дорогу, оставался ждать представителей КХ «Элирон», подготовил машину к буксировке. Приехали за ним через несколько часов, отбуксировали машину в ......... После аварии занимался ремонтом машины, машина была восстановлена. За уголь с него удержали из заработной платы. Всё произошло случайно, дорога была накатана, не грейдерована, скоростной режим он не нарушал, двигался аккуратно, никто на трассе от этого не застрахован. Просит уменьшить сумму тысяч на сто, учесть его семейное и материальное положение, состояние здоровья ребенка, который нуждается в операции, принять во внимание, что он платит кредиты. Просит иск удовлетворить частично.

Из объяснений свидетеля З. суд установил следующее: во второй половине дня ** с незнакомого номера телефона ему сообщили, что на -- километре трассы ........ в ........ опрокинулся их МАЗ, сказали, что водитель не пострадал. Он договорился с ИП Б. о буксировке машины, сам выехал на другой машине. К месту аварии приехали затемно. Машина уже стояла на трассе. Деревяшкин А.Ю. грелся у костра, было холодно. Осмотрев место происшествия, увидел следы движения машины, было ясно, что при спуске в поворот машина шла бровкой и из поворота ушла с трассы, опрокинувшись. Деревяшкин А.Ю. объяснил, что пропускал встречную машину, взял вправо и «схватил» бровку. Дорога была заснежена, местами прикатан снег, необходимо было соблюдать скоростной режим. Водитель был трезв. Машину отбуксировали в ........, для ремонта была заказана кабина первого комплекта, Деревяшкин А.Ю. занимался ремонтом машины, после восстановления уволился. Сотрудников ГАИ не вызывал, т.к. пострадавших не было, обстановка была понятна, кроме того, это был другой район. Со всеми водителями заключается договор о полной материальной ответственности, поскольку они перевозят груза.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Деревяшкин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с истцом, работая водителем (л.д.12).

Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества (л.д. 13-14). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 243 ТК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере.

Обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлены из объяснений сторон, свидетеля.

Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в рейсе, что подтверждено путевым листом (л.д.8) и договором поставки угля (л.д. 9-11).

Представитель истца Иванова Е.В. в судебном заседании признала, что ссылка в исковом заявлении на факт, что Деревяшкин А.Ю. не вызвал сотрудников ГИБДД и покинул место происшествия (л.д.2) не соответствует фактическим обстоятельством и просила во внимание это не принимать.

Суд установил, что ответчик принял меры к информированию работодателя ( в лице механика З.) о случившемся ДТП, место происшествия не покидал, оставаясь на месте, подготовил автомашину к транспортировке.

Размер причиненного ущерба, как и необходимость ремонта и расходы по транспортировке ( работа эвакуатора) ответчиком Деревяшкиным А.Ю. в суде не оспаривались.

Сумма иска подтверждена истцом надлежащими средствами доказывания : платежное поручение об оплате согласно счета за кабину на сумму -- тысяч рублей (л.д. 6), договор об оказании транспортных услуг ( эвакуатор)- л.д.7, оплата в сумме -- тысяч рублей- л.д.15.

Основания поставить под сомнение обоснованность и необходимость понесенных истцом затрат ( в общей сумме -- тысяч рублей) судом не установлены.

Признавая сумму понесенных истцом затрат обоснованной, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения ответчиком ущерба, его семейное, материальное положение находит возможным снизить размер ущерба.

Суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судом законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы материального ущерба суд принимает во внимание, что причинение вреда Деревяшкиным А.Ю. имело место по неосторожности, учитывает предпринятые им действия после ДТП. Согласно представленных ответчиком документов у него на иждивении двое детей: сын Н. -- года рождения и сын А. -- года рождения (л.д. 41-42). Д.А. в настоящее время проходит курс лечения в связи с -- (л.д.45).

Источник дохода семьи Деревяшкиных только заработная плата (л.д. 43-44). Деревяшкин А.Ю. работает на сезонных работах, в .........

Учитывая, изложенное, конкретные обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание причинение вреда по неосторожности, суд, руководствуясь ст. 250 Трудового кодекса РФ считает возможным снизить размер возмещения и взыскать в пользу истца в возмещение ущерба сумму -- рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в сумме составит 4800 руб.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крестьянского хозяйства «Элирон» к Деревяшкину А.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Деревяшкина А.Ю. пользу Крестьянского хозяйства «Элирон» в возмещении материального ущерба сумму -- руб., возврат государственной пошлины -- руб., всего -- руб., в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2012г.

Решение суда не вступило в законную силу.