З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012г. г.Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего, судьи Васильевой Л.Д. при секретаре Гладких С.А. с участием: представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Арсентьева М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Нергеопром» о понуждении к исполнению обязательств У с т а н о в и л : Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Прокуратурой района совместно с Росприроднадзором по Забайкальскому краю была проведена проверка исполнения законодательства о недрах Обществом с ограниченной ответственностью «Нергеопром». Проверкой было установлено, что ** Читанедра зарегистрирована лицензия -- -- БР, выданная ООО «Нергеопром» для геологического изучения и добычи россыпного золота. Неотъемлемой частью указанной лицензии является Лицензионное соглашение. ООО «Нергеопром» в нарушение природоохранного законодательства и Лицензионного соглашения к лицензии -- осуществляется нерациональное недропользование на Лицензионном участке .......... Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.4, 5.1.2, 7.2 Лицензионного соглашения ООО «Нергеопром» обязано было завершить геологические работы на Лицензионном участке (бассейн ......... с притоками --, -- --) до 30 сентября 2010г., вынести точки лицензионных участков недр, горных и земельных отводов на местность, выполнить расчеты регулярных платежей за пользование недрами в целях разведки полезных ископаемых на месторождении ......... и произвести оплату в полном объеме, предоставить окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, согласовать с Забайкалнедра Программу мониторинга состояния окружающей среды в зоне воздействия месторождения россыпного золота ........., и предоставлять в Забайкалнедра ежегодные информационные отчеты, предусмотренные Лицензионным соглашением,а так же предоставлять в Забайкалнедра полугодовые информационные отчеты о ходе выполнения Лицензионного соглашения. Поскольку перечисленные требования ответчиком в полном объеме не исполнялись, прокурор обратился в суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика к выполнению условий, установленных Лицензионным соглашением к лицензии -- в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, изложив требования в семи пунктах (л.д.4-7). В связи с частичным исполнением ответчиком требований в досудебном порядке прокурор отказывался от части требований (заявление от 21 августа 2012г.-л.д.42 ), и окончательно в заявлении от 03 сентября 2012г.- л.д.88, требования прокурора сформулированы были следующим образом: обязать общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» выполнить условия, установленные Лицензионным соглашением к лицензии -- в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именно: предоставить в Забайкалнедра ежегодные информационные отчеты, предусмотренные Лицензионным соглашением; вынести точки лицензионных участков недр, горных и земельных отводов на местность. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» выполнить условия, установленные Лицензионным соглашением к лицензии -- до 01.03.2013 года, а именно: завершить геологические работы на Лицензионном участке (бассейн ......... с притоками --);предоставить окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу полезных ископаемых. Представитель процессуального истца, помощник прокурора Нерчинского района Арсентьев М.С., поддерживая исковые требования прокурора в оставшейся части, пояснил, что действительно в ходе проверки, проведенной прокуратурой района были выявлены нарушения ООО «Нергеопром» условий, установленных Лицензионным соглашением к лицензии --. Прокурор инициировал обращение в суд с требованиями по 7 пунктам. В период нахождения дела в суде ответчик представил сведения о частичном исполнении условий соглашения в связи, с чем прокурор, отказавшись от части требований, внёс изменения в исковые требования, на день рассмотрения дела судом прокурор просит суд обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить в Забайкалнедра ежегодные информационные отчеты, предусмотренные Лицензионным соглашением; вынести точки лицензионных участков недр, горных и земельных отводов на местность; до 01.03.2013 года завершить геологические работы на Лицензионном участке (бассейн ......... с притоками --);предоставить окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу полезных ископаемых. Настаивает на принятии судом решения, поскольку ответчик уже проявил недобросовестность при соблюдении условия соглашения, в связи с чем требуется контроль за соблюдением ответчиком законодательства и в будущем. Ответчик (его представитель) в суд не явился по вторичному вызову. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.95). По ходатайству прокурора дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства. Заслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Прокурором представлены доказательства обоснованности иска. Ответчик, получив исковое заявление прокурора с представленными документами, в установленные судьей сроки уведомил суд о частичном исполнении требований законодательства, что и повлекло отказ прокурора от части требования (л.д.43-49, 50, 54-82). Анализ представленных сторонами доказательств, в том числе и дополнительной информации, представленной ответчиком в форме ходатайства (л.д. 93-94), даёт суду основание прийти к выводу, что в оставшейся части требования прокурора являются обоснованным и подлежат удовлетворению (л.д.88). Как обоснованно указывает прокурор, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, среди которых: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; учёт природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учётом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. В соответствии с п. 10 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992г. №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В результате внеплановой проверки (л.д.8-9) был выявлен факт, что в нарушение указанных требований закона ответчик осуществляет недропользование нерационально, с нарушением условий Лицензионного соглашения (л.д. 11-21), внесенные предписания (л.д. 22-31) ответчиком не исполнялись, что повлекло обращение руководителя Росприроднадзора в прокуратуру Нерчинского района (л.д.32). Совокупность исследованных письменных доказательств, безусловно, свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком обязательств и нарушении прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. Частичное устранение ответчиком выявленных нарушений не освобождает ответчика от обязанности выполнять условия Лицензионного соглашения в полном объеме и в будущем. Выявленные нарушения и не соблюдение ответчиком условий соглашения, безусловно, создают угрозу причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем, поскольку из-за нерационального использования недр может возникнуть угроза истощения природных ресурсов, в том числе запаса пресных вод, и, как следствие, привести к иным негативным последствиям, способным повлиять на уровень жизни людей. Не соблюдение ответчиком в полном объеме требований законодательства затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку каждый имеет право на благоприятную окружающую природную среду (ст. 42 Конституции РФ). Обращение прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации мотивировано и является обоснованным при установленных обстоятельствах. Поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение и исполнение обязанностей в натуре требование прокурора о понуждении ответчика к выполнению обязанностей подлежит удовлетворению. Предлагаемые прокурором сроки исполнения обязательств ответчиком суд считает разумными, а указание в резолютивной части решения сроков исполнения соответствует требованиям прокурора и положениям ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец ( прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера ( в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ) в размере 200 рублей, поскольку обращение прокурора было инициировано в интересах неопределенного круга лиц и является требованием не имущественного характера. Сумма 200 рублей подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. 199, 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Нергеопром» о понуждении к исполнению обязательств– удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить условия, установленные Лицензионным соглашением к лицензии -- - предоставить в Забайкалнедра ежегодные информационные отчеты, предусмотренные Лицензионным соглашением; - вынести точки лицензионных участков недр, горных и земельных отводов на местность. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» выполнить условия, установленные Лицензионным соглашением к лицензии -- в срок до 01 марта 2013г.: - завершить геологические работы на Лицензионном участке (бассейн ......... с притоками --); - предоставить окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу полезных ископаемых. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» государственную пошлина в сумме 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд. Председательствующий, судья- Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2012г. Решение суда не вступило в законную силу.