П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Федорова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания Стуковой Н.А. с участием помощника прокурора Арсентьева М.С., правонарушителя ИП Файзова Н.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 17 августа 2011 года дело об административном правонарушении № 7-12 в отношении Индивидуального предпринимателя Файзова Нусратулло Ортукбоевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Установил: С 31.07.2011г по 02.08.2011 года в г. Нерчинск Забайкальского края по адресу: ул. Октябрьская вблизи дома № 67-а, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Файзов Н.О. осуществлял реализацию арбузов в количестве 60 штук и дынь в количестве 12 штук без сертификатов соответствия. 03 августа 2011г. в отношении Индивидуального предпринимателя Файзова Н.О. прокурором Нерчинского района Рыбниковой Е.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело поступило в суд 08 августа 2011 года. Дело рассмотрено по существу. Из объяснений прокурора Арсентьева М.С. установлено, что 02 августа 2011г. в ходе проверки был выявлен факт, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Файзов в г. Нерчинск Забайкальского края по адресу: ул. Октябрьская вблизи дома № 67-а осуществлял реализацию арбузов и дынь не имея сертификатов соответствия. В последующем сертификаты были представлены в прокуратуру. При проведении проверки продукция не изымалась. Утверждая, что в действиях ИП Файзова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ предлагает суду принять решение о наказании правонарушителя в соответствии с санкцией статьи. Правонарушитель ИП Файзов Н.О. вину в совершенном правонарушении признал полностью пояснив, что действительно в период с 31 июля по 02 августа 2011 года осуществлял реализацию бахчевых культур при отсутствии сертификатов. Поскольку сертификаты на арбузы и дыни у него в настоящее время имеются он их представил в прокуратуру. Ранее к административной ответственности не привлекалась, просит суд это учесть при наказании. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а так же документы (сертификаты соответствия), представленные правонарушителем суд приходит к следующему: Согласно п. 4 ст. 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Сертификация согласно статьи 20 Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ является одной из форм обязательного подтверждения. Файзов Н.О. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и следовательно в соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязан при осуществлении предпринимательской деятельности обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Как установлено судом, и не оспаривается Файзовым в результате проведенной 02 августа 2011 года проверки было установлено, что ИП БОЮЛ Файзов Н.О. осуществлял реализацию товаров, подлежащих обязательной сертификации, без сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность товаров для жизни и здоровья людей. Действиям ИП Файзова Н.О. дана правильная квалификация по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей. Вина ИП Файзова Н.О. доказана представленными материалами дела, не отрицается правонарушителем. В связи с тем, что акт проверки (л.д.7-8 ) подтверждает факт отсутствия сертификатов соответствия на арбузы и дыни, а предприниматель этого не отрицает, суд делает вывод о нарушении части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд выносит постановление о назначении административного наказания. При избрании наказания суд учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, а так же тот факт, что к административной ответственности ИП Файзов Н.О. привлекается впервые - считает целесообразным назначить наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного по указанной статье при привлечении к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Дополнительное наказание в виде конфискации суд находит возможным не применить. То обстоятельство, что сертификаты соответствия на продукцию были представлены правонарушителем в прокуратуру не может быть расценено судом в качестве основания, позволяющего освободить правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ. Руководствуясь ч.2 ст.14.4, ст.29.7, 29.9, 29.10- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Файзова Нусратулло Ортукбоевича *** года рождения, проживающего без регистрации по адресу ... (зарегистрированного в ... ... ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации продукции.