Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием помощника прокурора Нерчинского района Оширова М.С.

правонарушителя Сизова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 15 августа 2011 года

дело № 7.1.-18 (5-406) об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью « Нерчинское АТП» Сизова Сергея Александровича по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- по жалобе Сизова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Дугаржапова Б.Б. от 15 июля 2011г. в соответствии с которым Сизов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год

У с т а н о в и л :

15 июля 2011г. мировым судьей рассмотрено по существу дело об административном правонарушении в отношении Сизова С.А.

Постановлением мирового судьи Сизов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в обществе с ограниченной ответственностью «Нерчинское АТП» установлено, что за период с 01 декабря 2010 года по 01 июня 2011 года задолженность по заработной плате 43 работникам составляла 11234874 руб. Учитывая, что за аналогичные административные правонарушения директор ООО «Нерчинское АТП» Сизов С.А. ранее привлекался к административной ответственности: 24 марта 2011 года его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи (л.д.56).

Сизов С.А. обжалуя постановление мирового судьи, просит его отменить (л.д.57) полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей не полностью изучены причины возникновения задолженности по выплате заработной платы. Поддерживая доводы изложенные в жалобе и ссылаясь на дополнительные доказательства просил суд учесть, что задолженность по заработной плате в ООО «Нерчинское АТП» образовалась в виду объективных причин: пассажирские перевозки для предприятия являются нерентабельными, работа для грузового автотранспорта в регионе отсутствует. Кроме того имела место непогашенная задолженность за оказанные услуги ООО «--». На момент принятия мировым судьей решения им предпринимались меры досудебного урегулирования спора с должником, была направлена претензия в адрес ООО «--». Поскольку в установленные сроки задолженность не погашена, обратился с иском в арбитражный суд. 04 августа 2011 года состоялось предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению на 30 августа 2011 года. Умысла на нарушение прав работников на получение заработной платы не имел, сам так же своевременно и в полном объеме заработную плату не получал. Просит объективно подойти к рассмотрению жалобы и отменив решение мирового судьи прекратить производство по делу, поскольку считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ.

Прокурор Оширов М.С. в своем заключении по существу рассмотренной судом жалобы полагал, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению. Основания к освобождению Сизова С.А. от ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ отсутствуют. Наказание назначено соразмерно содеянному. Доводы Сизова С.А. о наличии у него объективных причин не выплачивать заработную плату являются не состоятельными, поскольку нарушение трудового законодательства имело место и ранее Сизов привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса по существу жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ- судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы ( протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя доводы Сизова С.А., суд установил, что заработная плата в ООО « Нерчинское АТП» не выплачивалась во время и в полном объеме в связи с отсутствием у предприятия необходимых для этого денежных средств.

Так суд установил, что ООО «Нерчинское АТП» имеет задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2010 года по 01 июня 2011 года в сумме 1234874 руб.(лд8).

01 марта 2010 года между ООО «--» и ООО «Нерчинское АТП» заключен договор на оказание транспортных услуг (лд 27).

17 марта 2011 года в адрес ООО «--» директором ООО « Нерчинское АТП» Сизовым С.А. направлена претензия на сумму 2240739 руб.72 коп (лд23) с предложением оплатить задолженность в срок до 01 апреля 2011 года. В досудебном порядке претензия не разрешена. Отсутствие денег было действительно обусловлено объективной причиной, а именно несвоевременной оплатой ООО «--» суммы за оказанные транспортные услуги. При этом руководителем принимались меры к погашению и уменьшению образовавшейся задолженности (л.д. 22-28).

В суд представлены доказательства в подтверждение утверждения Сизова, что в целях погашения задолженности ООО «--» перед ООО» Нерчинское АТП» после претензионного периода был оформлен и передан в арбитражный суд иск (л.д.66-67).

Нашло подтверждение в суде и утверждение Сизова С.А., что Ассоциация автотранспортных предприятий «Читаавтотранс», в состав членов которой входит и ООО « Нерчинское АТП» обращалась с письмом к Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя президента РФ в Сибирском федеральном округе в Забайкальском крае о резком ухудшении финансово-экономического положения автотранспортных предприятий, с тем, что к концу 2011 года в ряде районов может быть прекращена работа транспорта общего пользования в связи с банкротством предприятий, так как доходы получаемые по установленным тарифам не всегда восполняют затраты предприятий. (лд24-26).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края 28 июля 2011 года в отношении ООО «Нерчинское АТП» введена процедура наблюдения сроком на три месяца (лд68-71)

Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности с объяснениями Сизова С.А. суд находит, что административное производство по делу в отношении директора ООО «Нерчинское АТП» Сизова С.А. по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях Сизова С.А. состава административного правонарушения.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сизов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Сизов С.А. в силу занимаемой должности – директора ООО «Нерчинское АТП» действительно является субъектом указанного административного правонарушения, являясь должностным лицом.

Но его вина в совершении правонарушения не доказана.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как было указано выше заработная плата работникам предприятия не выплачивалась в полном объеме и вовремя в виду того, что ООО «--» за выполненные работы не в полном объеме рассчиталось с ООО «Нерчинское АТП».

Судом установлено, что кроме поступающих денежных средств от доходов оказываемых услуг иных поступлений для выплаты заработной платы на предприятии не было.

При установленных обстоятельствах в действиях Сизова С.А. отсутствует объективная сторона указанного правонарушения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Как достоверно установлено из материалов дела Сизов С.А. не имел реальной возможности вовремя и в полном объеме выплачивать заработную плату в виду отсутствия у предприятия достаточных средств.

В действиях Сизова, при установленных обстоятельствах, отсутствовал умысел на нарушение действующего законодательства о труде.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится отсутствие состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств перечисленных в указанной статье.

В виду установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, жалоба Сизова С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Нерчинское АТП» Сизова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Дугаржапова Б.Б. от 15 июля 2011г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Дугаржапова Б.Б. от 15 июля 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий, судья-