Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием заявителя Клименко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске

14 июня 2011г.

-жалобу Клименко А.С. на постановление дело об административном правонарушении № 7.1-14 в отношении Клименко Антона Сергеевича по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Федурина В.О. от 04 мая 2011г.

У с т а н о в и л :

Клименко А.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ** марта 2011г. в ** час ** минут у дома № ** по ул. .................. в г. Нерчинске, Забайкальского края Клименко А.С., управляя транспортным средством, автомобилем .................... ад. государственный регистрационный знак К ** ВК 75 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3. Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 от 04 мая 2011г. Клименко А.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Нерчинский районный суд, Клименко А.С.просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу Клименко А.С. поддержал доводы жалобы, и просил суд отменить постановление мирового судьи как принятое незаконно, при этом утверждал, что ** марта 2011г. не употреблял спиртные напитки, когда был остановлен сотрудниками ГАИ, был согласен пройти освидетельствование на месте, но у сотрудников не оказалось алкотеста, предложение проехать четко не было сформулировано, объяснение написал под диктовку. Было ночное время, был обеспокоен возможностью, что транспортное средство могут поместить на штрафплощадку. При составлении протокола были допущены нарушения, в присутствии понятых ему не предлагали проехать на освидетельствование, понятые приглашались по отдельности. Признаков опьянения у него не было. При рассмотрении дела мировым судьей сотрудники ГАИ давали путанные объяснения, при оформлении протокола на месте «выдумывали», что написать. Настаивает на прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Клименко А.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено из материалов дела, в отношении Клименко А.С.было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Протокол составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, нарушений не усматривается.

Невыполнение Клименко А.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Клименко А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе, данное обстоятельство не отрицал и сам Клименко А.С. При этом мотивы отказа не имеют преюдициального значения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись, лично выполненная Клименко А.С., из текста которой следует, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются записи о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи (л.д. 4-5).

Факт невыполнения Клименко А.С. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается и сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в котором имеется личная подпись Клименко А.С. и запись, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

При рассмотрении мировым судьей дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу были приняты все меры к наиболее полному и объективному рассмотрению, по ходатайству правонарушителя допрошены свидетели, объяснениям которых дана надлежащая оценка, что позволило не принять во внимание доводы Клименко А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Виновность Клименко А.С. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства были оценены в полном объеме, доводы Клименко А.С. проверены.

Совокупность исследованных доказательств по делу при рассмотрении жалобы Клименко А.С. позволяет прийти к выводу о наличии события правонарушения и виновности Клименко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения Клименко А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не вызывает сомнений, поскольку достоверно установлено, что он ** марта 2011г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, которые нашли отражение в протоколе (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Отрицая факт употребления спиртного, Клименко А.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что и явилось законным основанием к привлечению его к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к административной ответственности Клименко А.С. привлечен законно и обоснованно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены и подтверждаются представленными доказательствами.

Материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Клименко А.С. не имеется.

Доводы Клименко А.С. суд оценивает критически и не принимает во внимание расценив позицию Клименко А.С. по делу как способ защиты в целях освобождения от ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Федурина В.О. от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Клименко Антона Сергеевича в соответствии с которым Клименко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, жалобу Клименко А.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Председательствующий, судья-