Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием правонарушителя Гончарова Е.В.
должностного лица Ким О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске
07 февраля 2011г.
административное дело № 7.1-2 в отношении Гончарова Евгения Валентиновича по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
по жалобе Гончарова Евгения Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Дугаржапова Б.Б. от 16 декабря 2010г.
У с т а н о в и л :
** в отношении Гончарова Е.В. ИДПС о ГАИ ОВД по Нерчинскому району Ким О.В. был составлен протокол об административном правонарушении о нижеследующем: Гончаров Е.В. **. в 21 час.30 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной .......... в состоянии опьянения.
Дело об административном правонарушении в отношении Гончарова Е.С. было передано для рассмотрения мировому судье, и рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 56 Дугаржаповым Б.Б. 16 декабря 2010г.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 56 Дугаржапова Б.Б. от 16 декабря 2010г., Гончаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Дело рассмотрено с участием Гончарова Е.В. (л.д.11).
Не согласившись с решением мирового судьи, Гончаров Е.В. обжалует постановление, ссылаясь на следующее: рассмотрение дела мировым судьей носило формальный характер, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при производстве мер обеспечения, процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями. Поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения (л.д.14-20).
Жалоба рассмотрена по существу.
В судебном заседании Гончаров Е.В., ссылаясь на обстоятельства, указанные в тексте жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 Дугаржапова Б.Б. от 16 декабря 2010г., и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. При этом Гончаров Е.В. пояснил, что ** в обеденный перерыв употребил рюмку водки. Когда был остановлен сотрудниками ГАИ, и ему было предложено проехать на освидетельствование, согласился пройти освидетельствование, будучи уверен, что он трезв. При оформлении протоколов об отстранении от управления и направлении на освидетельствование понятых не было. Освидетельствование так же было проведено с нарушениями, поскольку ему был предложен не упакованный мундштук, давление у него не измеряли. Продувал четыре раза, два раза аппарат показал нули. С актом освидетельствования не согласен. Рассмотрение дела мировым судьей носило формальный характер, его объяснения не были приняты во внимание. Настаивает на отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме. Судом заслушаны объяснения должностного лица ИДПС о ГАИ ОВД по Нерчинскому району Ким О.В., допрошены свидетели М.П., Б., М., исследованы материалы дела, документы, истребованные судом.
Из объяснений в суде ИДПС о ГАИ ОВД по Нерчинскому району Ким О.В. установлено, что ** в вечернее время во время патрулирования в районе ........... была остановлена автомашина Е .......... 75, водитель не подчинился требованию об остановке и продолжил движение, в связи с чем было начато преследование. Заехав в тупик, автомашина остановилась. Гончаров Е.В. был с явными признаками алкогольного опьянения. На месте был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а так же об отстранении от управления транспортным средством. Понятые были приглашены сотрудником М., это были двое мужчин, подъехавших на автомашине к одному из домов. Гончаров Е.В. отказался оставлять свою автомашину, поэтому на станцию скорой помощи он проехал на своей машине в сопровождении экипажа, с ним в машине находился сотрудник М. Освидетельствование было проведено без каких-либо нарушений. Был использован одноразовый мундштук. Поскольку Гончаров продул воздух без усилия, аппарат не сработал, ему было предложено продуть сильнее. Аппарат показал наличие алкоголя, процедура была проведена повторно через 20 минут. Было выдан акт, подтверждающий алкогольное опьянение Гончарова, после чего ею (Ким О.В.), был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В своем объяснении Гончаров написал, что в обед употребил рюмку водки. С жалобой Гончарова не согласна, все его доводы расценивает как стремление избежать ответственности. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Свидетель М.П. в суде подтвердила, что ** ею было проведено освидетельствование Гончарова Е.В. и составлен акт № 298. Записи в акте сделаны со слов Гончарова Е.В., который отвечал на её вопросы. Освидетельствование было проведено с использованием алкотестера 6810. Процедура освидетельствования ею не нарушалась. Для освидетельствования использовался новый мундштук, который она достала из упаковки и вскрыла в присутствии Гончарова и сотрудников ГАИ. Когда воздух вдувается без усилия, аппарат не срабатывает, лента не движется, показатели никакие не фиксируются. Первый показатель был 0.30, через двадцать минут результат был 0.28, что она и отразила в акте, написав заключение «установлено состояние опьянения». Акт был вручен инспектору, копия Гончарову, копия осталась на станции скорой помощи. Так же ею была сделана запись в журнале, результаты теста приобщены к акту, который остается на станции скорой помощи. В эту смену это было единственное освидетельствование. С утверждением Гончарова, что освидетельствование проведено с нарушениями, не согласна, она 40 лет работает и свои обязанности знает. Алкотест исправный, действителен до 25 февраля 2011г.
Из объяснений М. установлено, что ** во время патрулирования в районе магазина «..........» водитель останавливаемой им автомашины не остановился, в связи с чем они его преследовали, автомашина заехала в тупик на ........... и остановилась. Водитель был приглашен в машину, документы у него были в порядке, был запах алкоголя, что и было причиной не подчиниться требованию об остановке. Ким О.В. был составлен акт о направлении на освидетельствование, с чем Гончаров согласился. Так же был составлен акт об отстранении от управления, но Гончаров оставить машину отказался и тогда ему было разрешено проследовать на освидетельствование на его машине в сопровождении экипажа, он (М) сел в машину к Гончарову. Когда Ким О.В. составляла протоколы об отстранении и о направлении на освидетельствование, к одному из домов подъехала машина, и он пригласил двух мужчин быть понятыми, они подошли и подписали протоколы. Один из них присутствует в суде - это Б. Присутствуя на освидетельствовании, утверждает, что мундштук работник скорой помощи достала из упаковки. Алкотест показал наличие алкоголя. После подписания акта Ким О.В. составила в отношении Гончарова протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких нарушений допущено не было.
Свидетель Б. в суде подтвердил, что подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Гончарова Е.В. и в протоколе о направлении на освидетельствование его (свидетеля). Подписывал он эти документы вместе с Г.. Обстоятельства, при которых подписывал документы, не помнит, т.к. времени прошло много. Подтверждает объяснения свидетеля М.
Проанализировав объяснения участников разбирательства наряду с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Нерчинскому району Ким О.В. обоснованно в отношении Гончарова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка ** от 16 декабря 2010г. Гончаров Е.В. законно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Доводы жалобы Гончарова Е.В. тщательно проверены судом, и суд находит их не состоятельными. Позиция Гончарова Е.В., отрицающего очевидные факты, судом расценивается как стремление любыми средствами избежать ответственности.
Суд не находит оснований усомниться в правдивости показаний инспектора Ким О.В., свидетелей М.П., Б., М., поскольку они соответствуют письменным доказательствам по делу.
Утверждение Гончарова Е.В. об отсутствии у сотрудников ГАИ оснований к направлению его на освидетельствование не соответствует установленным судом объективным фактам, а именно, достаточные основания полагать, что Гончаров Е.В. находится в состоянии опьянения - не подчинение требованию инспектора об остановке, попытка уйти от преследования, наличие запаха алкоголя изо рта.
Отсутствие у инспектором возможности освидетельствования на месте не лишает их права предложить правонарушителю проехать на освидетельствование в медицинское учреждение (с чем Гончаров согласился –л.д.5).
Утверждение Гончарова Е.В. об отсутствии при составлении протоколов о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством понятых было проверено судом и не нашло своего подтверждения.
Судом при рассмотрении жалобы по существу исследован вопрос о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Нарушений не выявлено, поэтому ссылка мирового судьи при принятии решения по делу на протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование как на доказательства вины Гончарова, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законной.
Не состоятельным суд находит заявление Гончарова Е.В. о нарушении процедуры освидетельствования.
Освидетельствование проведено в медицинском учреждении, лицом, имеющим право на проведение данной процедуры.
При освидетельствовании использовался исправный прибор (л.д.37-50).
Была произведена запись в журнале регистрации медицинских освидетельствований (л.д. 57-58).
Сведения, отраженные в акте о результатах теста (л.д.6), соответствуют представленным по запросу суда тестам: в 22.08 результат 0.30, в 22.27 результат 0.28 (л.д.56).
Заявление Гончарова о применении при прохождении им освидетельствования использованного мундштука является надуманным и опровергается как объяснениями М.П., Ким О.В. и М., так и письменными доказательствами.
Так, согласно руководства по эксплуатации Алкотеста 6810- л.д.42, мундштук после использования подлежит утилизации
Из журнала, представленного в суд свидетелем М.П., установлено, что ** Гончаров был единственным лицом, доставленным на освидетельствование (л.д. 57-58).
Заявление Гончарова Е.В., что он выдыхал четыре раза, и прибор дважды показал нули опровергнуто объяснениями М.П., а так же сведениями, содержащимися в руководстве по эксплуатации прибора (л.д.42: при не достаточном объеме подаваемой пробы на дисплее прибора выводится сообщение «Недостаточный объем», и распечатка результата теста не производится. Распечатка результатов теста производится после появления показаний на дисплее.) Представленные распечатки результата теста подтверждают результаты освидетельствования (л.д.56).
Разница между первым и вторым тестом доказывает наличие в желудке освидетельствуемого алкоголя, т.к. процесс распада жидкости происходит медленнее чем его всасывание. Утверждение Гончарова Е.В., что употребив в 14 часов рюмку водки, к моменту освидетельствования он был трезв, носит субъективный характер, и не может быть принято судом во внимание при наличии объективных данных, свидетельствующих об алкогольном опьянении Гончарова.
При положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе направление на химико-токсикологическое исследование не требуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Гончарова Е.В., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.
При этом суд считает установленным тот факт, что ** Гончаров Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дает основание для привлечения Гончарова Е.В. к административной ответственности и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С выводами мирового судьи о доказанности вины Гончарова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд находит возможным согласиться, поскольку принятое по делу решение в полном объеме соответствует положениям материального закона и основано на полной и всесторонней оценке доказательств.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Всестороннее и полное исследование всех доказательств по делу позволило мировому судье объективно рассмотреть дело и принять правильное решение. Назначенное наказание соответствует санкции статьи.
Утверждение Гончарова Е.В. о наличии оснований к прекращению производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения является надуманным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
При таком положении суд не принимает во внимание доводы Гончарова Е.В. о незаконном привлечении его к административной ответственности.
В удовлетворении жалобы Гончарова Е.В. суд отказывает по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ** Дугаржапова Б.Б. от ** в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП о лишении Гончарова Евгения Валентиновича права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Гончарова Е.В. без удовлетворения.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий, судья-
Постановление вступило в законную силу 18.02.2011г.