Решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нерчинск 03 марта 2011 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Федорова Е.Г.

При ведении протокола секретарем Стуковой Н.А.

Рассмотрел в судебном заседании материалы дела № 7.1-4 ( 5- 06/11) по апелляционной жалобе Иванова Юрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района, Забайкальского края Федурина В.О. от 04 февраля 2011 года в отношении Иванова Юрия Андреевича по административному правонарушению, предусмотренному по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

04 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского района, Забайкальского края в отношении Иванова Ю.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

21 февраля 2011 года в Нерчинский районный суд поступил вышеуказанный материал с апелляционной жалобой Иванова Ю.А.. в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского района от 04 февраля 2011 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иванов Ю.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что действительно *** в отношении него сотрудником ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении за отказ пройти медицинское освидетельствование на предмет алкоголя. Поскольку действительно употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в протоколе под диктовку инспектора письменно подтвердил свой отказ от освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку автомашиной на момент задержания не управлял. Кроме того в назначенное время явился в судебный участок, однако материал об административном правонарушении рассмотрен без него, находясь в помещении судебного участка в судебное заседание приглашен не был.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в тот момент когда подъехали сотрудники милиции находился вместе с Ивановым в автомашине. Иванова пригласили пройти в автомашину сотрудников, о чем там состоялся разговор ему неизвестно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она видела, как к автомашине в которой находился Иванов подъехали сотрудники милиции, о чем состоялся разговор ей неизвестно.

Судом исследованы- протокол об административном правонарушении (лд3) из которого следует, что Иванов выпил 0,5 л.пива, управлял автомашиной, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лд 4) в соответствии с которым Иванов в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст.30.6ч3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч1 КоАП РФ, т. е. невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться, поскольку он сделан на основании оценки доказательств в их совокупности, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса оР РоКр Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущего за собой отмену постановления не выявлено, постановление вынесено в предусмотренный Кодексом РФ об административном правонарушении срок.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей Федуриным В.О. 04 февраля 2011 года в отсутствии правонарушителя Иванова Ю.А. не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку будучи заслушанным в судебном заседании 25 января 2011 года Иванов Ю.А. не признавая себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч1 КоАП РФ дал пояснения по обстоятельствам составления в отношении него протокола об административном правонарушении, данные пояснения отражены в постановлении от 04 февраля 2011 года.

При вынесении наказания Иванову учтены данные о его личности, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района, Забайкальского края от 04 февраля 2011 года в отношении Иванова Юрия Андреевича, которым он по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края Федурина В.О. от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Иванова Юрия Андреевича оставить без изменений, а апелляционную жалобу Иванова Юрия Андреевича – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья