Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2012г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

При секретаре Гладких С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 12-18 по жалобе Бутина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Дугаржапова Б.Б. от 15 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бутина А.А.

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Дугаржапова Б.Б. от 15 июня 2012г. Бутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Обжалуя постановление, Бутин А.А. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Выражая не согласие с постановлением, Бутин А.А. ссылается на следующее: при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против Бутина А.А., считая действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение к ответственности необоснованным в виду нарушения порядка судопроизводства утверждает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Жалоба принята к производству районного суда (л.д.38), по ходатайству Бутина А.А. о вызове в судебное заседание понятых судебное разбирательство, назначенное на 22 августа 2012г., было отложено на 13 сентября 2012г. (л.д.48).

Судебная повестка Бутиным А.А. получена лично (л.д. 49), им же получены судебные повестки для передачи заявленным им свидетелям (л.д. 50-51).

В назначенное время никто из участников процесса не явился. Бутин А.А. о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судом в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно было установлено, что водитель Бутин А.А. ** в ** час** мин. на 1 километре трассы ......-......, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком -- с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении Бутина А.А. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Бутин А.А. отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Бутиным А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) установлены обстоятельства совершения Бутиным А.А. административного правонарушения. В протоколе имеется собственноручно написанное Бутиным А.А. и подписанное им же объяснение следующего содержания «выпил 1 стакан пива, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от медицинского освидетельствования отказался».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) установлено, что Бутин А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, лично написав, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Протокол подписан Бутиным А.А. лично. Как установлено из протокола, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бутин А.А. отказался в присутствии понятых. Протокол содержит необходимые сведения о понятых : фамилия, имя, отчество, адрес и подписи. Кроме того, подписи этих же понятых имеются и в протоколе об отстранении Бутина А.А. от управления транспортным средством (л.д.5), в протоколе об изъятии (л.д.6), в акте подтверждающем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д.7).

Подписывая указанные документы Бутин А.А. никаких замечаний к указанным документам не составлял (л.д.3,4,5).

С учетом указанных обстоятельств достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, каких-либо противоречий доказательства так же не содержат.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, что позволило установить подлежащие выяснению по делу обстоятельства с достаточной полнотой. Необходимость в вызове понятых отсутствует.

Доводы Бутина А.А., изложенные в жалобе, что действия сотрудников ДПС были незаконными, а постановление судьи необоснованное ввиду нарушения порядка судопроизводства, не мотивированы и материалами дела не подтверждаются.

Вывод мирового судьи о виновности Бутина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Из протокола судебного заседания установлено, что Бутин А.А. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования объяснив, что дома у него был маленький ребенок (л.д.16).

Вместе с тем, мотивы отказа водителя пройти медицинское освидетельствование правового значения не имеют.

При установленных обстоятельствах, привлечение Бутина А.А. к административной ответственности является обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Дугаржапова Б.Б. от 15 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бутина А.А. - оставить без изменения, жалобу Бутина А.А. без удовлетворения.

Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-