Дело 1-27/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Нера 29 марта 2011 год

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Сараева А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) - Холмогорова А.А.,

Подсудимого Берецкого Н.А.

Защитника Барчукова С.В., предъявившего удостоверение № Номер обезличен и представившего ордер № Номер обезличен от 29 марта 2011 года

При секретаре Долгополовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРЕЦКОГО Николая Алексеевича, Дата обезличена, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... образованием, ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, в период времени с 04 часов до 08 часов, у Берецкого Н.А., проходившего мимо д. № ... по ул. ... п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия), возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука и съёмного жёсткого диска из кв. № ... вышеуказанного дома. Для реализации своего умысла Берецкий Н.А. подошёл к вышеуказанному дому и убедившись, что в квартире никого нет, взял с прилегающей к дому территории металлическую решетку, которую использовал в качестве лестницы, и с помощью неё поднялся к водопроводной трубе, расположенной под лоджией кв. № ... д. № ... по ул. .... Стоя на трубе, Берецкий Н.А., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, выбил стекло окна и через образовавшийся проём незаконно проник в лоджию квартиры. Находясь в лоджии, он разбил двойное стекло окна кухни и через него незаконно проник на кухню кв. № ... дома № ... по ул. .... После чего, находясь внутри квартиры и осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука и съёмного жёсткого диска, прошёл в комнату, где с журнального столика, с целью последующего обращения в свою пользу, умышленно, тайно похитил ноутбук «...» стоимостью ... рублей, внешний жесткий диск «...» стоимостью ... рублей, проводную «мышь» «...» стоимостью ... рублей и флеш-карту «...» стоимостью ... рублей ... копеек. Затем, выйдя из квартиры через дверь, скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Берецкий Н.А. причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб ... коп.

В судебном заседании подсудимый Берецкий Н.А. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Барчуков С.В. поддержал ходатайство Берецкого Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Берецкого Н.А., выступление государственного обвинителя, адвоката, а также мнение потерпевшего, направившего в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Берецкого Н.А. суд квалифицирует по ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывается признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Берецкий Н.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не обнаруживает, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Все судимости в установленном законом порядке погашены. Не имеет семьи и места работы. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

При назначении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с длительным испытательным сроком. Суд находит, что данное наказание будет достаточным для исправления Берецкого Н.А. и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, учитывая то что Берецкий Н.А. все преступления совершает в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым наряду с другими обязанностями возложить на него обязанность в виде прохождения курса лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕРЕЦКОГО Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

Обязать Берецкого Н.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их ведома место жительства, ежемесячно являться на регистрацию, в течение четырех месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Берецкому Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «...» с блоком питания, внешний жесткий диск «...», проводную «мышь» «...» и флеш-карту «...» считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО., товарный чек вернуть ФИО., металлическую решетку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Оймяконского

районного суда РС (Я): А.В. Сараев