Дело № 1-52-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Усть-Нера «27» июля 2011 г.

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

подсудимого Панычева Дмитрия Юрьевича

защитника, адвоката Адвокатского кабинета Ядреева К.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Сафоновой К.Е.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панычева Дмитрия Юрьевича, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л

Панычев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут Дата обезличена года до ... часов ... минут Дата обезличена года Панычев Дмитрий Юрьевич, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство) находясь в салоне автомобиля ... находившемся в гаражном комплексе по ул. ..., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в данном гаражном комплексе.

Приняв данное противоправное решение Панычев Д.Ю., ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3., в этот же период времени, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышли из автомобиля ...», находившегося в гаражном комплексе по ... При этом ФИО2 предварительно взял из салона автомобиля «Жигули» металлический лом, с целью его использования при взломе замка на двери гаража. Далее несовершеннолетний ФИО3 совместно с ФИО2 подошли к гаражу Номер обезличен расположенному в гаражном комплексе по ул. ... В это время Панычев Д.Ю., с целью предупредить ФИО3 и ФИО2 в случае появления людей, отошёл от гаража Номер обезличен в сторону въезда в гаражный комплекс. ФИО2 реализуя их единый с несовершеннолетним ФИО3. и с Панычевым Д.Ю. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, взломал принесенным им металлическим ломом два навесных замка гаража Номер обезличен После чего ФИО2. и несовершеннолетний ФИО3 через открытые ворота незаконно проникли в гараж Номер обезличен расположенный в гаражном комплексе по ул.... тем самым незаконно проникли в хранилище. Далее несовершеннолетний ФИО3 и ФИО2.осуществляя их единый с Панычевым Д.Ю. корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью последующего обращения в свою пользу, умышленно, тайно похитили из гаража Номер обезличен расположенного в гаражном комплексе по ул... следующее имущество: механический домкрат, стоимостью ... рублей; аккумулятор «Индигостар» на 75 Амп/час., стоимостью ... рублей; автомобильный насос, стоимостью ... рублей; ключ разводной, стоимостью ... рублей; ножовку по металлу, стоимостью ... рублей; чехол от сидения автомашины без стоимости.

Далее несовершеннолетний ФИО3 и ФИО2. вынесли похищенное имущество из гаража и, загрузив вместе с подошедшим Панычевым Д.Ю. похищенное имущество в автомобиль ..., все втроём на данном автомобиле скрылись с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате тайного хищения Панычевым Д.Ю., несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 механического домкрата, стоимостью ... рублей, аккумулятора «Индигостар» на 75 Амп/час., стоимостью ... рублей; автомобильного насоса, стоимостью ... рублей; разводного ключа, стоимостью ... рублей, ножовки по металлу, стоимостью ... рублей, чехла от сидения автомашины без стоимости, принадлежащих ФИО1, причинили последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, Панычев Д.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый Панычев Д.Ю., было заявлено им при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано ходатайство подсудимого Панычева Д.Ю. об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Ядреевым К.И. Адвокат в судебном заседании пояснил, что им были разъяснены Панычеву Д.Ю. последствия принятия судебного решения без проведения разбирательства, а также порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ. Потерпевший ФИО1., участвующий в судебном заседании, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд учитывает, что подсудимый Панычев Д.Ю. признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам уголовного дела подсудимый Панычев Д.Ю. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панычеву Д.Ю., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панычеву Д.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панычев Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Панычеву Д.Ю., суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, искренне и чистосердечно раскаялся в совершенном деянии, социально не запущен, имеет постоянное место работы, желает встать на путь исправления, суд считает возможным назначить Панычеву Д.Ю. наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПАНЫЧЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствие с ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Панычеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два навесных замка возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: М.Н.Аргунова