Дело № 1-42-2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Пос.Усть-Нера «16» июня 2011 г. Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Мержоевой В.П., подсудимой Герасименко Ирины Степановны, адвоката Адвокатского кабинета Ядреева К.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, социального педагога ФИО4, при секретаре Сафоновой К.Е., а также главного специалиста Органа опеки и попечительства при Муниципальном учреждении «Управление образованием Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГЕРАСИМЕНКО ИРИНЫ СТЕПАНОВНЫ, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111, ст.156 УК РФ, У с т а н о в и л Герасименко И.С. совершила умышленное причинение вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также не исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними, при следующих обстоятельствах: В <адрес>, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Герасименко Ирина Степановна, когда её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сидел на стуле в кухне, будучи недовольной как последний ведёт себя за столом и зная, что ФИО2 в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, обеими руками взяла его и, подняв на высоту превышающую рост несовершеннолетнего ребёнка, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, умышленно бросила ФИО2 на пол, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Она же, являясь матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполняла обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, один из которых был грудного возраста. Герасименко И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ систематически оставляла несовершеннолетних детей одних без присмотра. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. она оставила несовершеннолетних детей одних без присмотра на 4 суток подряд в запертой квартире, по адресу: <адрес> без еды. Так же в июле 2010 г. Герасименко И.С. не менее 4 раз оставляла своих детей без присмотра с утра до вечера в незапертой квартире, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Герасименко И.С. оставила своего трёхмесячного сына ФИО3 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бане, а сама в это время находилась в другом месте в состоянии алкогольного опьянения. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко И.С. систематически лишала сна заставляя несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлять уход за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно стирать пелёнки, готовить молочную смесь, в дневное и ночное время укачивать коляску. Когда ночью несовершеннолетние ФИО1 или ФИО2 засыпали укачивая коляску, а малолетний ФИО3 просыпался и плакал, Герасименко И.С. наказывала своих несовершеннолетних сыновей ударами ремнём либо рукой по различным частям тела, и заставляла укачивать коляску дальше. Таким образом, Герасименко И.С., в нарушение требований ч.2 ст.54, ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ и ч.2 ст.38 Конституции РФ, согласно которой забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, не обеспечивала надлежащий надзор за своими несовершеннолетними детьми, то есть самоустранилась от воспитания своих несовершеннолетних детей и не проявляла должную заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. ДД.ММ.ГГГГ комиссией из сотрудников ПДН ОВД по <адрес>, отдела опеки и попечительства МУ «Управление образованием МО «Оймяконский улус (район)» и отдела семьи и детства МО «Оймяконский улус (район)» дети Герасименко И.С. - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что у комиссии возникли основания полагать, что существует угроза здоровью детей, они были доставлены из <адрес> в МУЗ «Оймяконская ЦРБ» для установления их состояния здоровья. Согласно справки МУЗ «Оймяконская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления детей на стационарное лечение в детское отделение, у них были выявлены следующие заболевания: у ФИО3 - ОРВИ, острый назофарингит; резидуальная энцефалопатия; у ФИО2 Дмитрия - гипохромная анемия I степени; витамин <адрес> дефицитный рахит, пупочная грыжа, у ФИО1 -ОРВИ, острый назофаринготрахеит, пупочная грыжа. Учитывая грудной возраст ФИО3 и наличие у него на момент помещения на стационарное лечение таких заболеваний как ОРВИ, острый назофарингит бездействие Герасименко И.С. является уклонением от оказания необходимой медицинской помощи ребёнку. Являясь матерью ребёнка грудного возраста она была обязана при первых симптомах вышеуказанных болезней обратиться к педиатру, что ею не было сделано. Учитывая, что у ФИО2 после помещения на стационарное лечение были выявлены такие заболевания как гипохромная анемия I степени и витамин <адрес> дефицитный рахит, следует, что Герасименко И.С. не обеспечивала должное питание своему сыну. Герасименко И.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, унижая личность и достоинство своих детей, в нарушении требований ч.2 ст.54, ч.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ, ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, систематически наносила удары ремнём и рукой ФИО1 и ФИО2 по спине, рукам, ногам, голове и ягодицам, а так же не менее трёх раз наносила удары ногой в живот ФИО2 ФИО1 Герасименко И.С. систематически обзывала своих несовершеннолетних детей нецензурной бранью. Вышеуказанные действия, а именно: лишение питания; грубое нарушение режима дня, обусловленное психофизическими потребностями ребёнка определённого возраста; лишение сна, отдыха; уклонение от оказания необходимой медицинской помощи ребёнку; активные действия, грубо попирающие основные права и интересы субъекта воспитательной деятельности, состоящие в применении к ребёнку недопустимых методов воспитания и обращения, т.е. все виды физического, психического и эмоционального насилия над детьми; предъявление явно завышенных требований к ребёнку, демонстрация нелюбви, неприязни к нему, являются жестоким обращением. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко И.С. в нарушение требований ч.2 статьи 54, ч.1 статьи 63, ч.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ, ч.2 ст.38 и ч.1 ст.41 Конституции РФ не заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом деяния Герасименко И.С. были соединены с пренебрежительным, жестоким, грубым обращением со своими несовершеннолетними сыновьями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выразившимся в систематическом унижении чести и достоинства несовершеннолетних, в причинении физических, психических страданий и в уклонении от оказания необходимой медицинской помощи ребёнку. Подсудимая Герасименко И.С. виновной себя в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.111, ст.156 УК РФ не признала и в судебном заседании показала, что ФИО2 сам упал то ли со стула, то ли со стола. Он сидел на стуле на кухне и баловался, она в это время находилась в комнате. Когда услышала на кухне грохот и зашла, то ФИО2 уже упал. Откуда и как он упал, она не видела. К вечеру у него опухла ножка, она хотела нести его в больницу, но ее сожитель ФИО7 сказал, что ничего страшного, а только ушиб. В течении нескольких дней они мазали ногу ФИО2 мазью «Левомиколь», но когда увидели, что он стал хромать, повезли его больницу и там обнаружили, что у него перелом. ФИО2 лежал в больнице, и она его навещала. Долго быть у него не могла, так как работала, и дома оставался ФИО1 Кроме того, подсудимая Герасименко И.С. показала, что она всегда заботилась о своих детях. Все, что написано в материалах дела, не правда. Она постоянно готовила еду, дома были продукты. Дети у нее самостоятельные, могли сами о себе позаботиться. Она не заставляла ФИО2 и ФИО1 нянчиться с маленьким ФИО3 укладывать его спать, кормить, а тем более стирать пеленки. Подсудимая Герасименко И.С. утверждает, что она исполняла свои родительские обязанности. Избивал детей ФИО18, а когда она пыталась их защитить, то он избивал ее. В течение лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 постоянно пил. В связи с тем, что он часто ее избивал, она приходила домой только тогда, когда его не было. Кормила детей, переодевала. Дома не убиралась, потому что боялась возвращения ФИО6, а кроме того, была занята младшим сыном. Она никогда своих детей не била, могла слегка шлепнуть в воспитательных целях. Обеспечивала детей едой регулярно. Закрывала их одних в квартире только один раз. На детей нецензурной бранью не ругалась, не оскорбляла и не унижала их. Виновность Герасименко И.С. подтверждается следующими доказательствами: - из протоколов допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.152-154, 155-158, 159-160), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что, когда они жили в <адрес>, в каком именно году, сказать не может, дома были мама и брат ФИО1 Мама подошла к нему, когда он сидел на стуле в кухне и кушал. Мама стала придираться. Несколько раз говорила: "Не надо так сидеть! Так сиди!" Потом молча подняла его руками, держа за шею, на высоту своего роста и отпустила руки. Он упал на пол и ударился правой ногой об пол. Он почувствовал резкую боль в правой ноге. Сразу стал плакать. Плакал сильно. О том, что ему было очень больно, маме не сказал. Его отчим ФИО18 был на работе, а ФИО1 спал в комнате. Через несколько дней мама и ФИО18 повезли его в больницу. До этого они говорили: «Пока сиди дома, через 2 дня поедем в больницу». В больнице его никто не навещал. Несовершеннолетний ФИО2, показал, что спустя около месяца, после рождения ФИО3, мама и ФИО18 стали много пить. Мама заставляла его заниматься с ФИО3 Он стирал его пелёнки, укачивал его коляску ночами. Когда ФИО3 ночью просыпался и плакал, мама его ругала и била по спине, по голове рукой или ремнём. Он, сидя на стуле, засыпал, укачивая ФИО3 У него не было игрушек. Мама никогда не готовила кушать. Он с ФИО1 очень голодали. ФИО1 из-за того, что мама пила, ушёл жить к отцу ФИО6. Один раз, когда мама куда-то ушла и закрыла их с ФИО3, тётя Валя передала им через дырку в двери конфеты. Мама часто уходила из дома и оставляла его одного с ФИО3 на целый день без еды. Когда у неё было плохое настроение, она без причины била его и ФИО1 ремнём по рукам, ногам, спине. Мама часто обзывала его и ФИО1 матерными словами. Один раз мама оставила его и ФИО3 на ночь, закрыв квартиру без еды. Когда мамы дома не было один раз приносила еду мама ФИО6, просунула в дырку в двери «Сникерсы». Они пили молочную смесь Вовы. Из-за плохого настроения мама, когда Вова плакал, била его ремнем и ладошкой, это было почти каждый день. Все это началось после рождения Вовы и до того, как их забрали в больницу. Также мама оставляла его одного с Вовой в бане, где-то на час, их там нашла тётя Вера. Четыре дня подряд мама утром уходила из дома и возвращалась только вечером. Мама постоянно обзывала его нецензурными словами, началось это ещё до того, как они переехали жить в Якутск. - из протоколов допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96-98, 166-167), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что, зимой 2008 года он вместе с мамой, братом Димой и отчимом ФИО6 переехали в <адрес>. В один день, когда именно он не помнит, весной 2008 года, когда ФИО18 был на работе, а он спал в комнате, услышал крики, ругань на кухне. Мама за что-то ругала ФИО2. Это было днём. Потом он услышал плач ФИО2. Потом ему ФИО2 сказал, что мама его кинула об пол, и он больно ударился ногой. Он не мог ступать на правую ногу. Через несколько дней ФИО2 положили в больницу. После рождения Вовы мама с ФИО6 стали употреблять спиртное. Мама стала плохо с ними обращаться. Уходила с ФИО6 много раз на целый день, оставляя их одних в закрытой квартире без еды. Они голодали. Она не занималась ФИО3 Им занимались он с ФИО2 Стирали пелёнки, готовили молочную смесь. Укачивали коляску днём и ночью. Если ночью кто-то из них, он, либо ФИО2 засыпали, укачивая ФИО3 и тот просыпался и плакал, мама злилась, и рукой или ремнём била их по спине, попе. Было очень больно. Она заставляла укачивать дальше ФИО3 чтобы он уснул. Она почти не готовила еду. Они сами пытались себе что-нибудь приготовить, или им приносили еду родственники. Питались практически только вареными макаронами, крупами, и то теми, которые приносил их отец ФИО6 Если он не приносил еды, то еды в доме не было. Они не ели ни мяса, ни рыбы, ни фруктов. Когда мама видела что они притрагивались к молочной смеси ФИО3, она злилась и ругалась на них. Когда у неё было плохое настроение, она била их рукой или ремнём по различным частям тела. Она постоянно ругалась на них с ФИО2 матом. ДД.ММ.ГГГГ года 3-4 раза в различное время била его ногой в живот и ему было очень больно. Один раз это произошло, когда она разозлилась из-за того, что он плохо постирал пелёнки ФИО3. Когда она это делала, он долго лежал на полу и плакал. Было очень больно, и было трудно дышать. Мама не обращала на это внимание. В ДД.ММ.ГГГГ г. он, не выдержав всего этого, ушёл жить к отцу, который жил в том же подъезде. ФИО1 постоянно слышал из квартиры плачь ФИО2 и ФИО3, крики, ругань мамы и ФИО6. Сейчас он, ФИО2 и ФИО3 живут хорошо. В детском доме их хорошо кормят, не бьют, матом не ругают. Возвращаться домой он не хочет. - из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что к нему домой в ДД.ММ.ГГГГ году иногда приходили его внуки, ФИО2 и ФИО1. Иной раз с разрешения Комиссии по делам несовершеннолетних они по неделям жили у него. Один раз ФИО2 в ходе разговора упомянул, что его мать - Ира сломала ему ногу, когда они жили в <адрес>. Как именно она сломала ему ногу, он не сказал. - из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), оглашенного с согласия сторон, установлено, что она является матерью ФИО7. Он в ДД.ММ.ГГГГ году жил в <адрес> на съёмной квартире вместе с Герасименко Ириной и её двумя детьми ФИО1 и ФИО2 ФИО7 там работал на строительном комбинате. Ирина была беременна ее внуком ФИО10 ФИО10 родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когда Ирина была в роддоме, ФИО9 выехала в <адрес> забирать её с внуком из роддома. Когда она была в квартире, где жили ФИО7 и Ира с детьми, она заметила, что у ФИО2 болит нога. На ее вопрос, из-за чего она болит, ФИО2 сказал, что в ноге у него спицы. Она спросила, что с ним случилось. ФИО2 с ФИО1 ей долго ничего не говорили. Потом, когда Дима был с ней наедине, он сказал, что Ирине что-то не понравилось, когда он сидел за столом и кушал, и она скинула его на пол со стула, то ли с кресла, и ему было очень больно. Ирина совсем плохо относилась к детям. - из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142) следует, что на теле ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением. Для перелома крупных костей человека, в частности бедренной, требуется значительная сила, такие переломы имеют место при падении с высоты, превышающей высоту собственного роста. Следовательно, повреждения у ФИО2 образовались от падения с высоты, превышающей высоту собственного роста. Давность получения повреждений, по медицинской документации, до поступления в ОТО РБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. Закрытый перелом правой бедренной кости относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эксперт указывает, что возможность получения перелома правой бедренной кости со смещением, при падении с высоты собственного роста малолетнего ребёнка по литературным данным не отмечается. То есть получить этот перелом при падении с высоты собственного роста ФИО2 не мог. Соответственно он не мог получить данный перелом и при падении со стула, т.к. высота стула не превышает собственный рост ребёнка. Перелом правой бедренной кости со смещением мог быть получен при обстоятельствах, описанных в фабуле постановления, а именно при падении с высоты роста взрослого человека, превышающего собственный рост потерпевшего. - из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОВД по <адрес> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), установлено, что в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОВД за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил перелом правой бедренной кости, относящийся к тяжкому вреду здоровья, в результате того, что его мать, Герасименко И.С. беспричинно схватив его за шею и подняв на высоту собственного роста, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, бросила его на пол. - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), установлено, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ранее проживала подсудимая Герасименко И.С. с сожителем и малолетними детьми. - из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130) установлено, что в служебном помещении организационно - методического отдела Педиатрического центра РБ № у медицинского статиста РБ № была изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2 - из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), установлено, что была осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, которая была признана и приобщена к уголовному делу в виде вещественного доказательства. - из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), оглашенного с согласия сторон, установлено, что малолетний ФИО2 сломал правую бедренную кость в мае или ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО7 был на работе. Тогда Герасименко И.С. пришла к нему на работу, часов в 11-12, и рассказала, что ФИО2. сам залез на стол, откуда и упал на пол. Сам ФИО2 так же сказал ФИО7 что он сам упал со стола. ФИО7 показал, что Герасименко И.С. халатно относилась к своим детям, не выполняла свои материнские обязанности по воспитанию детей. Он не препятствовал ей исполнять свои родительские обязанности, а наоборот создавал все возможные благоприятные условия для воспитания детей. - из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года в Муниципальном образовательном учреждении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Усть-Нерский детский дом» стали проживать ФИО2, ФИО1, ФИО3. Их мать и отца лишили родительских прав. Со слов ФИО2 и ФИО1 их мать Герасименко Ирина не готовила кушать, не убиралась в квартире, оставляла их одних в запертой квартире. Заставляла смотреть за младшим братом ФИО3 Так же они рассказывали, что мать их заставляла укачивать коляску ФИО3 днём и ночью, и когда ФИО3 просыпался и плакал, мама их ругала и била. Когда они только приехали в детский дом, было видно, что они давно не ели нормальную еду. ФИО2 так же рассказывал, что когда они жили в <адрес> мама его подняла со стула и бросила на пол, от чего ФИО2 сломал ногу. При этом смотрят в пол и говорят в полголоса. Видно, что они страдали и сейчас им неловко от сложившейся ситуации. Глядя на этих детей, сразу видно, что они не получали от своей матери ни любви, ни ласки, ни заботы. Были обследованы в больнице и у них нашли ряд заболеваний, которые также говорят о ненадлежащем исполнении Герасименко И.С. своих родительских обязанностей. У ФИО2 была большая пупочная грыжа, которую прооперировали. Когда дети поступили в детский дом, то были издерганные, очень шумные, прятали еду. Дети рассказывали, что мама их била, обзывала нецензурной бранью, заставляла ночами укачивать коляску с младшим братом ФИО3 Если тот просыпался и плакал, то мама злилась и опять их била. Сейчас мальчики адаптировались, чувствуют себя хорошо, принимают активное участие во всех мероприятиях, проводимых в детском доме. Очень бережно и заботливо относятся к младшему брату ФИО3 Когда мальчик поступил в детский дом, то по ночам плакал, был беспокойный, старшие братья помогали его укачивать, заботились о нем. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 направлены в оздоровительный лагерь в <адрес> на три месяца. - из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92-93) оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на стационарном лечении в детском отделении Муниципальное учреждение здравоохранения «Оймяконская ЦРБ» находились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р ФИО3 был поставлен диагноз ОРВИ, острый назофаринготрахеит. Пупочная грыжа. ФИО3 был поставлен диагноз ОРВИ, острый назофарингит, резидуальная энцефалопатия, гипертензионный синдром. ФИО2 был поставлен диагноз резидуальная энцефалопатия, гипертензионный синдром, закрытая черепно-мозговая травма, перелом нижней челюсти, гипохромная анемия I степени, витамин <адрес> дефицитный рахит, пупочная грыжа. В ходе обследования у ФИО2 были выявлены множественные сросшиеся переломы, а так же варусное искривление обеих голеней, причиной которого является запущенный рахит. Свидетель показала, что ОРВИ, острый назофарингит, острый назофаринготрахеит - острая респираторная вирусная инфекция, которая проявляется в виде кашля, насморка и першения в горле. Причинами является переохлаждение. В целях не допущения осложнений, которые могут повлечь более серьёзные заболевания, такие как бронхит и пневмония, при данном заболевании необходима медицинская помощь, которая может быть оказана врачом, в данном случае педиатром, либо родителями после консультации педиатра. Пупочная грыжа - выпячивание пупочного кольца, которое требует оперативного вмешательства и которое устраняется операционным путём сразу после выявления. Причиной является слабость мышц живота. Резидуальная энцефалопатия, гипертензионный синдром - неврологическое заболевание, которое проявляется в срыгивании, нарушении сна, беспокойстве, головных болях. Причиной данного заболевания может быть последствия травмы. Гипохромная анемия I степени - бледность кожных покровов, снижение гемоглобина, влечёт ослабление иммунитета и зависит от характера питания, а именно не хватки белковой пищи (мясо, рыба, фрукты). Витамин <адрес> дефицитный рахит - недостаточность витамина <адрес> кальция, недоедание. Проявляется в нарушении костно-мышечной системы. Герасименко И.С., будучи матерью ребёнка грудного возраста, должна была следить за здоровьем своего сына и при появлении первых, даже незначительных, симптомов заболевания обратится к педиатру, что ею не было сделано. - из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что Герасименко Ирина вообще не занималась воспитанием своих детей. ФИО3 и ФИО2 постоянно ходили не ухоженные, в грязной одежде, в то время, как сама Ира была всегда опрятной, в чистой одежде. Она неоднократно закрывала детей в квартире и уходила в посёлок. Один раз, в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель решила купить детям сладости. После магазина пошла к ним на квартиру. Это было после 10 часов утра. Дверь квартиры была закрыта на навесной замок. Она услышала из квартиры голоса детей. Подозвала ФИО2 к двери. Спросила где Ира. Он ответил, что мать ушла в магазин с ФИО7 Она подошла позже, но дверь так же была закрыта. Она начала беспокоиться за детей. Внутри квартиры были ФИО1 ФИО2 и ФИО3 которому было всего 3 месяца. Через дырку в двери просунула им шоколадные батончики. От соседки позвонила в магазин. Там сказали, что Ира с ФИО7 купили водку и ушли. Потом на улице она расспрашивала молодёжь, не видели ли они Иру. Они сказали, что Ира с ФИО6 пьёт водку на берегу. Вечером того же дня, около 20 часов, она позвонила матери ФИО7, и рассказала о сложившейся ситуации. Та ей сказала, что сама ходила в квартиру около 19 часов и что там дверь, как и ранее была закрыта и дети находились внутри. Свидетель показала, что она постоянно Иру с ФИО7 упрекала по поводу их отношения к детям. Все жители микрорайона знали, что дети Герасименко не получают должного ухода, заботы. Все их жалели. Она один раз зашла в баню отца Иры, это наверно было в ДД.ММ.ГГГГ года. Там обнаружила ФИО2, который смотрел за ФИО3 который лежал на голом полу, который был застелен только занавеской. Она спросила ФИО2 где мама, на что он ответил, что мама ушла за водой. Так же он сказал, что когда ФИО3 уснёт, он пойдёт искать маму. Она сама пошла искать Ирину по микрорайону и нашла дома у ФИО13 в нетрезвом состоянии. У нее сложилось такое мнение, что Ира наказывала детей, чтобы они никому ничего не рассказывали, и систематически закрывала их дома. В тот день, когда она приходила в квартиру Герасименко и хотела передать продукты через форточку, ФИО2 сказал ей, что Ира забила форточки, чтобы они не кричали в окно и никого не звали. - из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87) оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что, в ДД.ММ.ГГГГ года, день не помнит, она вышла на крыльцо своего дома и увидела ФИО2 с коляской, который стоял возле крыльца своего дома. Он позвал ее к себе. Когда она подошла, он сказал: «Тётя Лена помогите, я не знаю, что с ним делать» и показал на брата ФИО3, который лежал в коляске. Вове тогда было 3 месяца, если не меньше. ФИО3 плакал. Он был обкаканный. Она позвала мужа, взяла дома конфеты для детей и они вместе пошли к ФИО2 Она взяла на руки ФИО3 и все зашли в квартиру Герасименко. Там она протёрла ФИО3 Спросила у ФИО2, где мама, а он сказал, что мама в соседней квартире. Потом она узнала, что Ира в это время находилась в соседней квартире и употребляла спиртное. Свидетель показала, что на ФИО2 было больно смотреть. У него голова была вся в ссадинах, опухшая, сплошной синяк, одна перегородка носа как бы была прилипшей к другой перегородке, т.е. одной ноздри не было видно. В это время ФИО1 который так же был в квартире, зажался в углу и смотрел в пол. На вопросы не отвечал. Только ответил, что ФИО2 постирал пелёнки ФИО3 Так же ФИО1 начал что-то готовить ФИО3 Когда она дала детям конфеты, они разом всё съели и спрятали бумажки. Она так думает, что они боялись матери, что Ира вообще запугала своих детей. Она ни разу не слышала от них жалобы на мать. Один раз возле дома Ира ругалась на ФИО2 чтобы тот шёл домой. В тот момент ФИО2 весь трясся от страха, ей даже показалось, что он сейчас описается от страха. - из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что, она проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени знает Герасименко Ирину, которая проживает в <адрес> этого же дома. Она с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. вместе со своим сожителем ФИО7 и детьми жила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. они опять стали жить в соседней квартире. Во время их проживания ФИО15 неоднократно слышала через стенку ругань, мат, плачь детей, их крики. Это было в основном вечером, но иногда бывало и ночью. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она видела ФИО1 на улице. Диму, в течение 1,5 месяцев, до того как всех детей забрали органы опеки, не видела вообще. - из показаний свидетеля ФИО16 данных ею в судебном заседании, установлено, что она работает педиатром в Муниципальном учреждении здравоохранения «Оймяконская ЦРБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомашине по <адрес>, возле магазина <данные изъяты> увидела Герасименко И.С., которая вела себя неадекватно: стоя на проезжей части дороги крутилась на одном месте и потом пошла в сторону <адрес>, по тротуару вдоль по <адрес>, что у Герасименко И.С. четверо малолетних детей, беспокоясь за них, позвонила ФИО17 в отдел опеки и попечительства и сообщила, что видела Герасименко И.С. в неадекватном состоянии. Попросила ее проверить квартиру Герасименко, где живут малолетние дети, которые могли находиться в опасной для жизни ситуации. В тот же день, примерно в 13 часов дети Герасименко И.С.: ФИО1, 8 лет, ФИО2 ФИО2 7 лет, и ФИО3, 4-х месяцев поступили в детское отделение МУЗ «Оймяконская ЦРБ». При поступлении у ФИО2 ФИО2 общее состояние было средней степени тяжести, и при этом внешне было видно, что на лице ребенка были гематомы и ссадины. Все дети при поступлении были не ухоженные, не мытые, в грязной одежде, включая четырёхмесячного ФИО3 ФИО2 и ФИО1 рассказали, что они всё время ели только макароны и какие то крупы, без мясного. Когда их стали кормить, они съедали по две - три порции. Рассказывали, что их мать на них постоянно ругалась. Спустя три дня после поступления детей в больницу, Герасименко И.С. пришла в отделение, повидалась со своими детьми около 5 минут, ничего им из одежды, еды не принесла. Вела себя агрессивно в отношении персонала, в связи с чем ее выпроводили. Ей сказали, что бы она принесла одежду детям. Спустя некоторое время она принесла что-то из одежды только четырёхмесячному ФИО3 После этого детей определили в Детский дом. - из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании, установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным специалистом отдела опеки и попечительства при Муниципальном учреждении «Управление образованием МО «Оймяконский улус (район)» в <адрес>. В настоящее время работает ответственным секретарём Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Оймяконский улус (район)». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ей позвонила детский врач Оймяконского ЦРБ ФИО12 и попросила проверить семью Герасименко И.С., проживающую в <адрес>. ФИО16 сказала, что видела в этот день Герасименко И.С., которая вела себя странно. Данная семья на тот момент состояла на учете, как социально опасная. Поэтому, беспокоясь за состояние детей, находящихся на иждивении Герасименко И.С., было принято решение проверить данную семью по месту жительства. С этой целью была собрана комиссия в составе инспектора ПДН ОВД по <адрес> ФИО18 и специалиста отдела семьи и детства ФИО19 По прибытии в <адрес> увидели, что дверь квартиры заперта на навесной замок и из квартиры никаких звуков не было слышно. На лестничном пролете между первым и вторым этажами застали несовершеннолетнего ФИО1, 8 лет. Виталий пояснил, что проживает на 2-м этаже дома в <адрес>, вместе с отцом, ФИО6. Зная, что ФИО1 является сыном Герасименко И.С., они зашли в квартиру. В квартире в состоянии алкогольного опьянения спал ФИО6 Виталий пояснил, что его младшие братья: ФИО2 7 лет и ФИО3 4-х месяцев, находятся в <адрес> одни, а мама (Герасименко И.С.) ушла давно. Когда спустились к <адрес>, из квартиры был слышен детский плачь и громкая музыка, хотя до этого никаких звуков из квартиры не было слышно. Зная, что в квартире находятся дети, она стала через щель двери звать ФИО2 но тот не отзывался. Герасименко И.С., которая была обязана следить и заботиться о детях, дома не было. Было неизвестно, когда Герасименко или ее сожитель ФИО7, оставили детей одних в запертой квартире. Из-за опасения за здоровье и жизнь детей, было принято решение о взломе замка на входной двери. По их просьбе, водитель, который был с ними, взломал замок. Пройдя в <адрес>, увидели двоих малолетних детей: ФИО2, 7 лет, и ФИО3 4-х месяцев. У ФИО2 были явные следы побоев на лице: опухшие щеки, гематома под правым глазом, глаз был красным. Четырехмесячный ФИО3 лежал в коляске в грязных пеленках, которые были мокрыми. В квартире был беспорядок и антисанитарные условия: грязь, на кухне не мытая грязная посуда, не убранный мусор, грязные вещи. В квартире детских вещей было мало, а имеющиеся вещи были грязные. Продуктов питания в квартире не было, имелась только банка детского питания - молочной смеси. Со слов ФИО2 его мама ушла и не оставила кушать. ФИО2 не помнил, когда в последний раз кушал что-либо кроме детского питания, предположил что возможно последний раз кушал два дня назад. Со слов ФИО2 мама в эти дни куда-то уходила на некоторое время. В тот день, мать ушла утром в посёлок. Было принято решение об определении детей в детское отделение Оймяконской ЦРБ, до установления состояния их здоровья. Впоследствии по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 сожитель Герасименко И.С. - ФИО7 был осужден Оймяконским районным судом. На основании распоряжения главы Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» дети Герасименко И.С.: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были определены в Усть-Нерский детский дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. Герасименко И.С. и ФИО6 решением Оймяконского районного суда лишены родительских прав. Свидетель ФИО17 показала, что в ходе беседы с ФИО2 он ей рассказал, что мама его била за то, что он выпил детскую молочную смесь, которая была предназначена для ФИО3 Она их часто оставляла одних запертых дома без продуктов питания на различный период времени вплоть на протяжении нескольких дней. Когда ФИО7 бил ФИО2 мама за него не заступалась. Никаких мер по предотвращению жестокого обращения не принимала. ФИО2 сам разводил молочные смеси, кормил ФИО3 менял и стирал пеленки и другие вещи ФИО3 Мама не пускала его гулять на улицу и заставляла сидеть с ФИО3 У самого ФИО2 никакой одежды, игрушек не было. - из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОВД по <адрес> РС(Я) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), установлено, что Герасименко И.С. в период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жестоко обращалась с ним, систематически причиняла ребенку особые физические и психические страдания, путем побоев, причинением физической боли и лишением пищи. - из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28)., установлено, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрена указанная квартира, в которой проживает семья Герасименко И.С. К данному протоколу приложены фотоснимки, на которых зафиксирована обстановка, в которой проживали малолетние дети. - из заключения специалиста ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.189), установлено, что применение физической силы в отношении ребёнка родителем влечёт не только физическую боль, но и несёт урон психике и эмоциональному настрою ребёнка. Это связано с тем, что когда ребёнку причиняют физическую боль сами же родители, которые на самом деле и должны заботиться о них, ребёнок это хорошо осознавая, чувствует свою беспомощность перед миром, отсутствие любви, поддержки со стороны родителей. Любые нецензурные слова и выражения адресованные родителем своему ребёнку демонстрируют нелюбовь, неприязнь к нему, не говоря уже о применении родителем в отношении ребёнка физической силы. - из заключения специалиста ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), установлено, что все слова (перечень данных слов, указан в заключении), обращённые к ребёнку являются нецензурными, наносят вред психике ребёнка. Даже не понимая значения этих слов, ребёнок понимает, что эти слова являются отрицательными, унижают его честь и достоинство, заставляют страдать, чувствовать себя ущербным, неполноценным, отличающимся от остальных детей. А это ведёт к заниженной самооценке ребёнка, делает его замкнутым, порой агрессивным, так как таким образом ребёнок требует внимания к себе со стороны взрослых, понимания его, поддержки в том, что он лучше, не такой как его называют, когда оскорбляют. - из заключения специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) установлено, что малолетний ребёнок должен спать не менее 10 часов в сутки. Дети не должны бодрствовать в ночное время суток, а именно с 22 часов до 08 часов. Нарушение этого правила и есть основное нарушение режима дня малолетнего ребёнка. Под лишением сна и отдыха понимается умышленное лишение ребёнка возможности поспать, отдохнуть, что может быть связано с принуждением к какому либо физическому труду или выполнению других действий. Родители должны следить за соблюдением ребёнком режима дня и обеспечивать возможность получения им хорошего сна и отдыха, т.к. для растущего организма это очень важно. Принуждение ребёнка к укачиванию коляски с грудным ребёнком в ночное время суток, нарушает режим дня малолетнего, лишают его сна и отдыха. Любое умышленное физическое воздействие на ребёнка, влекущее физическую боль, должно расцениваться как физическое насилие над детьми. Учитывая только формирующуюся структуру ребёнка, даже нанесение слабых ударов руками или ремнём причиняют ребёнку физическую боль. Такие действия, как применение физической силы, обзывание ребенка нецензурной бранью, подпадают под понятие - демонстрация нелюбви, неприязни к ребёнку. Родители обязаны не допускать со своей стороны применение нецензурных выражений в адрес детей и применение в отношении них физической силы даже в целях воспитания. Уход за грудным ребёнком порой может оказаться трудным занятием и для взрослого человека, а для малолетнего ребёнка это конечно является сложным занятием. Это конечно же, завышенные требования к ребёнку. При анализе и всесторонней оценке изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в суде, не выявлено. В ходе судебного разбирательства ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали о признании какого-либо доказательства недопустимым и об исключении его из списка доказательств. Данные доказательства были исследованы, проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела. Переходя к юридической оценке содеянного, суд нашел достаточно и бесспорно установленной виновность Герасименко И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; и преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними. В судебном заседании установлено, что Герасименко И.С., мать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проживая в <адрес> в <адрес>, находясь на кухне с сыном, будучи недовольной как он ведет себя за столом, зная, что он в силу своего малолетнего возраста, находится в беспомощном состоянии, взяв его обеими руками и подняв на высоту, превышающую рост несовершеннолетнего ребенка, вытянув руки вверх и в сторону, предвидя возможность причинения ему тяжкого вреда и желая причинения такого вреда, бросила его на пол, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, которое по заключению эксперта, относится к тяжкому вреду здоровья. Далее, на протяжении длительного времени, Герасименко И.С. не исполняла свои родительские обязанности: в нарушение требования ч.2 статьи 54 Семейного Кодекса РФ, согласно которой каждый ребёнок имеет право на заботу родителей, в нарушение требований ч.1 статьи 63 Семейного Кодекса РФ, согласно которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, так же в нарушение требований ч.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Герасименко И.С. не заботилась о своих несовершеннолетних детях, не кормила их, не покупала им продукты питания, необходимые для растущих организмов, в связи с чем, у детей был выявлен ряд заболеваний, обусловленных недостаточным питанием, физическим истощением. Герасименко И.С. не заботилась о здоровье детей, утверждая в судебном заседании, что педиатр в <адрес> ей сказал, что грыжа у мальчиков оперируется после семи лет. В судебном заседании педиатр ФИО16 опровергая утверждение Герасименко И.С., показала, что грыжа у детей оперируется сразу же по выявлению. По материалам дела установлено, что еще при рассмотрении уголовного дела по ст.156 УК РФ ДД.ММ.ГГГГмировым судье судебного участка № <адрес>, уже тогда у детей были огромные пупочные грыжи, что также является подтверждением безразличного отношения матери к здоровью своих детей. Утверждение свидетеля защиты, Герасименко И.С., брата подсудимой, что его сестра любит своих детей, заботится о них, что она не могла сломать ногу своему ребенку, что дети лгут, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленную в судебном заседании Герасименко И.С. телефонную запись, где дети рассказывают, что мама их не била и не бросала ФИО2 на пол, суд во внимание не принимается, так как она опровергается показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО2 ( протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), свидетелей ФИО9 Герасименко С.И., показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеприведенными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов, осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами, приобщении к материалам уголовного дела, заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО2 ФИО1 их законного представителя социального педагога МОУ «Усть-Нерский детский дом» ФИО4 свидетелей ФИО9 ФИО17, ФИО16, ФИО15 Герасименко С.И., ФИО14, ФИО12 заключениями специалистов социального педагога ФИО20 врача-педиатра ФИО11 учителя русского языка и литературы ФИО21 и другими доказательствами в их совокупности, подтверждается виновность Герасименко И.С. в данных преступлениях. Эти доказательства, объективно дополняя, во взаимосвязи друг с другом, согласуются между собой, и в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о доказанности виновности Герасименко И.С. в совершении данных преступлений. Суд считает, что действия Герасименко И.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и ст.156 УК РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними. Анализируя и оценивая показания подсудимой Герасименко И.С. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия. Позиция подсудимой в ходе судебного разбирательства, а именно, полное отрицание своей вины, суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность за совершенные преступления. У суда нет оснований сомневаться в Заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной квалифицированными специалистами, в котором указано, что у Герасименко И.С. в период инкриминируемых деяний не было признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Она могла правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Герасименко И.С. обнаруживает признаки психопатоподобных изменений личности (характера и поведения) вследствие алкогольной зависимости, на что указывают анамнестические сведения о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не ухаживает за детьми, не исполняет обязанности матери, ведет себя навязчиво, вызывающе, скандально, часто находится в обществе мужчин, нетрезвых компаний. Поведение Герасименко И.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Герасименко И.С. вменяемой в отношении совершенных ею деяний. Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из совершенных Герасименко И.С. преступлений, отнесено к категории тяжких. По материалам уголовного дела Герасименко И.С. характеризуется отрицательно. В качестве характеризующего материала, суд принимает во внимание то, что Герасименко И.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. будучи осужденной по ст.156 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, своего поведения и отношения к детям не изменила, продолжая жестоко обращаться с ними, применяя к ним физическое и психическое насилие, оскорбляя и унижая их, причинив несовершеннолетнему ФИО2 тяжкий вред здоровью, лишая детей пищи, надлежащего ухода, заботы об их здоровье, материнской ласки и любви. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Герасименко И.С., предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Герасименко И.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Герасименко И.С. наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд считает, что наказание, связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимой, будет справедливым. Суд не может согласиться с мнением защиты о необходимости предоставления Герасименко И.С. шанса для возможности исправления и решения вопроса восстановления в родительских правах, так как преступления Герасименко И.С. совершены в отношении ее малолетних детей, судом достоверно установлено жестокое обращение с детьми, длительное применение физического и психического насилия над детьми, наличие угрозы их жизни и здоровью при оставлении их с матерью. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ГЕРАСИМЕНКО ИРИНУ СТЕПАНОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111 и ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Герасименко И.С. наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Герасименко И.С. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Герасименко И.С. исчислять с 16 июня 2011 г. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту стационарного больного № на имя Герасименко И.С. и медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты>), возвратить в МУЗ «Оймяконская Центральная районная больница». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Герасименко И.С., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: М.Н.Аргунова