Дело № 1-13-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Усть-Нера                                                                      «19» августа 2011 г.

               Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

с участием представителя государственного обвинения, заместителя прокурора Оймяконского района РС(Я) Васильева А.А.

подсудимого Дьяконова Родомира Федоровича,

адвоката Адвокатского кабинета Ядреева К.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Сафоновой К.Е.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДЬЯКОНОВА РОДОМИРА ФЕДОРОВИЧА, <данные изъяты> 29 ноября 2006 г. Олекминским районным судом РС(Я) по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 11 июня 2009 г. освободился условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

                                                     У с т а н о в и л

                     Дьяконов Р.Ф.совершил неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

                     ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов Дьяконов Р.Ф. прибыл в <адрес> из <адрес> Не имея средств к существованию и не имея жилья в <адрес>, Дьяконов Р.Ф. решил доехать автостопом <адрес> Не найдя попутной автомашины, Дьяконов Р.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов, находясь у дома <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> имеющий регистрационный номер № регион, мотор которого был не заглушен. В этот момент у Дьяконова Р.Ф. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Убедившись в том, что хозяина автомобиля рядом нет, что двери автомобиля не закрыты, сел на водительское сидение и умышленно, неправомерно завладел данным автомобилем, без цели хищения, принадлежащий ФИО1 Управляя автомобилем, Дьяконов Р.Ф. направился в сторону прииска <адрес> расположенный на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> где и был задержан.

                         В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, Дьяконов Р.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автотранспортным средством без цели хищения, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый Дьяконов Р.Ф., было заявлено им при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Судом исследовано ходатайство подсудимого Дьяконова Р.Ф. об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Ядреевым К.И. Адвокат в судебном заседании пояснил, что им были разъяснены Дьяконову Р.Ф.последствия принятия судебного решения без проведения разбирательства, а также порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

       Суд учитывает, что подсудимый Дьяконов Р.Ф. признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.

        В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

        По материалам уголовного дела подсудимый Дьяконов Р.Ф. характеризуется отрицательно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьконову Р.Ф., суд признает чистосердечное раскаяние, признание им своей вины.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяконову Р.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяконов Р.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

        При назначении наказания подсудимому Дьяконову Р.Ф., суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

           Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ г. Дьяконов Р.Ф. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.

          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дьяконова Р.Ф., суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

                      Признать ДЬЯКОНОВА РОДОМИРА ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                      На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 05.05.2011 г. окончательно назначить Дьяконову Р.Ф. наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                     Срок наказания исчислять с 19 августа 2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

                      Меру пресечения Дьяконову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

                       Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным номером № регион передать собственнику ФИО1 в пользование.

                       Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                      Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

                      При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                            М.Н.Аргунова