Дело № 1-32/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Усть-Нера 19 мая 2011 года Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Оймяконского района РС (Я) Васильева А.А., потерпевшей ФИО1 подсудимого Шадрина Ю.Д., защитника адвоката Барчукова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 25 апреля 2011 года, при секретаре Ковлековой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАДРИНА ЮРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого Оймяконским районным судом 29.03.2006 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 15.12.2006 г. Оймяконским районным судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2010 г. по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Шадрин Ю.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в пос. <адрес> Шадрин Ю.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале ресторана <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидев, что его сестра ФИО1 находится в ресторане, будучи недовольным ее образом жизни, умышленно, с целью причинения вреда здоровья нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обоих рук в область лица и другие части головы. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, когда ФИО1 вышла из ресторана <данные изъяты> и остановив машину села в нее, Шадрин Ю.Д. продолжая свои преступные действия последовал за ФИО1. и сел в остановленную ее автомашину, с целью причинения вреда здоровью нанес удар кулаком в лицо. Отъехав в автомобиле от ресторана <данные изъяты> до здания <данные изъяты> Шадрин Ю.Д. потребовал водителя остановиться и выйдя с ФИО1 из автомобиля, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ФИО1 два удара в лицо. В результате Шадрин Ю.Д. причинил ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 установлены повреждения: оскольчатый перелом костей спинки носа и верхней трети носовой перегородки. Ушиб мягких тканей носа, левой половины лица. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Ушиб мягких тканей в области правого виска. Ушиб мягких тканей в области лба слева. Повреждения ФИО1 оскольчатый перелом костей спинки носа, верхней трети носовой перегородки, ушиб мягких тканей носа - относятся к средней тяжести вреда здоровью с длительным расстройством здоровья, ушиб мягких тканей левой половины лица, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей в области правого виска, ушиб мягких тканей в области лба слева - относятся к легкому вреду здоровья с кратковременным расстройством здоровья. В судебном заседании Шадрин Ю.Д. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью и показал, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года отдыхал в ресторане <данные изъяты> После <данные изъяты> часов, когда он курил в фойе ресторана пришла ФИО1 которая является его родной сестрой. У ФИО1 двое малолетних детей, один ребенок практически с рождения проживает у их матери, младший ребенок проживает с ФИО1 Он понял, что придя в ресторан ФИО1 оставила ребенка дома одного. Раздосадованный ее поведением в этот момент, а так же злясь на нее за ранее недостойное поведение, толкнул ее ладонью в лицо и потребовал покинуть ресторан и идти домой к ребенку. Его требование ФИО1 проигнорировала и села за столик. Подойдя к сестре, он повторно сделал ей замечание, на которое ФИО1 ответила грубостью, тогда он нанес ей не менее трех ударов кулаком в лицо, его кто-то оттащил в сторону. ФИО1 начала одеваться и вышла на улицу, он проследовал за ней, чтобы убедиться, что она поедет домой. На улице ФИО1 остановила автомобиль, села в него, он сел за ней следом. Все еще злясь на сестру, за ее недостойное поведение ударил ее кулаком по голове. Доехав до гимназии, они вышли из машины, он говорил ей о том, что ее поведение недостойно, ФИО1 на его замечания грубила, поэтому он опять не менее двух раз ударил ее по лицу. ФИО1 плакала, обещала, что сделает выводы из его замечаний, сама сняла с себя золотые украшения и положила их ему в карман. Вернувшись вместе в ресторан, ФИО1 умылась, вызвала машину и поехала домой. Он попросил знакомого, подвести его, подъехал к дому ФИО1 зашел к ней в квартиру, хотел продолжить с ней обсуждение ее поведения, но ФИО1 собрала ребенка и покинула квартиру. Пояснил, что нанес сестре телесные повреждения, так как был недоволен ее поведением, тем, что она не занимается воспитанием детей, не работает, посещает увесилительные заведения не известно на какие средства. Произошедшее объясняет следствием семейного конфликта между братом и сестрой. Приносит свои извинения потерпевшей за причинение ей телесных повреждений, раскаивается в содеянном. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года пришла в ресторан <данные изъяты> с подругой. В фойе встретила своего брата Шадрина Ю.Д., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы она покинула ресторан и шла домой. Толкнул ее ладонью в лицо. Когда она села за столик, брат снова подошел к ней с теми же требованиями, кричал, что его не устраивает ее образ жизни, два или три раза ударил ее кулаком в лицо. Потом его увел от стола какой то мужчина. Она оделась и вышла из ресторана, Шадрин Ю.Д. пошел за ней. На улице она остановила машину, села в нее, следом за ней сел брат. Во время движения машины Шадрин Ю.Д. один раз ударил ее кулаком по лицу. Потом Шадрин Ю.Д. потребовал водителя остановиться, они вышли из машины. Находились напротив здания гимназии у обочины дороги. Выйдя из машины Шадрин Ю.Д. опять нанес ей несколько ударов по лицу. Так как брат был в алкогольном опьянении, кричал и ругал ее, чтобы прекратить конфликт она сняла с себя золотые украшения и положила их ему в карман. Вернувшись в ресторан, вызвала по телефону своего знакомого, который отвез ее домой. Подъехав к дому, увидела, что на крыльце стоят Шадрин Ю.Д. и ее подруга ФИО2 которой она поручала следить за ребенком, пока была в ресторане. Все зашли в квартиру. Шадрин Ю.Д. продолжал выражать свое недовольство ее поведением, поэтому она одела дочку и вместе с ФИО2 покинула квартиру. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с установленными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные ею, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 30-33), (т.1 л.д. 37-38), (т.1 л.д.39). После оглашения показаний, потерпевшая ФИО1. их не подтвердила и пояснила, что после семейного конфликта была очень зла на брата и поэтому совершила его оговор. В судебном заседании дала правдивые показания, которые просит принять за основу. Осознает, что за совершение ложного доноса может быть привлечена к уголовной ответственности, приносит брату свои извинения, раскаивается за свое поведение, считает, что в произошедшем виновата в первую очередь сама. В настоящее время отношения с братом нормальные, ей не безразлична его судьба, не предполагала, что семейная ссора повлечет такие последствия. Вина подсудимого Шадрина Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании пояснила, что Шадрин Ю.Д. и ФИО1 являются ее сыном и дочерью. Точную дату не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ года сын пришел к ней домой и принес золотые украшения. В то время в их семье была напряженная обстановка, как между братом и сестрой, так и у нее с дочерью, в связи с неправильным поведением последней, которая не реагировала на замечания. Фактически с рождения она воспитывает старшего ребенка ФИО1 младший проживает с матерью. Причиной конфликта было недостойное поведение ФИО1 Подробностей, о том, как золотые изделия оказались у Шадрина Ю.Д. она не выясняла. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 47-48). Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель подтвердила и пояснила, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать затруднилась, работала официанткой в ресторане <данные изъяты> В ресторане отдыхали Шадрин Ю.Д. и ФИО1 в разных компаниях. Между ними был конфликт, причина которого ей не известна. ФИО1 как ей показалась была испугана поведением Шадрина Ю.Д. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 56-57). Свидетель подтвердила показания, но пояснила, что следователем неправильно сформулированы ее слова. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> ОВД по Оймяконскому району. В ОВД поступило заявление потерпевшей ФИО1 о том, что ее брат Шадрин Ю.Д. нанес ей телесные повреждения и угрожая ножом отобрал золотые украшения. Заявление был написано потерпевшей добровольно, последствия ложного доноса были разъяснены. Он лично предлагал ей подумать, прежде чем обращаться с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности своего брата. Спустя несколько дней после подачи заявления, Шадрин Ю.Д. сам явился в ОВД, признавал нанесение телесных повреждений, но отрицал факт применения ножа в целях завладения имуществом. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля (т.1 л.д. 68-69) данные в ходе предварительного следствия, ФИО5 подтвердил. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года отдыхал в ресторане <данные изъяты> и видел, как Шадрин Ю.Д. наносил удары своей сестре ФИО1 Он вывел Шадрина Ю.Д. в фойе ресторана, чтобы прекратить его действия., но спустя некоторое время Шадрин Ю.Д. опять пытался нанести ФИО1 удары, другие посетители не позволяли ему это сделать. Подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме (т.1 л.д. 70-71). Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ОВД по Оймяконскому району. ФИО1 обращалась в ОВД с заявлением о том, что Шадрин Ю.Д. нанес ей телесные повреждения и угрожая ножом завладел ее золотыми украшениями. По ходу движения уголовного дела потерпевшая ФИО1. изменила свои показания, последствия ей были разъяснены. Считает, что изменение показаний вызвано, влиянием на нее Шадрина Ю.Д., ее брата и матери ФИО3 поскольку изменение показаний совпало с тем, что Шадрину Ю.Д. была изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что первоначальные показания ФИО1 более правдивые, после произошедшего она была явно напугана и опасалась за свою жизнь, поскольку даже обращалась с заявлением о применении в отношении нее мер государственной защиты. Установить нож, с помощью которого было совершено преступление не представилось возможным. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой потерпевшей ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года они вместе пошли в ресторан <данные изъяты> В ресторане уже находился брат ФИО1 Шадрин Ю.Д. Ей известно, что между братом и сестрой в то время был конфликт. Шадрин Ю.Д. начал предъявлять Долгановой А.Б. претензии, кричал на нее, толкнул ладонью в лицо, требовал покинуть ресторан. После того, как они с ФИО1 сели за стол, Шадрин Ю.Д. опять «цеплялся» к потерпевшей, не менее двух раз ударял ее по лицу. После чего ФИО1 оделась и вышла из ресторана. Следом за ней пошел Шадрин Ю.Д. Она тоже выходила на улицу и видела, как ФИО1., а следом за ней Шадрин Ю.Д. садились в автомашину. После чего она вернулась в ресторан. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-46), которые ФИО8 подтвердила. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала следующее: произошедшее в настоящее время помнит плохо. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 ночью пришла к ней домой. ФИО1 плакала. Так же домой к ФИО1. пришел Шадрин Ю.Д., который является братом потерпевшей. Она поняла, что между братом и сестрой случился конфликт, ФИО1 плакала, брат с сестрой скандалили и кричали друг на друга на кухне. После чего они с ФИО1 быстро одели ребенка и ушли из квартиры к ней домой. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допросов свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 54-58, т. 2 л.д. 61-62). Свидетель пояснила, что в настоящее время оценила все происходящее и описала произошедшие в реальности события в судебном заседании. В ходе производства по уголовному делу оценивала ситуацию в большей мере под влиянием рассказов своей подруги - потерпевшей ФИО1 и воспринимала все события с ее точки зрения. В настоящее время считает все произошедшее внутрисемейным конфликтом, в чем еще больше убедилась после того, как ФИО1 рассказала ей, что оговорила своего брата. ФИО1. не просила ее изменить показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 отвозил ее домой из ресторана <данные изъяты> ФИО1 была расстроена, глаза были заплаканные, но своими переживаниями она с ним не делилась. Свидетель ФИО10 в суде показал, что о произошедшем знает со слов ФИО1., что якобы Шадрин Ю.Д. «буянил», забрал у нее ценности. Других подробностей произошедшего конфликта ему не известно. По ходатайству государственного обвинителя судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 64-64). Свидетель частично подтвердил свои показания и пояснил, что не помнит происходившего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда давал показания следователю, был в похмельном состоянии, подписал протокол допроса не читая. Так же вина подсудимого Шадрина Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.2), - протоколами осмотров места проишествия (т. 1 л.д. 8-12, л.д. 25-26), - заключением эксперта (экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения оскольчатый перелом костей спинки носа и верхней трети носовой перегородки. Ушиб мягких тканей носа, левой половины лица. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Ушиб мягких тканей в области правого виска. Ушиб мягких тканей в области лба слева. Повреждения ФИО1 оскольчатый перелом костей спинки носа, верхней трети носовой перегородки, ушиб мягких тканей носа - относятся к средней тяжести вреда здоровью с длительным расстройством здоровья, ушиб мягких тканей левой половины лица, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей в области правого виска, ушиб мягких тканей в области лба слева - относятся к легкому вреду здоровья с кратковременным расстройством здоровья, - заключением эксперта (экспертизы живого лица) (т. 1 л.д.88-90) согласно которому ФИО1 было нанесено не менее пяти травматических воздействий (ударов) по голове и лицу. Анализируя представленные доказательства, непосредственно изученные в судебном заседании, которые объективно дополняя, во взаимосвязи друг с другом согласуются между собой и в совокупности достаточно и бесспорно свидетельствуют о доказанности виновности Шадрина Ю.Д. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ. Показания подсудимого и потерпевшей о количестве и локализации нанесенных ударов, подтверждаются объективными доказательствами- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же показаниями свидетелей. Кроме того, Шадрин Ю.Д. органами предварительного следствия обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, после нанесения ФИО1. телесных повреждений, которая в тот момент лежала на земле, потребовал, чтобы она встала. Когда ФИО1 стала с земли, у Шадрина Ю.Д. возник умысел на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Шадрин Ю.Д. вытащил из кармана куртки нож и угрожая ФИО1 убийством, с целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать ему сопротивления, умышлено, путем угрозы применения насилия потребовал передачи ему всех ювелирных изделий находившихся при ней. На что ФИО1 имея все основания опасаться осуществления угрозы со стороны Шадрина Ю.Д., испугавшись за свою жизнь и здоровье, сняла с себя все ювелирные изделия и отдала Шадрину Ю.Д. После этого Шадрин Ю.Д. так же применяя нож и угрожая убийством, потребовал у нее передачи ему денег. ФИО1 ответила, что денег у нее нет и в подтверждение своих слов вывернула свои карманы. Тем самым, Шадрин Ю.Д. руководствуясь корыстными побуждениями, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил у ФИО1 ювелирные изделия: серебряную подвеску в виде креста стоимостью не менее <данные изъяты> руб., золотую подвеску в виде буквы «Н» стоимостью не менее <данные изъяты> руб., золотое обручальное кольцо стоимостью не менее <данные изъяты> руб., золотое кольцо с фианитами стоимостью <данные изъяты> коп., золотую цепочку стоимостью не менее <данные изъяты> руб., золотой браслет в виде цепочки стоимостью <данные изъяты> коп., причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. Подсудимый Шадрин Ю.Д. свою вину в совершении данного преступления не признал и в судебном заседании пояснил, что не отрицает причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, в ходе произошедшего между ними конфликта, вызванного недостойным поведением потерпевшей, а так же состоянием алкогольного опьянения, которое не позволило ему правильно сориентироваться в ситуации. Отрицает применение ножа и совершение открытого хищения имущества потерпевшей из корыстных побуждений. Настаивает на том, что потерпевшая добровольным волеизъявлением передала ему находящиеся при ней ювелирные украшения, которые он на следующий день передал своей матери. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что добровольно передала имеющиеся при ней ювелирные украшения Шадрину Ю.Д. Причинение ей телесных повреждений Шадриным Ю.Д. не является причиной ее поступка. Пояснила, что подав заявление о привлечении Шадрина Ю.Д. к уголовной ответственности о совершении в отношении нее разбоя оговорила его, так как была обижена тем, что брат нанес ей телесные повреждения. В качестве доказательств совершения Шадриным Ю.Д. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ государственным обвинением предъявлено: - заявление потерпевшей ФИО1т.1 л.д. 2), - протокол допроса потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 30-33), - протокол допроса потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 37-38), - протокол осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.8), согласно которому был осмотрен участок местности прилегающий к дому <адрес> - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого определена стоимость ювелирных изделий (т. 2 л.д. 88-90). Из представленных протоколов допросов следует, что после причинения потерпевшей телесных повреждений находясь на улице напротив здания <данные изъяты> Шадрин Ю.Д. угрожая ножом завладел находившимися при потерпевшей ювелирными изделиями, а так же требовал передачи ему денежных средств. В судебном заседании потерпевшая ФИО1. показания данные в ходе предварительного следствия и представленные обвинением в качестве доказательства вины подсудимого не подтвердила. Пояснила, что непродолжительное время назад между ней и Шадриным Ю.Д. были напряженные конфликтные внутрисемейные отношения. Шадрин Ю.Д. неоднократно высказывал ей замечания по поводу ее поведения, которые она игнорировала. После ссоры в ресторане и нанесения ей телесных повреждений она была очень обижена и зла на брата и подавала заявление в милицию, так как хотела отомстить ему. В ходе предварительного следствия она при даче пояснений оговаривала Шадрина Ю.Д., впоследствии оценив свое поведение как неправильное, она обратилась с заявлением к следователю об изменении своих показаний. Но органы предварительного следствия продолжали проведение расследования. В судебном заседании она изложила фактические обстоятельства произошедшего. Кроме показаний потерпевшей, государственным обвинением представлены следующие доказательства: - протокол допроса свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 54-58), (т.2 л.д. 61-62), из которых следует, что когда свидетель по просьбе ФИО1 пришла к ней домой в автомобиле возле подъезда находился автомобиль в котором был Шадрин Ю.Д. с незнакомы ей парнем. При этом Шадрин Ю.Д. демонстрировал ей выкидной нож. После того, как приехала ФИО1., они с ней и Шадриным Ю.Д. поднялись в квартиру, где Шадрин Ю.Д. взяв на кухне нож, стал им угрожать ФИО1 В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила свои показания данные в ходе движения по уголовному делу частично. Пояснила, что ФИО1 является ее ближайшей подругой, оценку всему произошедшему она давала из дружеской преданности. В настоящее время, оценивает все произошедшее совершенно в ином ракурсе, так как пояснила в судебном заседании. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия давал показания о высказываниях Шадрина Ю.Д. о желании убить свою сестру ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время подтвердить свои показания с полной уверенностью не может. По смыслу закона объективная сторона разбоя характеризуется следующими признаками: нападением, применением насилия, опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия. Субъективная сторона разбоя заключается в прямом умысле и корыстной цели. Субъект имеет цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ее сын Шадрин Ю.Д. принес ей золотые украшения ФИО1 При каких обстоятельствах они оказались у него не пояснял. Когда Шадрин Ю.Д. принес ювелирные изделия, ни она, ни он еще не знали о том, что ФИО1 подала заявление в милицию. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Шадрина Ю.Д. отсутствует событие преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Государственным обвинением не доказано наличие у Шадрина Ю.Д. прямого умысла на завладение имуществом ФИО1 для личного обогащения. Так же не представлены доказательства использования Шадриным Ю.Д. предмета - ножа. Доказательства представленные стороной обвинения совершения Шадриным Ю.Д. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Потерпевшая и свидетели не подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия показания, других объективных доказательств в судебном заседании представлено не было. Суд находит, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в действиях подсудимого Шадрина Ю.Д. не доказано событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этой части обвинения он подлежит оправданию. У суда не возникли сомнения во вменяемости подсудимого Шадрина Ю.Д. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: Шадриным Ю.Д. совершено одно преступление средней тяжести. Подсудимый Шадрин Ю.Д. по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Шадрину Ю.Д. суд признает признание им своей вины, раскаяние. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Шадрину Ю.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При установленных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, при этом считая необходимым установить значительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением обязан доказать исправление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Шадрина Юрия Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию. Признать Шадрина Юрия Владимировича виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на Шадрина Ю.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Шадрину Ю.Д. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Шадрину Ю.Д., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же поручить право на осуществление своей защиты избранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п Л.В. Соколовская С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Судья Оймяконского районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская