Дело № 1-62/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Усть-Нера 13 октября 2011 год Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сараева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Холмогорова А.А., подсудимого Докторова Р.Д., защитника - адвоката Андреева Б.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО1 при секретаре Долгополовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОКТОРОВА Романа Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Докторов Роман Дмитриевич, грубо и умышленно нарушив требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе… водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…, регистрационные документы на данное транспортное средство…, документ, подтверждающий право владения, или пользования… данным транспортным средством», и п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)… ставящем под угрозу безопасность движения…», не имея при себе установленных законом документов на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером № регион, принадлежащим на праве собственности его матери ФИО2 двигался по проезжей части ул. <адрес> со стороны Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> в направлении арочной линии центрального отопления, в нарушение установленного на территории <адрес> ограничения максимальной скорости для движения транспортных средств до 30 км/час со скоростью 80-90 км/час. Двигаясь в указанном направлении, водитель Докторов Р.Д. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.2: «На дорогах с двусторонним движением… запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и п. 9.9: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…», а именно из-за неправильно выбранной им скорости движения - 80-90 км/час, которая не позволяла ему обеспечивать постоянный контроль над движением транспортного средства, на скользкой дороге, не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд управляемого им автомобиля <данные изъяты> с транзитными номерами № регион на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, выехав на левую, относительно его движения обочину, совершил столкновение со столбом уличного освещения, который расположен на расстоянии 42 метра от проекции здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> После удара автомобиль развернуло и отбросило в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с транзитными номерами № регион - ФИО3., находившаяся на заднем пассажирском сидении по середине получила различные травмы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 от полученных травм скончалась в медицинском учреждении - <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО3 обнаружены следующие повреждения: В области головы: - линейный перелом правых лобной, теменной, височной, клиновидной костей с переходом на основание черепа; - разрушение вещества головного мозга правых и левых височной, теменной долей в виде детрита; - кровоизлияние над и под твердую мозговую оболочку. В области лица: - перелом правой скуловой дуги. В области шейного отдела позвоночного столба: - кровоизлияние на внутренней поверхности 1, 2 шейных позвонков размерами 1,5х1 см. В области плечевого пояса: - перелом левой ключицы. Сочетанная тупая травма головы, лица, шейного отдела позвоночного столба, плечевого пояса, как в отдельности, так и в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночного столба, лица, плечевого пояса, сопровождающаяся линейным переломом правых лобной, теменной, височной, клиновидной костей с переходом на основание черепа, правой скуловой дуги, левой ключицы; разрушением вещества мозга правых и левых височной, теменной долей; кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием в мягкие ткани позвонков и осложнившиеся менингоэнцефалитом, отеком и некрозом вещества головного мозга. Подсудимый Докторов Р.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, потерпевшая ФИО1. и прокурор с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Действия Докторова Р.Д. судом квалифицируются как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой причинение смерти по неосторожности по ч. 4 ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, изучив личность подсудимого Докторова Р.Д., установил, что он ранее юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, однако 4 раза привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичная компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей. У суда не имеется данных, свидетельствующих о наличии психического заболевания подсудимого. Докторов Р.Д. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит. Вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого. При таких обстоятельствах, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая мнение потерпевшей ФИО1 просившей не лишать Докторова Р.Д. свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но с длительным испытательным сроком. При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым лишить Докторова Р.Д. права управления транспортным средством сроком на 3 года. Гражданский иск по делу заявлен матерью ФИО3. на сумму <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и возмещение ущерба - расходы на похороны -<данные изъяты> руб. Ответчик Докторов Р.Д. исковые требования признал в полном объеме. Изучив материалы дела, приложенные к исковому заявлению документы, выслушав истца и гражданского ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются. Стоимость отправки гроба с телом по маршруту <данные изъяты>, а также стоимость авиабилета лица, сопровождавшего груз и покупки ритуальных принадлежностей, согласно представленных авиабилетов и квитанций, составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Безусловно, на основании ст. 151 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за перенесенные нравственные страдания в результате гибели дочери от преступных действий. Докторов Р.Д. является трудоспособным и трудоустроенным, не имеет иждивенцев, находится в молодом возрасте, все это позволяет ему возмещать ущерб. С учетом требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ДОКТОРОВА Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года исполнять самостоятельно. Обязать Докторова Р.Д. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без уведомления данных органов места жительства и работы, ежемесячно являться на регистрацию. Меру пресечения Докторову Р.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Докторова Романа Дмитриевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> транзитными номерами № регион, находящийся на территории ОВД по Оймяконскому району, передать собственнику ФИО2 копии документов на автомобиль <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Сараев.