Дело № 1 - 72/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 год                 п. Усть-Нера

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) Холмогорова А.А.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника - адвоката Наумова В.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я), и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Нарсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАРАНОВА Андрея Александровича, <данные изъяты> юридически не судимого, в настоящее время содержащегося под стражей с 31 июля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, Баранов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему родному сыну ФИО1 взял в руки нож и, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему восемь ударов данным ножом, причинив ФИО1 согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение на грудной клетке справа по средней подмышечной линии в области 9 ребра, проникающее колото-резаное ранение в области нижнего края грудины слева, проникающее колото-резаное ранение в области нижнего края реберной дуги справа, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасному для жизни. А также непроникающее колото-резаное ранение на лице в области угла нижней челюсти слева, непроникающее колото-резаное ранение на левом надплечье ближе к шее, непроникающее колото-резаное ранение на спине у нижнего края шейного отдела позвоночника слева, непроникающее колото-резаное ранение в области правой ключицы, непроникающее колото-резаное ранение на животе чуть слева от пупка, которые относятся к легкому вреду здоровья, с кратковременным расстройством здоровья, не опасному для жизни.

      Подсудимый Баранов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал полностью и суду показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года, время точно не помнит, он был изрядно выпившим. Когда он находится в таком состоянии дверь в квартиру не закрывает. В какое-то время к нему пришел сын. Сын разделся по пояс и пошел к холодильнику. После у сына зазвонил телефон и он одев тапочки вышел на улицу. Через некоторое время он зашел в квартиру и вновь прошел к холодильнику, а потом упал. Баранов Андрей Александрович, услышав стоны, сразу подошел к сыну и увидел, что он лежит на полу, лицом к стенке и просит вызвать скорую помощь. Баранов Андрей Александрович сразу понял, что ФИО1 причинены ножевые ранения или его кто-то ударил в грудную клетку в район солнечного сплетения. Баранов Андрей Александрович перевернул ФИО1 на спину и увидел у него два ножевых ранения. После он взял сотовый телефон сына, который выпал у него из рук, и вызвал скорую помощь, сказав при этом адрес, и что причинено два ножевых ранения. Минут через двадцать приехала «Скорая помощь» и сотрудники милиции. Через три дня он приходил к сыну в больницу, хотел с ним поговорить, но разговора не получилось, при этом у него с собой был старый и дорогой нож, который в последствии изъяли сотрудники милиции. Когда приходил к сыну, то сын был в нормальном состоянии, сидел на стуле и был адекватным. ФИО2 он не говорил о том, что приходил добить сына. Считает, что ФИО2 говорит не правду, так как он с ней совместно проживал всего в течение полугода. По мнению Баранова Андрея Александровича, ножевые ранения ФИО1 нанесли лица с которыми у последнего неприязненные отношения, однако Баранов Андрей Александрович их называть не будет.

     Потерпевший ФИО1. суду показал, что отношения у него с отцом нормальные, было что ругались по различным семейным причинам. ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> часов он находился у себя в квартире <адрес> и совместно с ФИО3 и ФИО4 распивал пиво. За два часа они выпили две полтора литровые бутылки пива, крепостью 4-5 %. Около <данные изъяты> часов к нему пришел его отец - Баранов Андрей Александрович, он был немного выпивший. Баранов Александр Андреевич сходил в магазин и купил еще две бутылки пива. После они вчетвером продолжили распивать купленное пиво. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехала его мать и увидев, что они выпивают, начала на них кричать. После она забрала отца с собой и увела его в квартиру № того же дома. После мать звонила и сказала, что будет ночевать в квартире у своей сестры. Около <данные изъяты> часа ФИО3 и ФИО4 ушли. ФИО1 лег спать, около <данные изъяты> часов ночи его разбудил телефонный звонок. Звонил ФИО3 и предложил сходить в баню попариться. ФИО1 согласился. После он выпил три стакана пива и пошел к своим родителям в квартиру № которая находится в соседнем подъезде. Выйдя на улицу, он сильно опьянел. Кто открыл дверь квартиры не помнит, возможно, он сам открыл дверь своим ключом. Зайдя в квартиру он разделся, умылся и подошел к холодильнику. После почувствовал боль и потерял сознание. Скорую он не вызывал, возможно, ее вызвал отец. Очнулся уже в больнице ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов. Также ФИО1 показал, что в квартире кроме него и отца никого не было, никто в квартиру не заходил и сам ФИО1 из квартиры не выходил. Через три дня к нему в больницу приходил Баранов Андрей Александрович, но ФИО1 не захотел с ним говорить и попросил уйти.

      В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии. Так, потерпевший ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ года показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он вместе со своими знакомым ФИО3 в его квартире начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Около <данные изъяты> часов его мать ФИО5 привезла раковину, дверь и дверную коробку, после чего ушла домой. При этом, когда пришла мать, в его квартире находились: он, его отец Баранов А.А., ФИО3 и друг по работе ФИО4. Они все пили пиво, отец тоже. В ходе распития пива, между ним и отцом началась ссора по причине того, что он говорил оскорбительные слова и вел себя грубо. Тогда ФИО1 начал его выгонять из квартиры. После этого отец со стола схватил столовый нож и приставил к его горлу. При этом сказал: «Дернешься, зарежу». Данную угрозу ФИО1 воспринял как реальную, поскольку однажды в <данные изъяты> году он уже наносил ему ножевые удары. В это время ФИО3 и Александр заступились за Баранова Александра Андреевича. Отец успокоился, после чего они отца выпроводили из квартиры. Отец оставил данный нож на столе. Далее отец и мать ушли в свою квартиру, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 продолжили распивать пиво. Затем, время он не помнит, ФИО4 ушел. Через 1 -1,5 час ФИО3 тоже пошел по своим делам. Через некоторое время ФИО1 решил сходить в квартиру родителей. Перед тем как он вышел в квартиру родителей, звонил ФИО3., который пригласил попариться в бане. ФИО1 предложил позвонить попозже и пошел в квартиру родителей. Отец в своей квартире находился один, дверь открывал своим ключом. Далее помнит смутно. Вроде бы отец в это время сидел на кухне и курил. Баранов ФИО1 прошёл в комнату, где стоит холодильник. Потом почувствовал на теле резкую боль, точнее в области туловища и множественные удары. После чего ничего не помнит. Когда пришел в себя, то стоял на коленях весь в крови, комната тоже была вся в крови, отца в обзоре не было. Далее откуда-то достал свой сотовый телефон и позвонил на «скорую», после чего потерял сознание. Пришёл в себя в больнице, узнал, что провели операцию. Также ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов в палату приходил отец в состоянии алкогольного опьянения при этом у него в кобуре на поясе был нож. Отец сказал: «Что, злобу затаил?» ФИО1 сказал, чтобы он ушёл и приходил в трезвом состоянии. В это время зашла санитарка, мать и ФИО3 и выпроводили отца из палаты. С отцом у него всегда были плохие отношения, вел себя агрессивно, неоднократно угрожал ему убийством. У него характер вспыльчивый, ничего не соображает, видит только перед собой цель. Считает необходимым отца изолировать от общества, поскольку он социально опасен.

        После оглашения показаний потерпевший ФИО1. их не подтвердил, однако пояснить суду, в какой части он не подтверждает показания не смог. Также пояснил, что эти показания он давал в то время, когда начал отходить от наркоза. Кроме этого, показал, что не помнит, чтобы ему были нанесены ножевые ранения.          

       Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО6 суду показал, что в настоящее время он работает <данные изъяты> ООП ММО МВД России «Тампонский». Ранее в его обязанности входил выезд на места совершения тяжких и особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ года ночью он прибыл по адресу: <адрес> В квартире уже находилась оперативная группа. На момент его прибытия нож и пятна бурого цвета были уже изъяты. В квартире находились Баранов А.А., ФИО7 ФИО8 ФИО6 попросил Баранова А.А. пройти в соседнюю комнату и поговорить. В комнате он спросил у Баранова А.А., что произошло, на что он ответил, что так надо. После ФИО6 начал брать объяснение и уточнял детали произошедшего.

       Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый Баранов А.А. приходился ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. Отношения между ее сыном и мужем плохие, они постоянно ругаются. Ранее Баранов Андрей Александрович наносил ФИО1 ножевые ранения, но они были не проникающие и не глубокие, поэтому ни в милицию, ни в больницу они не обращались. ДД.ММ.ГГГГ года она была на работе. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут рабочий день закончился. Она направилась в магазин, где купила раковину и дверь. После со своим знакомым она отвезла купленные вещи в квартиру сына. Подходя к квартире сына услышала скандал. Сын просил отца уйти. Зайдя в квартиру, ФИО5 увидела своего сына и услышала голос своего мужа Баранова А.А. После ФИО5 забрала Баранова Андрея Александровича и ушла в свою квартиру № От Баранова Андрея Александровича она узнала, что в квартире также находился ФИО4 а также, что муж подставлял нож к груди ФИО1, но ребята не дали ему это сделать. Находясь в своей квартире, Баранов Андрей Александрович говорил, что завалит ФИО1 Он также требовал от ФИО5 водку - «чекушку». Зная его характер, ФИО5 отдала ему водку - «чекушку», а сама пошла в квартиру своей сестры. По дороге она зашла к сыну и сказала чтобы он не приходил к ним в квартиру, так как Баранов Андрей Александрович может его зарезать. На следующий день ФИО5 позвонил ее сын и попросил придти в больницу в хирургическое отделение, пояснив при этом, что у него ножевые ранения. ФИО5 пришла в больницу и потом каждый день ухаживала за сыном. В один день ей нужно было уйти из больницы и она попросила ФИО3 посидеть с ФИО1 После ей на сотовый позвонил ФИО3 и сказал, что в больницу пришел дядя Андрей и у него нож. ФИО5 сразу прибежала в больницу и с помощью медицинских работников они выгнали Баранова Андрея Александровича. Со слов санитарки ФИО2 она узнала, что Баранов Андрей Александрович приходил добить ФИО1

      Свидетель ФИО4 суду показал, что семью Барановых знает давно. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, дату он точно не помнит, в <данные изъяты> часов он зашел к ФИО1, проживающему по ул. <адрес> В квартире был ФИО1 его отец и парень таксист, они пили пиво. ФИО4 сел к ним и выпил один стакан пива. ФИО1 и Баранов Андрей Александрович ругались между собой по каким-то семейным делам. ФИО1 упрекал Баранова Андрея Александровича в том, что тот выпивает.     

      Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает санитаркой в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года она дежурила и была на работе. Когда она возвращалась из регистратуры, то ей ФИО9 сказала, что Баранов Андрей Александрович прошел в палату к ФИО1 После они вывели Баранова Андрея Александровича из палаты. ФИО9 сказала, чтобы ФИО2 закрыла дверь за Барановым Андреем Александровичем. Когда ФИО2 была на лестничной площадке вместе с Барановым А.А., она увидела у него на поясе нож, который был в ножнах, и его длина от края рукояти до конца ножен составляла примерно 30 см. После она спросила у него, зачем он пришел и зачем ему нож. Баранов А.А. ответил, что пришел добить ФИО1. После ФИО2. видела, как Баранов Андрей Александрович вышел из больницы и зашел за угол.

      Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает фельдшером на станции «Скорой помощи». Примерно зимой этого года она была на дежурстве, когда поступил вызов. Подняв трубку телефона она услышала мужской голос, который назвал улицу и номер дома. После голос стал затихать и совсем затих. ФИО10 продолжала слушать и через некоторое время она услышала голос Баранова Андрея Александровича, который назвал адрес: <адрес> и сказал, что нанесены два ножевых ранения. Далее ФИО10 позвонила в милицию и совместно с фельдшером ФИО11 выехала по адресу. К дому почти одновременно подъехали они и сотрудники милиции. Подойдя к квартире, возле порога увидели Баранова Андрея Александровича, который рукой показал, куда надо проходить. Пройдя в комнату увидели мужчину лежащего лицом к стене. При осмотре этого мужчины увидели ножевые ранения. Они оказали первую медицинскую помощь и увезли его в больницу.

       В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались в части даты показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Так, Свидетель ФИО10 при допросе ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она совместно с фельдшером ФИО11 заступила в ночную смену в отделение скорой помощи. В ту ночь, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на номер отделения скорой помощи «03» поступил телефонный звонок.

      После оглашения показаний, свидетель их не подтвердила.

      С согласия стороны защиты и по ходатайству стороны обвинения оглашались показания не явившихся на судебное заседание свидетелей: ФИО11 ФИО3 ФИО12 и ФИО13

      Так свидетель ФИО11 при допросе ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отделение скорой помощи поступил звонок, вызов приняла фельдшер ФИО10 После вызова она сообщила, что произошло ножевое ранение по <адрес> Далее ФИО10 позвонила в милицию, а ФИО11 сообщила дежурному хирургу. После этого они выехали по вышеуказанному адресу. На адрес подъехали одновременно с сотрудниками милиции, которых было трое. Дверь квартиры <адрес> была не заперта. В квартиру первыми прошли сотрудники милиции, затем они. В прихожей не было света. ФИО11 сразу сориентировалась на стон, стон был слабый, доносился из маленькой комнаты слева по входу за кухней. Когда прошли, увидели, что на полу лежал мужчина - сразу его узнали как ФИО1. Он лежал на полу, на правом боку, спина прилегала к правой стене по входу. Сознание у него было спутанное, тяжелое, давление не определялось, пульс на лучевой артерии не прощупывался. Пострадавший был в шортах и трусах, голый торс, был весь в крови, пол и стена, к которой он был прислонен, была в крови. На теле пострадавшего было 8 колото-резаных ранений. На раны наложили асептические повязки, ввели внутривенно гормоны. В то время, когда оказывали помощь пострадавшему, откуда-то вышел его отец - Баранов Андрей Александрович, с которым разговаривали сотрудники милиции, он был взволнован, просил курить.

        Далее пострадавшего на носилках вынесли к автомашине отделения скорой помощи и оперативно госпитализировали, где врач-хирург провел ревизию ран, сделали тампонацию ран, собрали оперблок для проведения экстренной операции. После этого пострадавший был направлен на рентген, а затем в хирургическое отделение.              

       Той же ночью сотрудники милиции на отделение скорой помощи приводили Баранова Андрея Александровича на освидетельствование. Его медицинское освидетельствование проводила и.о. заведующего психонаркологическим отделением ФИО14. На лице Баранова А.А. повреждений не было, на ногтях пальцев какой-то руки были следы от засохшей крови. Он пытался кашлять, однако в медицинской помощи не нуждался. Вел себя спокойно, хладнокровно, можно сказать и игриво, как будто ничего не случилось.

      Свидетель ФИО3. при допросе ДД.ММ.ГГГГ года показал, что в конце июля он заходил в гости к своему хорошему знакомому - ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> ФИО1 проживает один. На момент его прихода, в вечернее время, у него в гостях находились два молодых человека. Они стали распивать пиво. Просидев около получаса или час, в квартиру ФИО1 пришёл его отец - Баранов Андрей Александрович. Его отец проживает в том же доме, что и ФИО1, только в соседнем подъезде. На момент прихода домой к ФИО1 Андрей Александрович находился в нетрезвом состоянии, но с собой спиртного у него не было. Родственники при них стали ругаться, причина конфликта ФИО3 неизвестна, вспомнить суть разговора он затрудняется. Конфликтовали и ругались родственники примерно около 15-20 минут, после чего Андрей Александрович ушёл из квартиры сына. Посидев у ФИО1 ещё около часа, они стали собираться уходить домой, ФИО3 ушёл первым. На следующий день в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 сообщил, что он находится в больнице, его порезали. Кто его порезал, ФИО1 сразу не сказал. ФИО3 пришёл к нему в больницу, но его не пустили, так как он был после операции и ему необходим был отдых. ФИО3 созвонился с матерью ФИО1 которая в ходе разговора пояснила, что ФИО1 порезал его отец - Андрей Александрович.

       На следующий день он навестил ФИО1 в больнице и тот сообщил, что отец причинил ему ножевые ранения, суть конфликта из-за чего и как это произошло, он не рассказывал.

       Также ФИО3 дополнил, что когда он навещал ФИО1 в больнице, в это время к нему заходил его отец - Андрей Александрович. Родственники между собой не конфликтовали, общались на пониженных тонах, не ругались. Запомнил лишь слова ФИО1: «Зачем ты пришёл, я не хочу тебя видеть!» Он вместе с Андреем Александровичем вышел на лестничную площадку в больнице, тот пошёл на выход, а ФИО3 обратно в палату к ФИО1

       Свидетель ФИО12 при допросе ДД.ММ.ГГГГ года показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в то время когда его должность была - оперуполномоченный ОУР ОВД по Оймяконскому району РС(Я), постовой ИВС ООП ММО МВД России «Томпонский» передал ему записку, написанную следственно-арестованным Барановым Андреем Александровичем. Записка была адресована супруге Баранова А.А. - ФИО5. В содержании этой записки ФИО12 усмотрел важные для предварительного следствия данные и сделал копию записки, а оригинал передал ФИО5

        Свидетель ФИО13. при допросе ДД.ММ.ГГГГ года показал, что он работает заместителем руководителя отдела ВЯ межрайонного следственного отделения следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я). ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Баранова Андрея Александровича возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Баранов Андрей Александрович был задержан. При личном обыске, производившемся при задержании, у Баранова А.А. изъяты брюки черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ года поступили изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно: нож с засохшими следами тёмно-красного цвета похожими на кровь, смыв с пола комнаты на 1 марлевом тампоне и смыв с рук Баранова А.А. на 1 марлевом тампоне, упакованные в отдельные пакеты.

ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего по уголовному делу ФИО1 и обвиняемого Баранова Андрея Александровича были получены образцы крови для сравнительного исследования.

В этот же день по уголовному делу назначена генотипоскопическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ года постановление о назначении данной экспертизы вместе с материалами были направлены в ЭКЦ МВД по РС(Я).

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело переквалифицировано с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и передано прокурору для определения подследственности. После этого по данному уголовному делу никакого поручения, следственных и иных процессуальных действий не производилось.

        Впоследствии ФИО13 от следователя, производившего предварительное следствие по уголовному делу узнал, что направленные им на производство генотипоскопической судебной экспертизы материалы в ЭКЦ МВД по РС(Я) отсутствуют и что эксперт ЭКЦ МВД по РС (Я) передал материалы неизвестному лицу и тот кто забирал материалы якобы сказал эксперту, что он пришёл от ФИО13 хотя ФИО13. никого в свою очередь не просил забирать материалы, предоставленные для производства генотипоскопической судебной экспертизы.

     Кроме этого стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства:

     Из рапорта майора милиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера станции скорой помощи ФИО10. о том, что по адресу: п<адрес> у Барановых совершено ножевое ранение.

     Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрена квартира <адрес> Осмотром установлено, что квартира расположена в первом подъезде, на втором этаже двухэтажного деревянного здания. При осмотре квартиры установлено, что в ней имеется три комнаты. На полу прихожей, при в ходе в зал и комнату имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре комнаты, расположенной слева, установлено, что пол в комнате, тумбочка и стена справа залиты веществом красно-бурого цвета похожим на кровь. С пола на один марлевый тампон взят смыв данного вещества. В ходе осмотра места происшествия с рук Баранова А.А. на один марлевый тампон изъят смыв вещества красно - бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре кухни квартиры на тумбе обнаружен и изъят охотничий нож со следами вещества красно - бурого цвета похожим на кровь. В ходе осмотра производилось фотосъемка.

      Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО12 добровольно выдана копия записки Баранова Андрея Александровича, адресованная ФИО5

      В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года данная записка осмотрена, при этом установлено, что на ней написано: «По-моему, все беды от этого. Особенно и самое страшное, что произошло у нас с ФИО1 В меня как будто бес вселился. Остановило меня то, что он сказал: «Что ты делаешь папа, папа, остановись», - и я отрезвел. А ведь бил на «глушняк» последний удар».

     Данная записка постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на теле ФИО1 имеются следующие повреждения: восемь колото-резаных ранений, три из которых проникающие.

       Проникающие колото-резаные ранения: на грудной клетке справа по средней подмышечной линии в области 9 ребра, в области нижнего края грудины слева, в области нижнего края реберной дуги справа.

       Непроникающие колото-резаные ранения: на лице в области угла нижней челюсти слева, на левом надплечье ближе к шее, на спине у нижнего края шейного отдела позвоночника слева, в области правой ключицы, на животе чуть слева от пупка.

       Повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог являться нож при восьми ударах его клинком.

       Повреждения получены до поступления в отделение скорой помощи МУЗ «Оймяконская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

       Проникающие колото-резаные ранения относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасному для жизни.

       Непроникающие колото-резаные ранения относятся к легкому вреду здоровья, с кратковременным расстройством здоровья, опасными для жизни не являются.

       При поступлении в отделение скорой помощи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаруженное алкометром «МЕТА» в концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.800 промилле, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

       Локализация, характер ранений, ход раневых каналов указывают на то, что ФИО1 не мог причинить сам себе имеющиеся у него колото-резанные повреждения и получить их при падении с высоты собственного роста.

       Также на теле ФИО1 имеются по одной прерывистой ссадине на коленных суставах спереди. Ссадины образовались от падения с высоты собственного роста на колени. Давность их образования около 2 суток до осмотра, они могли быть получены в одно и тоже время с колото-резанными ранениями. Ссадины на коленях как вред здоровью не расцениваются.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года повреждений на теле у Баранова Андрея Александровича не обнаружено.

       Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года у Баранова Андрея Александровича обнаруживаются признаки Синдрома алкогольной зависимости с изменением личности по алкогольному типу (F-10.23 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о раннем начале употребления спиртных напитков с формированием выраженных признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушения поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья, и результаты настоящего психолого-психиатрического исследования, которые выявляют психическую и физическую зависимость от алкоголя. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Баранова А.А. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у Баранова А.А. также не было признаков временного или иного психического расстройства. В материалах дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании у Баранова А.А. не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Баранов А.А. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Баранова А.А. нет.

       Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Баранова А.А. в инкриминируемом ему деянии, несмотря на то, что преступление было совершено в условиях неочевидности.

       Суд проанализировал все показания потерпевшего Баранова А.А., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и придал доказательственное значение его показаниям, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года по следующим основаниям.

       В ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 еще не было известно о том, какую версию защиты будет выдвигать его отец впоследствии, поэтому он рассказывал о событиях правдиво. Его показания полностью согласовывались с тем, что показывали на предварительном и судебном следствии свидетели ФИО10 и ФИО11 В частности на предварительном следствии потерпевший ФИО1 показывал, что именно он первым вызвал скорую помощь.

      В ходе судебного следствия, узнав какой версии придерживается отец и, испытывая естественное желание облегчить участь своего отца, ФИО1 изменил в части показания по обстоятельствам произошедшего, стал утверждать, что не помнит, как и кто наносил ему ножевые ранения, а также как вызывал скорую помощь. Кроме этого потерпевший ФИО1. стал отрицать очевидное - нанесение ему ножевых ранений.

       Ссылки потерпевшего на то, что он при допросе ДД.ММ.ГГГГ года был в нездоров вследствие проведенной операции, долго отходил от наркоза и поэтому не отдавал отчет своим действиям и показаниям, по мнению суда безосновательны, поскольку, свидетель ФИО5 а также сам подсудимый при допросе в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года его сын был в нормально, адекватном состоянии. Об этом также свидетельствует и тот факт, что потерпевший своему знакомому ФИО3 и матери ФИО5 рассказывал, то же самое, что и следователю, в частности о том, что ножевые ранения нанес ему отец.

       Все эти приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в судебном заседании ФИО1 частично давал недостоверные показания в интересах своего отца.

       Несмотря на отрицание вины подсудимым Барановым А.А., его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

       Так, вина Баранова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью доказывается показаниями потерпевшего, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в части того, что в квартире кроме Баранова Андрея Александровича и ФИО1 никого не было, показаниями свидетелей и изученными, в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела в их совокупности.

       Подсудимым Барановым А.А. и его защитником выдвинута версия в защиту подсудимого, согласно которой его вина в инкриминируемом деянии не доказана, версия подсудимого о том, что потерпевший ФИО1 мог получить ножевые ранения в период когда он выходил из квартиры, органами предварительного следствия не опровергнута. Защита считает, что предварительным следствием доказано, что потерпевшему причинены повреждения, но не доказано кем именно они причинены.

     Суд проанализировал версию стороны защиты пришел к следующим выводам.

     Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 в квартиру отца он пришел без каких - либо телесных повреждений, в квартире ему никто не звонил и он никуда не выходил. Согласно показаниям бывшей супруги подсудимого ФИО5 муж и ранее наносил ФИО1 ножевые ранения, но они были не проникающие и не глубокие, поэтому ни в милицию, ни в больницу они не обращались, а незадолго до причинения данных ножевых ранений сыну Баранов Андрей Александрович высказывал намерения о том, что хочет зарезать его. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 сообщил ему о том, что ножевые ранения причинены ему его отцом. Свидетель ФИО2 показала, что Баранов Андрей Александрович сообщил ей о том, что пришел к сыну в больницу, чтобы добить его.

     Все это, а также и то, что данная версия выдвинута подсудимым лишь в ходе судебного следствия, суд расценивает ее как способ уйти от уголовной ответственности и избежать наказания. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Барановым А.А. такая версия защиты не выдвигалась, и он не сообщал следователю о возможном причинении ножевых ранений его сыну посторонними людьми, с которыми у его сына неприязненные отношения.

      Утверждения защиты о непричастности Баранова А.А. суд считает необоснованными, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение в исследованных в ходе судебного следствия материалах дела.

       При рассмотрении уголовного дела судом не установлено причин возможного оговора потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО2 ФИО10 а также ФИО5 подсудимого Баранова Андрея Александровича.

      Действия подсудимого Баранова А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Согласно справке, выданной Оймяконской центральной районной больницей, Баранов А.А. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. На основании этого, а также заключения комиссии экспертов суд полагает, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

      С учетом показаний свидетеля ФИО10 о том, что именно подсудимый Баранов А.А. сообщил точный адрес места совершения преступления, а также о причиненных ножевых ранениях, суд усматривает в действиях Баранова А.А. смягчающее обстоятельство в виде оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

      В соответствии со ст.ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Изучение личности подсудимого Баранова А.А. показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

      Ранее Баранов А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений направленных против общественной безопасности и преступлений против жизни и здоровья, но, в соответствии со ст. 86 УК РФ, все прежние судимости у него являются погашенными. Однако это характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений и не доказавшее обществу своего исправления несмотря на столь длительное пребывание в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшему преступными действиями родного отца было нанесено множественное количество ножевых ранений, суд приходит к выводу, что Баранов А.А. является социально опасной личностью, подлежащей изоляции от общества.

      При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого. При таких обстоятельствах, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

      В соответствии со ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.        

      В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      БАРАНОВА Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбытия наказания исчислять Баранову А.А. с 14 ноября 2011 года.

     Зачесть Баранову А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 31 июля 2011 года по 13 ноября 2011 года, а также срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 29 и 30 июля 2011 года.

     Меру пресечения Баранову А.А. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства - копию записки Баранова А.А. хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента оглашения, а Барановым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

     При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья           А.В. Сараев