Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Нера                                                                                25 ноября 2011 год

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Сараева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) - Готовцева А.А.,

защитника Ядреева К.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением министерства Юстиции РФ по РС (Я), и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ковлековой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БГАН Вадима Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от 26 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Бган В.И. заведомо зная о том, что драгоценные металлы (золото, серебро), за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома из таких изделий в соответствии со ст. 129 ГК РФ относятся к ограниченно оборотоспособным объектам, поскольку включены в Перечень Указа Президента РФ «О видах продукции, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 г. № 179, а также в нарушение требований п. 4 ст. 2 и п. 1 ст. 4, ст. 20 Федерального Закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ и Положения «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы до аффинажа», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1419 от 01.12.1998 г., в соответствии с которыми совершение сделок с минеральным сырьем и их хранение допускается субъектами их добычи и юридическими лицами, имеющим лицензии на операции с драгоценными металлами, а добытые драгоценные металлы должны поступать на аффинаж, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения золота в свою пользу, совершил в период с 28 августа 2011 г. по 31 августа 2011 г. в нарушение правил, установленных законодательством РФ, незаконное хранение драгоценных металлов при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бган В.И. с целью добычи природного золота, взяв с собой запас продуктов питания, на неустановленной следствием автомашине <данные изъяты> выехал из п<данные изъяты> в сторону ликвидированного <данные изъяты>. На повороте автодороги, ведущей в сторону <данные изъяты>, Бган В.И. вышел из машины и пошел <данные изъяты> Рудный, расположенного около <данные изъяты> км к юго-западу от <данные изъяты>, с помощью найденных на месте кустарных инструментов - кирки, ведра, консервной банки, не имея соответствующей лицензии, стал добывать природное золото следующим образом: киркой рыхлил грунт, собирал его руками в ведро и относил к зумфу с водой, где с помощью консервной банки промывал грунт, содержащий частицы металлической ртути, после чего полученную вязкую массу обжигал в этой же банке на костре. В результате выпаривания ртути образовывались спекшиеся мелкие золотинки, которые Бган В.И. складывал в белый пластиковый пузырек из-под витамин «Компливит». Пузырек с добытым золотом Бган В.И. хранил в кармане своей куртки. Таким образом, Бган В.И. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение правил, установленных законодательством РФ, самостоятельно добыл шлиховое (россыпное) золото общим весом <данные изъяты> гр., которое незаконно хранил в белом пластиковом пузырьке из-под витамин «Компливит» в указанный период времени на месте добычи - ручье <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия - участка ручья <данные изъяты> - у Бган В.И. сотрудниками полиции обнаружено и изъято шлиховое (россыпное) золото общим весом <данные изъяты> гр. Согласно заключению геолого-минералогической экспертизы представленный на экспертизу металл желтого цвета является драгоценным металлом - шлиховым (россыпным) золотом общим весом <данные изъяты> гр. Общая стоимость незаконно хранимого шлихового (россыпного) золота составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета по цене за 1 грамм по котировке ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года химически чистого золота - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и химически чистого серебра - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подсудимый Бган В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и прокурор с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Бган В.И. суд квалифицирует по ст. 191 ч. 1 УК РФ как незаконный оборот драгоценных металлов, то есть незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных изделий и бытовых изделий и лома таких изделий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Бган В.И. на учете у врача психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не обнаруживает, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Бган В.И. показало, что он состоит в зарегистрированном браке, является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, будучи условно осужденным, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого, а также отношение подсудимого к отбытию наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, суд считает возможным применить положения ст. 74 ч. 4 УК РФ о сохранении условного осуждения и предоставить Бган В.И. возможность исправиться без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БГАН Вадима Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Бган В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года в отношении Бган В.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пузырек из-под витамин «Компливит», кирку, ведро, консервную банку уничтожить по вступлению приговора в законную силу; шлиховое (россыпное) золото общим весом <данные изъяты> гр., сданное в <данные изъяты>), обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                     А.В. Сараев