Дело № 1-75/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Усть-Нера 28 ноября 2011 год Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сараева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) - Готовцева А.А., защитника Ядреева К.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением министерства Юстиции РФ по РС (Я), и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Ковлековой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАРАСЕВА Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего грузчиком у <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, АЛЕКСЕЕВА Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего разнорабочим у <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ГК РФ относятся к ограниченно оборотоспособным объектам, поскольку включены в Перечень Указа Президента РФ «О видах продукции, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение требований п. 4 ст. 2 и п. 1 ст. 4, ст. 20 Федерального Закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от ДД.ММ.ГГГГ и Положения «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы до аффинажа», утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми совершение сделок с минеральным сырьем и их хранение допускается субъектами их добычи и юридическими лицами, имеющим лицензии на операции с драгоценными металлами, а добытые драгоценные металлы должны поступать на аффинаж, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения золота в свою пользу, совершили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил, установленных законодательством РФ, незаконное хранение драгоценных металлов при следующих обстоятельствах. Так, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года Карасёв В.М. предложил Алексееву В.И. поехать на участок бывшего месторождения <данные изъяты> с целью самостоятельной добычи природного золота. Алексеев В.И. принял предложение Карасёва В.М. и ДД.ММ.ГГГГ года около № они вдвоем, взяв с собой запас продуктов питания, на неустановленной следствием автомашине <данные изъяты> выехали из <адрес> в сторону ликвидированного <адрес> На повороте автодороги, ведущей в сторону <адрес> Карасёв В.М. и Алексеев В.И. вышли из машины и пошли дальше пешком. В <адрес> они переночевали в заброшенном доме и ДД.ММ.ГГГГ года около № пошли на участок бывшего месторождения <данные изъяты> Находясь на участке месторождения <адрес>, расположенном около № км. к юго-западу от <адрес> Карасёв В.М. и Алексеев В.И. с помощью найденных на месте кустарных инструментов: лопаты, ведра, миски, распределив между собой обязанности, не имея соответствующей лицензии, стали добывать природное золото. Алексеев В.И. лопатой извлекал из шахты грунт, содержащий частицы металлической ртути, Карасёв В.М. промывал этот грунт, а потом полученную вязкую массу обжигал в миске на костре. В результате выпаривания ртути образовывались спекшиеся мелкие золотины, которые Карасёв В.М. и Алексеев В.И. складывали в пузырек из-под таблеток <данные изъяты> Пузырек с добытым золотом Карасёв В.М. хранил в кармане своей куртки. Таким образом Карасёв В.М. и Алексеев В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, самостоятельно добыли шлиховое (россыпное) золото общим весом № гр., которое незаконно хранили в пузырьке из-под таблеток <данные изъяты> в указанный период времени на месте добычи - ручье <данные изъяты> Оймяконского района Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ года в № в ходе осмотра места происшествия - участка ручья Рудный у Карасёва В.М. и Алексеева В.И. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято шлиховое (россыпное) золото общим весом № гр. Согласно заключению геолого-минералогической экспертизы представленный на экспертизу металл желтого цвета является драгоценным металлом - шлиховым (россыпным) золотом общим весом № гр. Общая стоимость незаконного хранимого шлихового (россыпного) золота составила № из расчета по цене за № грамм по котировке <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года химически чистого золота № и по цене за № грамм химически чистого серебра № Подсудимые Карасев В.М. и Алексеев В.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Защитник и прокурор с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайства подсудимых удовлетворены и дело рассмотрено в особом порядке. Действия подсудимых Карасева В.М. и Алексеева В.И. суд квалифицирует по ст. 191 ч. 2 п. «в» УК РФ как незаконный оборот драгоценных металлов, то есть незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных изделий и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывается признание вины подсудимыми. В отношении Алексеева В.И. суд также учитывает его молодой возраст. Карасев В.М и Алексеев В.И. на учете у врача психиатра не состоят, в суде признаков психического расстройства не обнаруживают, суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Изучение личности подсудимого Алексеева В.И. показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Изучение личности подсудимого Карасева В.М. показало, что он состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, но, в соответствии со ст. 86 УК РФ, все прежние судимости у него являются погашенными. Однако это характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений и не доказавшее обществу своего исправления несмотря на отбытие наказания в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, учитывая, что именно Карасев В.М. предложил совершить данное уголовно наказуемое деяние и тем самым вовлек Алексеева В.И. в совершение преступления, суд приходит к выводу, что Карасеву В.М. необходимо назначить более строгое наказание, чем Алексееву В.И. При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, а также материальное и имущественное положение подсудимым. При таких обстоятельствах, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, суд считает необходимым назначить Карасеву В.М. и Алексееву В.И. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личностей подсудимых и их отношения к содеянному суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАРАСЕВА Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере № На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. АЛЕКСЕЕВА Виталия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере № На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать Карасева В.М. и Алексеева В.И. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их ведома место жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения Карасеву В.М. и Алексееву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: шлиховое (россыпное) золото весом № гр. и шлиховое (россыпное) золото весом № извлеченное из образцов грунта, хранящееся в <адрес> после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; пузырек из-под таблеток <данные изъяты> лопату, ведро, алюминиевую миску, хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Сараев