Дело № 1-16-2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пос.Усть-Нера «14» февраля 2012 г. Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оймяконского района Готовцева А.А. подсудимого Берецкого Николая Алексеевича, защитника адвоката Адвокатского кабинета Исакова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сафоновой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕРЕЦКОГО НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ У с т а н о в и л Берецкий Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> РС(Я) предложил Берецкому Николаю Алексеевичу совершить кражу из жилого <адрес> РС(Я), на что Берецкий Н.А. согласился. Тем самым, ФИО1 и Берецкий Н.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Приняв данное противоправное решение ФИО1 и Берецкий Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к жилому дому № по <адрес> РС(Я) и реализуя их единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в жилой <адрес> РС(Я), тем самым незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, тайно похитили DVD проигрыватель «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и два ковра, без стоимости, принадлежащие ФИО3. После чего, ФИО1 и Берецкий Н.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате тайного хищения DVD проигрывателя «<данные изъяты>», модели: <данные изъяты> и двух ковров ФИО1 и Берецкий Н.А. причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, Берецкий Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый Берецкий Н.А., было заявлено им при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исследовано ходатайство подсудимого Берецкого Н.А. об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Исаковым В.С. Адвокат в судебном заседании пояснил, что Берецкому Н.А. были разъяснены последствия принятия судебного решения без проведения разбирательства, а также порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ. Потерпевшая ФИО3 ( заявлением, направленном в адрес суда) и государственный обвинитель считают возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Суд учитывает, что подсудимый Берецкий Н.А. признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется. В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По материалам уголовного дела подсудимый Берецкий Н.А. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Берецкому Н.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Берецкому Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берецкий Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Берецкому Н.А., суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По материалам дела установлено, что Берецкий Н.А. осужден Оймяконским районным РС(Я) судом ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что Берецкий Н.А. в период испытательного срока, отбывая условное наказание, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное наказание Берецкому Н.А. и назначить ему наказание по совокупности приговоров с соблюдением правил ст.70 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать БЕРЕЦКОГО НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Отменить Берецкому Н.А. условное осуждение по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ г. Назначить Берецкому Н.А. наказание с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимы. Срок отбывания наказания Берецкому Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Берецкому Н.А.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два отрезка липкой ленты типа «Скотч» на которые изъяты следы рук - уничтожить; договор купли- продажи DVD проигрывателя <данные изъяты>, гарантийный талон на DVD проигрыватель <данные изъяты> и руководство пользователя DVD, два ковра и DVD проигрыватель <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Берецким Н.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.Н.Аргунова