Кража, с незаконным проникновением

Дело № 1-7-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера «16» февраля 2012 г.

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района РС(Я) Васильева А.А.,

подсудимого Боз Василия Валерьевича,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Исакова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долгополовой Г.В.,

а также представителей потерпевших ФИО6, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЗ ВАСИЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л

Боз В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, РС (Я), Боз Василий Валерьевич, с целью тайного хищения чужого имущества, отогнул гвозди на внешней оконной раме окна коридора квартиры, затем, сняв внешнюю и внутреннюю рамы окна, через оконный проем, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Незаконно проникнув в квартиру, Боз В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью последующего обращения в свою пользу, умышленно, тайно, взяв из комнаты квартиры жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель № № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, вышел на улицу через оконный проем коридора квартиры, то есть скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным телевизором по своему усмотрению. Тем самым, Боз В.В. умышленно, тайно похитил из <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель № №, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Боз В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, суду показал,что он проживает с ФИО2 в зарегистрированном браке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У нее имеется двое детей от первого брака - ФИО11 и ФИО5.

ФИО2 была ранее замужем за ФИО3. ФИО3, после развода с ФИО2, был женат на ФИО4. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер от сердечного приступа. Через 3 дня, ФИО4 повесилась. Они жили в <адрес> <адрес>. Так как их квартира осталась без хозяев, ключи от данной квартиры, также деньги, собранные на похороны ФИО20, сотрудники милиции передали ФИО5- сыну ФИО2, он тогда приехал с учебы на похороны отца. У ФИО3, кроме детей в <адрес> родных нет. У ФИО4 на тот момент также в <адрес> родных не было. Когда умерла ФИО4, через несколько дней к ним пришел ФИО15, который работает в авиапорту, где работала и ФИО4, и сказал, что его отправила ФИО14- коллега ФИО4, чтобы взять продукты из квартиры покойных, и деньги, которые были собраны на похороны ФИО20, в связи с тем, что в данное время придется хоронить двоих, а расходы на похороны большие. Попросил у ФИО5 ключи от квартиры его покойного отца. ФИО5 ему отдал ключи и деньги. После этого ключи от квартиры они не возвратили и пояснили, что когда приедут мать ФИО4 или ее дочь от первого брака, дети ФИО3- ФИО5 и ФИО11 сядут все вместе и обсудят, что кому забирать из квартиры, кому-что достанется, а они будут пока следить за квартирой ФИО3 и ФИО4

ФИО11 согласилась, а ФИО5 был в это время на учебе. Через некоторое время, из квартиры покойных начали выносить вещи, неизвестные лица. ФИО11 и ее мать тогда обратились с заявлением к участковым милиционерам, чтобы забрать у них ключи от квартиры. ФИО11 просто хотела взять из той квартиры фотокарточки своих родных и подарок, который она дарила отцу. Со слов жены ему известно, что милиционеры ей и ФИО11 сказали писать заявление в суд и в прокуратуру по вопросу наследства. У нотариуса было открыто наследственное дело, в это время приехали родственники ФИО4- ее мать и дочь. Они сказали, что будут разбираться через суд.

Через некоторое время родственники ФИО4 и ее коллеги подогнали к квартире машину и начали выносить вещи. Жена тогда вызвала сотрудников милиции, после разговоров они сказали жене, что вещи выносят родные и родственники покойной ФИО4 и, что они не могут ничего сделать. Тогда же они узнали, что в порту развешаны объявления о том, что родственники ФИО4 распродают имущество. Когда жена обратилась к нотариусу ФИО16 по поводу растаскивания имущества, тот сказал ей, что у них есть такие же права, и они также могут забрать имущество. Когда жена спросила, как забрать без ключей от квартиры, там железная дверь, нотариус ей сказал, что можете забрать хоть через окно.

Далее Боз В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо квартиры ФИО30 и ФИО31, он был выпивший, примерно в <данные изъяты> часов вечера, решил посмотреть, что осталось в этой квартире и, так как у него ключа от квартиры не было, то он залез в квартиру через окно, отогнув гвоздики на внешней раме окна. Отодвинув штору, увидел плазменный телевизор черного цвета, который стоял в комнате. Решив взять этот телевизор, чтобы детям ФИО2 осталось хоть что-то от отца, видя, как выносят имущество и бездействие сотрудников милиции, он залез в квартиру через окно, взял телевизор, вынес его через окно на улицу и пошел с телевизором домой. Телевизор поставил дома. ФИО19 про это ничего не говорил, она была на работе. В этот же вечер он отдал телевизор сотрудникам милиции. Вину свою в совершении данного преступления, не признает, так как, по его мнению, он действовал в рамках закона.

Виновность Боз В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО6, установлено, что ФИО7 является его знакомой, проживает в <адрес>. Ранее она проживала в <адрес> РС(Я). После ДД.ММ.ГГГГ года она выехала на постоянное место жительства в <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ г., она приезжала в <адрес> со своей внучкой, ФИО8, чтобы оформить наследство, оставшееся от покойной дочери ФИО7 - ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 показал, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ г., из квартиры покойной дочери ФИО7, в <адрес>, Боз Василий похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>». После этого, ФИО7, когда уезжала обратно в <адрес>, в июле ДД.ММ.ГГГГ г., написала ходатайство в милицию о допуске его, ФИО6, для участия в уголовном деле по факту кражи Боз В.В. данного телевизора, в качестве ее представителя.

- из показаний свидетеля ФИО9 изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, днем, время точно не помнит, оперуполномоченный ОВД по <адрес> ФИО10, попросил его съездить на автомашине, в <адрес>. Он искал Боз Василия, бывшая фамилия ФИО36, который со слов оперуполномоченного похитил в <адрес> телевизор из квартиры. Приехав в <адрес>, в ходе поисков Боз В.В., подростки ему сказали, что видели Боз В. с телевизором в руках, в <адрес> Когда приехали к нему домой, он пьяный спал на полу своей квартиры. Его разбудили, и спросили, где похищенный им телевизор, на что Боз В.В. сказал, чтобы подъехали к нему через <данные изъяты> минут. Они отъехали на мост, расположенный через <адрес>, постояли <данные изъяты> минут, потом подьехали к дому Боз В. Тот сидел на крыльце дома с плоским большим телевизором черного цвета «<данные изъяты>». Когда подъехали, он выдал им телевизор, после чего поехал с ними в милицию.

- из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1 л.д.90-92), протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> часов она направляясь в теплицу, вышла из <адрес> <адрес>. У теплицы, которая расположена рядом с домом, ее пригласили подойти к крыльцу дома двое сотрудников милиции, показав при этом удостоверение. На крыльце <адрес> сидел Боз Василий. Сотрудник милиции показал на предмет, который стоял на крыльце завернутый в покрывало светлого цвета в цветочек или орнамент. Сотрудник милиции снял покрывало с этого предмета, и она увидела темный прямоугольный предмет. Опознать его сразу не смогла, т.к. не знала и не видела никогда, что это такое. Далее ей объяснили, что это телевизор, сказали название телевизора. Она спросила, откуда и почему этот телевизор находится на крыльце, на что ей пояснили, что этот телевизор похищен из квартиры, где проживали семья ФИО3 с женой ФИО4, которые умерли. Боз Василий в это время сидел рядом с телевизором и молчал.

- из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.93-94), протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу <адрес>, т.е. на своей даче. Ее сын ФИО14 ФИО22 рассказал ей, что он, идя на стадион с ФИО38 около <данные изъяты> часов, по лесочку встретили Боз Василия (старая фамилия ФИО37 В руках у Боз Василия, был большой плоский, прямоугольный телевизор темного цвета. До этого она видела выше упомянутый телевизор в квартире у ФИО39 ФИО4, размером примерно <данные изъяты> метра, со сколом в верхнем углу (какой угол не помнит). Был он в то время в рабочем состоянии. Они купили данный телевизор в магазине со скидкой из-за скола (дефекта).

- из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что где-то в середине лета ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришла гражданка ФИО2 для подачи заявления о принятии наследства по закону оставшемся после смерти ее бывшего мужа ФИО3, который умер в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Она пришла вместе с дочерью - ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право наследства на 1/4 денежных вкладов, находящихся в Сбербанке. А до этого, где-то в мае приходила ФИО2 и узнавала, как можно забрать вещи, принадлежащие умершему ФИО3.Ключи в то время находились у ФИО15 (работает в аэронавигации аэропорта). ФИО16 показал, что он посоветовал ей, чтобы вместе с ФИО15 она сходила в квартиру ФИО30 и взяла на память вещи, принадлежащие ее бывшему мужу, а именно различные письма, фотографии, памятные вещи отца девочки. Насчет других вещей, находящихся в доме, он ничего не говорил. Также летом, где-то в июне ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО7 на оформление документов в пользу своих внуков (внучки - ФИО8 и внука ФИО12). Золоторева ФИО7 является матерью умершей ФИО4. Через некоторое время от нее он узнал,что из дома ее умершей дочери был похищен телевизор. Кто его украл, она не говорила. Также ФИО16 показал, что он, как нотариус, разделом имущества, а именно вещей, не занимается. Он оформил наследство на детей ФИО31 и ФИО30, состоящее из денежных вкладов в банке.

- из заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2), зарегистрированное в КУСП ОВД по Оймяконскому району за № ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она обратилась к начальнику ОВД по Оймяконскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ее дочери по адресу <адрес> <адрес> похитивших телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-13), установлено, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра была изъята инструкция по применению ЖК телевизора «<данные изъяты>».

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18), установлено, что была осмотрена лестница подьезда дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где Боз В.В. выдал сотрудникам милиции похищенный им ЖК телевизор «<данные изъяты>».

- из справки магазина «<данные изъяты><данные изъяты> установлено, что ФИО4 в начале ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в данном магазине телевизор «<данные изъяты>» диагональю <данные изъяты> дюйма по цене <данные изъяты> рублей.

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.104-105), установлено, что в служебном кабинете № группы уголовного розыска Оймяконского Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Томпонский», по адресу: <адрес>, произведена выемка жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>».

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.106-109), установлено, что в служебном кабинете № были осмотрены: инструкция по применению ЖК телевизора «<данные изъяты>» и жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» с диагональю экрана <данные изъяты> дюйма, №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

При анализе и всесторонней оценке изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в суде, не выявлено. В ходе судебного разбирательства ни сторона защиты, ни сторона обвинения не ходатайствовали о признании какого-либо доказательства недопустимым, и об исключении его из списка доказательств.

Данные доказательства были исследованы, проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд нашел достаточно и бесспорно установленной виновность Боз В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Боз В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО3 и ФИО4 и тайно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Утверждение Боз В.В., что он действовал на основании закона, так как данный телевизор, по его мнению, принадлежал детям его супруги от первого брака - ФИО11 и ФИО5, и что, в связи с открытием наследства, он имел право этот телевизор забрать из квартиры, чтобы детям осталась хоть какая-нибудь память об отце, суд во внимание не принимает.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями нотариуса ФИО16, что наследственное имущество ФИО3 и ФИО4, состоящее из денежных вкладов, было разделено между детьми ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Имущество, в виде бытовой техники, мебели и других вещей, между наследниками не делилось.

Таким образом, действия Боз В.В. должны быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает как общественную опасность совершенного деяния, так и личность подсудимого. Боз В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Боз В.В., предусмотренных ст.61 и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Боз В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально не запущен, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать БОЗ ВАСИЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Боз В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Боз В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», инструкция по применению ЖК телевизора «<данные изъяты>» возвращенные представителю ФИО6, передать потерпевшей в пользование.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова