Дело № 1 -93/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Нера 24 декабря 2010 год
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Сараева А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) - Холмогорова А.А.,
подсудимых Милованова А.М. и Колодезникова С.А.
защитника Барчукова С.В., предъявившего удостоверение № Номер обезличен и представившего ордер № Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Ковлековой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
МИЛОВАНОВА Андрея Михайловича, Дата обезличена, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., военнообязанного, ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
КОЛОДЕЗНИКОВА Семена Александровича, Дата обезличена, уроженца с. ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от 30 января 2004 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 7 августа 2008 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а, б» УК РФ
у с т а н о в и л:
С 25 по 27 августа 2010 года, в ночное время, в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Колодезников С.А. и Милованов А.М., находясь во дворе дома №Номер обезличен, расположенного на участке ... предварительно сговорившись о совершении тайного хищения ви но-водочных изделий с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащее ФИО. Далее они пришли в бревенчатый сарай, расположенный в 35 метрах к юго-востоку от вышеуказанного дома, принадлежащий ФИОФИО., где с целью совершения тайного хи щения чужого имущества, реализуя их единый умысел, зная о том, что их никто не видит и ни кто не сможет помешать их преступным действиям, Милованов A.M. взял лопату, находившуюся возле сарая и подцепив ей снизу входную дверь сарая, путем снятия двери с петель, незаконно проник в сарай, где Милованов A.M. умышленно, руководствуясь ко рыстными побуждениями, с целью последующего обращения в их пользу, тайно похитил два картонных ящика водки «Званая», в которых находилось 40 бутылок водки емкостью 0,5 литров по цене 100 рублей за бутылку, которые находились при входе, и передал 1 ящик водки, стоявшему перед входом Колодезникову С.А. После чего, Милованов A.M. и Колодезников С.А., взяв по одному ящику водки и получив возможность распорядиться похи щенным по своему усмотрению, скрылись с места происшествия. Далее Милованов А.М. и Колодезников С.А. спрятали похищенные ящики с водкой в лесу на расстоянии около 600 метров от места совершения преступления. Своими преступными действиями Милованов A.M. и Колодезников С.А. причинили ФИОФИО. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Милованов А.М. и Колодезников С.А. поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и прокурор с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны и просят его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
Суд, выслушав ходатайства подсудимых, выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимыми добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимым разъяснены судом.
Суд действия подсудимых Милованова А.М. и Колодезникова С.А. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Милованова А.М., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Колодезникова С.А. суд усматривает наличие рецидива преступлений.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины. Кроме этого, в отношении Колодезникова С.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.
Согласно справок, выданных врачом психиатром-наркологом, Милованов А.М. и Колодезников С.А. на учете у психиатра не состоят, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживают, поэтому суд полагает, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Милованову А.М. и Колодезникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Изучение личности подсудимого Милованова А.М. показало, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо нигде не работающее и склонное к злоупотреблению спиртными напитками. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд полагает, что подсудимому Милованову А.М. в целях исправления целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Изучение личности подсудимого Колодезникова С.А. показало, что он по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд полагает, что подсудимому Колодезникову С.А. в целях исправления целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Однако, учитывая то обстоятельство, что Колодезников С.А. является лицом ранее судимым, суд считает необходимым назначить длительный испытательный срок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИЛОВАНОВА Андрея Михайловича и Колодезникова Семена Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком Милованову А.М. на 2 года, Колодезникову С.А. на 3 года.
Обязать Милованова А.М. и Колодезникова С.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без уведомления данных органов места жительства, трудоустроиться в течение четырех месяцев, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Милованову А.М. и Колодезникову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Сараев