Дело 1-34/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 16 марта 2010 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В.,
с участием представителя государственного обвинения, зам.прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Русанова М.Е.
подсудимого Савушкина В.Е.
адвоката Гориной А.А., представившего удостоверение № 296, ордер № 26 от 11 марта 2010 года,
при секретаре Долгополовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САВУШКИНА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, Дата обезличена, уроженца ... гражданина ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого 11 февраля 2010 года Оймяконским районным судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев со штрафом в сумме три тысячи рублей.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савушкин В.Е. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2010 года около 17 часов 40 минут, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи два раза ударив ногой деревянную дверь квартиры ... незаконно проник в квартиру и умышленно из корыстных побуждений с целью последующего обращения имущества в свою пользу тайно похитил семидюймовый жидкокристаллический телевизор «PROLOGY» стоимостью 6672 руб., принадлежащий хозяйке квартиры, ФИО Впоследствии покинул место преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Он же, 07 февраля 2010 года около 13 часов реализуя вновь возникший умысел на совершение кражи пошел в квартиру ... и похитил там стоящий на кухне электрочайник «SCARLETT» модели SC-1028 стоимостью 1900 рублей, принадлежащий хозяйке квартиры ФИО Впоследствии покинул место преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, Савушкин В.Е. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище признает полностью.
Данное ходатайство, как пояснил подсудимый Савушкин В.Е., было им заявлено при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследовано ходатайство подсудимого Савушкина В.Е. об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом.
Представитель потерпевшего ФИО1. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд учитывает, что подсудимый Савушкин В.Е. признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Савушкин В.Е. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савушкину В.Е. суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савушкину В.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савушкин В.Е.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Савушкину В.Е., суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По материалам уголовного дела установлено, что подсудимый Савушкин В.Е. в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину.
Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, его раскаяние, полное признание вины, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего считает возможным исправление подсудимого Савушкина В.Е. без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савушкина Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Савушкину В.Е.. назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Савушкина В.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.
Приговор Оймяконского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Савушкину В.Е. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - электрочайник и семидюймовый жидкокристаллический телевизор вернуть по принадлежности, жевательную резинку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Оймяконского
районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская