О взыскании долга по договору займа



Дело № 2-108/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре Сафоновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

16 апреля 2010 года

гражданское дело по иску Карташовой Натальи Алексеевны к Станицкой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Карташова Н.А. обратилась с иском к Сидоровой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчица Сидорова Е.А. в связи с расторжением брака изменила фамилию на Станицкая.

В судебное заседание ответчица Станицкая Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не указала.

Суд считает возможным, с учетом мнения истицы рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, т.е. в отсутствии ответчицы.

Истица Карташова Н.А. поддержала заявленные требования в полно объеме.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчица Станицкая Е.А. иск признала.

Заслушав пояснения истицы Карташовой Н.А., изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

Дата обезличена года между Карташовой Н.А. и Станицкой (Сидоровой) Е.А. заключен договор займа в сумме .... Возврат долга определен Дата обезличена.

Требования ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены, в материалах дела имеется расписка л.д. 13).

Следовательно, истица Карташова Н.А. передала ответчице Станицкой Е.А. денежную сумму, а ответчик Станицкая Е.А. обязался вернуть переданную сумму Дата обезличена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчицей Станицкой Е.А. не представлено доказательств исполнения обязательства по заключенному договору займа.

Таким образом, сумма займа подлежит взысканию в пользу истицы.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента.

В данном случае, суд руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ, удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, согласно представленного истицей расчета на день подачи искового заявления, а именно в сумме ....

Правилами ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждается возмещение другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов.

В данном случае, взысканию с ответчицы подлежит сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме .... и услуги по составлению искового заявления в сумме ...., согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташовой Натальи Алексеевны к Станицкой Елене Александровне - удовлетворить.

Взыскать со Станицкой Елены Александровны в пользу Карташовой Натальи Алексеевны сумму долга по договору займа в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., всего ....

Взыскать со Станицкой Е.А. госпошлину в доход государства в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п Л.В. Соколовская

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:

Судья Оймяконского

районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская